MD水逆！差点蹭了路边一正开门上车的人

radonradon

路不宽，两侧都有侧方停车位，只有路中一条虚线。限速50。
当时正48、49的样子开，没太留神，可能太阳刺眼的缘故，没有看到前面有一个人正打开车门要上车。车门半开，大约开了比他身板厚度稍宽的缝儿。那人1米7多点儿，体重七八十公斤的样子，就这么个块头。那人左脚正要往车里迈，我车就到跟前了，由于路窄，为确保右轮不压线，可能离他有点近了，左镜差点蹭到他。过去后在后视镜里看到他在挥舞拳头。

这种情况下如果真的蹭着了他，或者蹭坏了他半开的车门，谁的liability会更多一些？

另外驶经侧方停车时，跟停着的车之间的安全距离法律规定要保持多大？50cm？1米？

再扩展一下：

如果那人不是在上车，而是刚刚刚刚下车，双脚已经站在地上，门半开着——这种情况如果蹭了，责任可能会如何划分？五五、四六、三七？

sm375

当然是你，他是上车，动作都做一半了。等于是你直接撞上了一个路边站着的人

AroundAustralia

车主马路杀手，鉴定完毕

pinkdreamer

这种路况，看不清楚的话还是慢点吧。对面没车可以开在路中间。真出事，不管谁责任大，都得浪费很多时间啊。

fatheroffishmen

有天看到一个工具车, 蹭着骑自行车送快餐的衣服, 蹭了至少半个车身, 简直就是道路杀手, 可惜速度太快, 周围的人都震惊了.

radonradon

https://www.google.com/url?sa=i&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjxq_bqk7HiAhVMvI8KHUgMAJoQzPwBegQIARAC&url=https%3A%2F%2Fwww.bellinghamherald.com%2Fnews%2Ftraffic%2Frules-of-the-road%2Farticle222731850.html&psig=AOvVaw2c0Dau4OBqkYJT3En6BqMo&ust=1558683816638014

看了这个，赶脚更复杂了。

radonradon

shuyuanli 发表于 2019-5-23 17:32
法规是1米

看样子你的责任大， 人那么大个你都看不见呀。

1米的出处有吗？比如链接什么的

Leetecit

Nsw，撞车门是开车门的全责，撞人我就不清楚。

Leonard888

shuyuanli 发表于 2019-5-23 17:32
法规是1米

看样子你的责任大， 人那么大个你都看不见呀。

这还有法规？真的吗？路过离隔壁停着的车多远多近都有法规？




要是真1米的话小路谁也别想过了，左右两边停完车还得各空出一米来

iamyi

Leetecit 发表于 2019-5-23 18:06
Nsw，撞车门是开车门的全责，撞人我就不清楚。

你说的撞车门是车里的开门下车。LZ的是开门上车，那人实际上还是个行人

shuyuanli

radonradon 发表于 2019-5-23 17:51
1米的出处有吗？比如链接什么的

搜了半天没找着， 应该是我混淆了， 抱歉

shuyuanli

Leonard888 发表于 2019-5-23 18:10
这还有法规？真的吗？路过离隔壁停着的车多远多近都有法规？

搜了半天没找着出处， 应该是我混淆了， 抱歉

混在syd

路中间是虚线，面对面没车你可以压线开啊，要确保安全不是么，人家脚都进去一半了，

Babuza

太阳刺眼要慢悠着开，看清楚再踩油门。

victor_0012001

难道是我三观又不对了？，lz开车，人家是路人在上车，因为晃眼lz差点把人家搓成肉饼儿，还在这问谁的责任多一点？？?是认真的么

林林总总

确保右轮不压线，呵呵

radonradon

再扩展一下：

如果那人不是在上车，而是刚刚刚刚下车，双脚已经站在地上，门半开着——这种情况如果蹭了，责任可能会如何划分？五五、四六、三七？

sm375

Leetecit 发表于 2019-5-23 18:06
Nsw，撞车门是开车门的全责，撞人我就不清楚。

路边站一个人，不管他是个什么姿势在干什么，只要人家不是专门碰瓷，被你远远冲过去撞飞了，你应该考虑的不是负不负全责，而是在警察那儿你是算谋杀还是交通肇事。这个应该很清楚吧。

RCF50

行驶车辆撞了路边开车门的车，路边开车门的车主全责，fail to give way.
LZ的情况如果把那个人撞了的话，就不清楚了。两侧都可以停车的小路，还是开慢点好

RCF50

Accidents caused by open car doors. If an accident is caused by an open car door, the person leaving the door open is likely to be liable for any damages. This is because you cannot cause a hazard to anyone by the way you open a car door, or get off or out of a vehicle.

reference:
https://www.racq.com.au/cars-and ... motoring-situations

Leetecit

iamyi 发表于 2019-5-23 18:19
你说的撞车门是车里的开门下车。LZ的是开门上车，那人实际上还是个行人

法律不管你是怎样开车门，只要是你开车门而别人撞上去就是你全错，这逻辑很难理解吗？什么行人不行人的，法律规定那里是人让车，撞死了都没有任何法律责任。

Leetecit

sm375 发表于 2019-5-23 21:47
路边站一个人，不管他是个什么姿势在干什么，只要人家不是专门碰瓷，被你远远冲过去撞飞了，你应该考虑的 ...

这是你想出来的，不是法律写的。道路部分不管中间还是靠边都是人让车，警察一看是你没让就是你先错了。

sm375

Leetecit 发表于 2019-5-23 22:54
这是你想出来的，不是法律写的。道路部分不管中间还是靠边都是人让车，警察一看是你没让就是你先错了。 ...

好吧，我服了。你不是找人替考拿的驾照，就是天生杠精

iamyi

Leetecit 发表于 2019-5-23 22:44
法律不管你是怎样开车门，只要是你开车门而别人撞上去就是你全错，这逻辑很难理解吗？什么行人不行人的， ...

法律没法管你怎么开门，但法律还是能分得清人在车里还是车外，人在车外就是行人，这逻辑很难？

Leetecit

sm375 发表于 2019-5-23 23:45
好吧，我服了。你不是找人替考拿的驾照，就是天生杠精

口气挺大，但一听就知道没啥开车经验的。最基本的路权都不懂，也好意思说别人骗驾照。

Leetecit

iamyi 发表于 2019-5-23 23:55
法律没法管你怎么开门，但法律还是能分得清人在车里还是车外，人在车外就是行人，这逻辑很难？ ...

你想说什么？说撞门还是撞人啊？撞门是开门的错，有问题吗？
人在车外就是行人，那有如何呢？我有否认他是行人吗？
难道你认为行人被撞就一定是开车的错？这就不是逻辑问题了，那是法律常识了。

tomwu

行人在马路中间被撞也是行人的责任。在人行横道线上就是车的责任。
车版居然都不了解交规的？

tianlin

LZ是个马路杀手啊。你为啥要确保右轮不压线，右轮不压线比撞人还重要？

tianlin

居然还在谈谁的责任，只要是别人的责任你就可以撞上去吗？

radonradon

tianlin 发表于 2019-5-24 03:30
居然还在谈谁的责任，只要是别人的责任你就可以撞上去吗？

既然不可以撞，也就是说我也有某种责任，对吧？