「纯技术」柴油机比汽油机输出更大的扭矩的5个原因

terryandtaotao

最近出现不少抵触柴油的帖子，呵呵呵。

本人也不推荐柴油车（大型 SUV 和客车货车除外），但技术上柴油还是有自身优势的。存在的理由还是有的，X5 配个 N55 拖动2吨多种的身躯试试看 ;-)

纯技术，为何柴油机能比汽油机输出更大的扭矩

商务车

要开始新一轮嘴仗么？

steven124

萝卜白菜各有所爱，我还认识一个人买了柴油版的车就是因为喜欢柴油的声音。。。

adol2006

抛开变速箱谈扭矩毫无疑义

rblover

>X5 配个 N55 拖动2吨多种的身躯试试看 ;-)

别说还真有

terryandtaotao

rblover 发表于 2018-3-12 18:23
>X5 配个 N55 拖动2吨多种的身躯试试看 ;-)

别说还真有

中国大陆不都是 35i 么，因为柴油不引进。

拖是能拖，但那油耗感人。

wszhangxuan

很多车企要用混动代替纯柴油了。 民用柴油不是将来趋势

terryandtaotao

steven124 发表于 2018-3-12 16:34
萝卜白菜各有所爱，我还认识一个人买了柴油版的车就是因为喜欢柴油的声音。。。 ...

这人不会是开拖拉机或者卡车的吧？

seattle0099

开一辆比较大，比较重的车，如果发动机马力不是特别大，用柴油机确实会得心应手很多，因为低扭大，不需要狂降档拉转速。  楼主举的n55的例子马力有些大，所以即使n55也能让x5加速很快，但是话说回来，5楼的这个视频放出来也很说明问题了，230多kw马力的n55，百公里加速的成绩也只能比只有190kw的30d快0.1秒，如果和马力相当的40d比百公里加速的话，那n55的x5早就被远远甩在后面了。所以，低扭大的柴油车，只要更小的马力，就能达到汽油机更大马力的百公里加速效果。

我再举个形象的例子，prado那两吨半的车身，用的只有130kw的柴油，虽然肉，但也至少在各种有难度的越野的坡上拖得动，要是换个camry上那同样130kw的四缸汽油机在prado上，那我估计很多坡都要开不上去了。

我自己有辆柴油的520d，虽然不算什么重的车，但平时开的动力明显感觉要比汽油的一样马力520i好很多，原因就是柴油机的低扭能很容易带动车子。520i需要加速的时候，那必须先踩很多油门，然后强制让变速箱降两三个档位来拉高转速。 520d就完全不一样了，同样的加速，你只要稍微多给点油，很多时候都不需要降档就直接推出去了，而且上坡度比较大的坡的时候也是非常的轻松容易。现在我反而倒是更习惯开柴油车了。平时匀速巡航的时候，和汽油机没有任何差别，需要超车的时候，动力也给的更直接。 当然弊端也是有的，比如520i加速时候，随着转速拉高，动力是很线性地源源不断的在出来的，但是520d转速到一定程度后就不会感觉到动力在线性地增加了。

twn666

不懂技术，只知道除了味道大点，噪音大点意外，开起来都挺爽的

garysu

家庭柴油车消亡大势所趋，德国开始部分禁止柴油车了

jemmyqiu

之前汽油六缸拖船感觉小孩背个大人，加速上坡可以明显听到发动机的嘶吼和感觉到无力，现在同样六缸柴油，可以说大人背个baby，丝毫感觉不到后面有拖东西的感觉，以后灭了柴油也好，捎带手灭了大点的拖船房车，可以省下更多钱，真棒

thatsfine

看来各有利弊

fanglei822

隔壁楼主硬说混动油门踩深一点弥补扭矩的不足，让人哭笑不得
一听就是没怎么开过柴油的主

sheepYY

九楼同感

rblover

seattle0099 发表于 2018-3-12 22:43
开一辆比较大，比较重的车，如果发动机马力不是特别大，用柴油机确实会得心应手很多，因为低扭大，不需要狂 ...

>我再举个形象的例子，prado那两吨半的车身，用的只有130kw的柴油，虽然肉，但也至少在各种有难度的越野的坡上拖得动，要是换个camry上那同样130kw的四缸汽油机在prado上，那我估计很多坡都要开不上去了。

依旧那句话：别说还真有。普拉多2700，好像还不到130kw呢，动力是很弱，挂4L爬坡一点不含糊
爬坡动力并不是发动机说了算，跟变速箱关系更大

terryandtaotao

seattle0099 发表于 2018-3-12 22:43
开一辆比较大，比较重的车，如果发动机马力不是特别大，用柴油机确实会得心应手很多，因为低扭大，不需要狂 ...

中肯。

柴油机在 1.7吨以及更重的车上是有优势的，毕竟启停过程是最耗油的部分。

5系算大中型轿车（kerb weight 也有 1650kg 左右），要么高功率 2.0T 或者直六 3.0T 要么就上柴油机。

seattle0099

rblover 发表于 2018-3-13 09:21
>我再举个形象的例子，prado那两吨半的车身，用的只有130kw的柴油，虽然肉，但也至少在各种有难度的越野 ...

2700的变速箱调得再好，也好不过柴油prado的爬坡能力的。

rblover

seattle0099 发表于 2018-3-13 17:41
2700的变速箱调得再好，也好不过柴油prado的爬坡能力的。

我没说2700能好过柴油prado的爬坡能力，我只说2700爬坡能力一点不含糊

倒是你说“很多坡都要开不上去”有啥根据呢？估计？很多坡到底是多少呢？

羽人

rblover 发表于 2018-3-12 18:23
>X5 配个 N55 拖动2吨多种的身躯试试看 ;-)

别说还真有

国内买得最多的是28i

seattle0099

rblover 发表于 2018-3-13 17:46
我没说2700能好过柴油prado的爬坡能力，我只说2700爬坡能力一点不含糊

倒是你说“很多坡都要开不上去” ...

这43度的坡度，2700在爬的时候已经是极限了，半坡上肯定已经地板油了，要是坡长一点，半途再来几个坑，中途停一下，那基本上是上不去的。 要是开到海拔高一些的地方，就凭这个120kw的自吸发动机，给个30几度的坡都能往下滑了。这一点不含糊，那是不可能的，很多稍微有点难度的坡就肯定很吃力了。这43度的坡，交给柴油，一半的油就上去了，就算坡再长点，半道多加几个坑，也是一样，那才叫一点不含糊。

看这个视频，直接从18分30秒看吧。也不用和另外一台4.0的比，就单看2700的表现就知道了，只要这种好汉坡半道停下来了，有点障碍，这台120kw的汽油机压根不够用。轮子抓着地的时候，低扭不够，压根不能缓缓地上，必须靠着速度冲坡。踩地板油拉转速，那某个轮子也只有空转的份了，抓着地的轮子压根转不动。

rblover

seattle0099 发表于 2018-3-13 22:04
这43度的坡度，2700在爬的时候已经是极限了，半坡上肯定已经地板油了，要是坡长一点，半途再来几个坑，中 ...

>那某个轮子也只有空转的份了，抓着地的轮子压根转不动
既然讨论纯技术，那么请先搞清楚基础知识。这个明显是差速器的基本特性，跟发动机有啥关系？
后面也说了，4000是锁上才爬的。2700没锁爬不上去是配置吃亏，不是动力

只要抓地力足够，2700那羸弱的动力都能爬43度。单纯从发动机的角度而言，爬坡动力可以说跟发动机动力关系极小，更依靠变速箱差速锁轮胎之类的配置

seattle0099

rblover 发表于 2018-3-13 22:27
>那某个轮子也只有空转的份了，抓着地的轮子压根转不动
既然讨论纯技术，那么请先搞清楚基础知识。这个明 ...

人家都说是干地板油往上冲到极限了。 你没看到2700和4.0爬的方法完全不一样吗？ 2700是靠地板油平地加速冲上去的，车子动力储备足，半道压根不会停下来的。就算在那交叉轴上给2700加个后差速锁，换个胎，结果也是一样的，那交叉轴上的实际坡度已经大过43度了，再加上车子是停在坡道上，干到地板油一样出不来，悬空的轮子被锁住，其他抓着地的轮子根本动不了的。。。国内现在新的3.5的低配普拉多，没有那个后锁，这种好汉坡是真的能不含糊的爬的。这个2700，我真没觉得它不含糊。。

你要是觉得那个后差速锁是关键，人家4.0的倒着爬也照样可以亲亲松松上去。

rblover

seattle0099 发表于 2018-3-13 23:12
人家都说是干地板油往上冲到极限了。 你没看到2700和4.0爬的方法完全不一样吗？ 2700是靠地板油平地加速 ...

>车子动力储备足，半道压根不会停下来的
请看仔细，停下来是因为没抓地力轮胎打滑，而不是因为不够力。启动不了也是因为动力全从打滑轮上走掉了，还是抓地力不足

>就算在那交叉轴上给2700加个后差速锁，换个胎，结果也是一样的
这句话的根据在哪里呢？

>那交叉轴上的实际坡度已经大过43度了
前面说了2700最大爬坡角度是43度，就算大过43度爬不上去也属于意料之中
那么问题来了，既然爬43度的坡还不能说“毫不含糊”，请问到底爬多少度的坡才能算呢？63度？93度？183度？363度？

>国内现在新的3.5的低配普拉多，没有那个后锁，这种好汉坡是真的能不含糊的爬的
这句话的根据又在哪呢？

> 你要是觉得那个后差速锁是关键，人家4.0的倒着爬也照样可以亲亲松松上去。
还是得仔细看。倒着走的时候明显前轮也打滑严重，靠后轮锁着拖上去的

breezing

很吃惊EE在解释中有两个原因是错误的，很多回复都指出来了，我的回复不知道为什么发上去却无法显示出来

1 是他竟然说柴油燃烧的比汽油快
2 是他说柴油的冲程长所以扭矩大，这个也是错误的

这么有名的EE竟然会犯这样的错误，出乎意料

terryandtaotao

breezing 发表于 2018-3-14 11:37
很吃惊EE在解释中有两个原因是错误的，很多回复都指出来了，我的回复不知道为什么发上去却无法显示出来

1  ...

听的很认真啊，我好像在干别的，没听到...

应该是柴油发动机的压缩比比较高，所以压燃产生的能量大？

另外他也提到了同样多的柴油含有的能量，比汽油要多。

lggod

每次看到这种帖子，都不禁想到 初中物理不是讲过么。。。原理上柴油机 压燃 的爆发力本来就比汽油机 点燃 好。。。再牛逼的技术也离不开根基呀。。。

rblover

breezing 发表于 2018-3-14 11:37
很吃惊EE在解释中有两个原因是错误的，很多回复都指出来了，我的回复不知道为什么发上去却无法显示出来

1  ...

EE的解释大体上没啥问题，但是略显累赘。按我说，扭矩大的直接原因就是他说的第三点：FxD更高。高F来自于高压缩比和更剧烈的爆炸，高D来自于更大的冲程。其它都是间接或直接服务这点的

气缸内的燃烧速度确实是柴油更快，这点没说错。原因是汽油起燃在火花塞这一个点再蔓延开去，柴油是喷入气缸瞬间整个空间全方位起爆。但是有一点他忽略了，就是柴油并非一次喷入的，而是从起爆点前开始一直到活塞过了上死点以后分多次喷入，不是爆一次而是爆好几次。不过很难说那些小的起爆对F有没有帮助就是了

breezing

terryandtaotao 发表于 2018-3-14 12:00
听的很认真啊，我好像在干别的，没听到...

应该是柴油发动机的压缩比比较高，所以压燃产生的能量大？

是的压缩比高，燃烧后的气体压强比汽油机高很多，这是柴油机扭矩大的根本原因。柴油能量密度不是原因，按照体积算能量密度柴油超过汽油，按照重量的话汽油其实超过柴油。而且比较他们两个不是限定耗油量去比较扭矩的，所以讲能量密度没有意义对吧

terryandtaotao

这贴直接转到望子成龙分论坛的物理分坛吧