帮人贷款风险求助

neard

询问万能的足迹

原本只是帮人设计房子，但是开发商（几个人合作的那种）可能内部有分歧。
所以其中一人准备单干，但是由于他是海外身份，所以没法贷款。所以想借用我的身份来贷款。

操作方法：
1.把title转成我，（以公司名义我占100%份额，或者以我个人）
2.由我进行贷款，他出首付和之后的还款。
3.之后给一点好处费或者我也成为投资人再谈分成。

我现在能想到最差情况就是，对方跑路我背贷款。但是因为地的整个title都在我名下，只要卖出的地价-税 超过贷款，最多浪费点时间，不会有重大经济损失等等。

问了律师，也是说假设title 100%在我名下，加上签署一些其他条款文书能降低风险。

我想问问还有什么是我们没想到可能会发生的风险？

liu263

放在你的名下，你的贷款能力就减少了，也就是失去了自己投资的机会。

liu263

另外，房价下降的风险全部由你承担了。

liu263

另外，从对方的角度看，你有卷款的风险，而他没有任何手段可以制衡。这样的事情一般人是不愿意做的，因此一定有什么我们看不见的东西。

xlin8703

刘大大不仅会翻译新闻，还很会分析事情啊

neard

liu263 发表于 2016-11-17 15:02
另外，从对方的角度看，你有卷款的风险，而他没有任何手段可以制衡。这样的事情一般人是不愿意做的，因此一 ...

撇开降低自己投资机会和房产下降的风险

你所说的从对方来看，我有卷款的风险是指因为title是在我名下，我可以随时卖地拿钱这种么？
所以我说肯定会再签署一些其他的东西‘名义上’来约束双方。

其他还有什么风险？

neard

xlin8703 发表于 2016-11-17 15:14
刘大大不仅会翻译新闻，还很会分析事情啊

刘大大的分析始终是没问题的好么

liu263

neard 发表于 2016-11-17 15:17
撇开降低自己投资机会和房产下降的风险

你所说的从对方来看，我有卷款的风险是指因为title是在我名下， ...

这个“名义上”的约束是没有用的，因为没有办法放到title上，因为贷款的银行不会愿意。

所以其实就是他没有任何约束能力。这个说起来风险就大了。这么大的风险他都愿意承担，我只能说，一定有什么我们没有看懂的东西。

Shahailey

你有没有想过，盈利部分你要交税吗？

neard

liu263 发表于 2016-11-17 15:25
这个“名义上”的约束是没有用的，因为没有办法放到title上，因为贷款的银行不会愿意。

所以其实就是他 ...

这个正是我在思考的

neard

Shahailey 发表于 2016-11-17 15:27
你有没有想过，盈利部分你要交税吗？

我觉得盈利部分如果谈好处应该就是给cash，否则就是按分成。至于交不交税
我觉得不是太主要吧，最多就是利益的蛋糕少了一块。
我现在主要是想看看风险而不是利益。
如果风险大的离谱，利益的饼画的再大又有什么意义。

谢谢你的这个观点，的确没想到。

yzh1999

liu263 发表于 2016-11-17 15:25
这个“名义上”的约束是没有用的，因为没有办法放到title上，因为贷款的银行不会愿意。

所以其实就是他 ...

可以考虑caveat

Griffon

公司没有CGT discount，慎用。
对方起个caveat你也不能随便卖房逃跑
你要关心的是1）想卖房时候谁说了算2）利益分配。只要你觉得地产是值得投资的，上面其他人说的都是小事

neard

Griffon 发表于 2016-11-17 15:41
公司没有CGT discount，慎用。
对方起个caveat你也不能随便卖房逃跑
你要关心的是1）想卖房时候谁说了算2） ...

如果你说caveat
那我想到对方跑路，又起个caveat，我不是卖不掉还要交贷款？

Griffon

neard 发表于 2016-11-17 15:44
如果你说caveat
那我想到对方跑路，又起个caveat，我不是卖不掉还要交贷款？ ...

不会，对方逃跑，你可以申请caveat collapse，好像28天还是多少天后对方不抗议就可以强制取消caveat，title就free了

Griffon

neard 发表于 2016-11-17 15:44
如果你说caveat
那我想到对方跑路，又起个caveat，我不是卖不掉还要交贷款？ ...

不会，对方逃跑，你可以申请caveat collapse，好像28天还是多少天后对方不抗议就可以强制取消caveat，title就free了

liu263

Griffon 发表于 2016-11-17 15:46
不会，对方逃跑，你可以申请caveat collapse，好像28天还是多少天后对方不抗议就可以强制取消caveat，tit ...

放贷的银行会愿意加一个无关人做caveat到title上去么？

Griffon

liu263 发表于 2016-11-17 18:12
放贷的银行会愿意加一个无关人做caveat到title上去么？

司令啊，这话一出我是真相信你没买过房地产了，这个很平常的啊，caveat只是一个警告而已，对银行的抵押债权并不产生影响，多看看S32就明白了

liu263

Griffon 发表于 2016-11-17 18:20
司令啊，这话一出我是真相信你没买过房地产了，这个很平常的啊，caveat只是一个警告而已，对银行的抵押债 ...

房子还是买过几个，不过没有做过这样的caveat而已。caveat如果只是警告，那对方怎么放心呢？

Griffon

liu263 发表于 2016-11-17 18:26
房子还是买过几个，不过没有做过这样的caveat而已。caveat如果只是警告，那对方怎么放心呢？ ...

对方对title没有所有权，但可以耗死你让你永远卖不了这个房子，锁死你的现金流，当然如果你无赖起来把那个房子当自住，对方也没办法

liu263

Griffon 发表于 2016-11-17 18:33
对方对title没有所有权，但可以耗死你让你永远卖不了这个房子，锁死你的现金流，当然如果你无赖起来把那 ...

所以说caveat是有用的，那银行怎么会同意？

alyssa

那个不是律师的工作吗？有经验的律师应该可以帮你设计到了。
另外贷款数额有多大啊。
楼主抗的下来， 好像也没啥风险。。

ozforever

Griffon 发表于 2016-11-17 18:20
司令啊，这话一出我是真相信你没买过房地产了，这个很平常的啊，caveat只是一个警告而已，对银行的抵押债 ...

是谁没买过房啊？put a caveat on as a second mortgagee. 卖了房钱也拿不走。
和刘总风格不像啊。这时应该说房价下跌楼金主跑路楼主要还钱不够会被迫卖其它东西或被宣告破产留下不良信用记录。这都是风险啊

Griffon

liu263 发表于 2016-11-17 18:43
所以说caveat是有用的，那银行怎么会同意？

有用也没用，caveat只能对其他潜在买家提醒，但是interesting party不能强制liquidate那个房产，除非有其他的loan agreement给予interesting party那个权利，但是这个权利也不会大于银行的权利as the first mortgage provider,这个是PPSA给予银行的权利
说了那么多，司令别抠门，洒点浮云呗

01121999

需要注意的是转给你的合同价和实际价值之间的差距，贷款利息的偿还问题