给8岁小孩讲了个故事，然后她反问了我一句话，怎么回答？

wxx_linda

昨天晚上给小孩讲了一个要钱不要命的寓言故事。说一个人身上带了1000大钱坐船，船沉了，他掉到江里，因为不舍得放弃钱财，身上太沉了，最后淹死了的故事。讲完了照例教育孩子钱不比命重要。两个小孩一致同意。然后8岁的大宝反问我，如果那个人身上带的不是钱，而是其他更珍贵的，例如 朋友。 该放弃么？

我愣了3秒，老老实实的回答她。如果掉到水里，妈妈身上背的大宝或者二宝，妈妈一定不会放弃，拼死也要救你们。如果背的是朋友，看是什么样的朋友。一般的朋友妈妈很可能会自行逃命。因为人都是自私的。

各位，如果是你，会怎样回答？

woshixiaohao

和他说：你哪个朋友不会游泳的，不要带他去坐船。先教他学游泳。
顺便可以教育一下孩子多学会一门手艺的益处。

日生秋月

是我的话，和你的回答应该是一样的，孩子经常问些让人窘迫的问题，我都是实话实说。有时候他们觉得太可怕，中途就叫我不要再说了。但是有时候，小的不准说了，大的们要求继续说，这种情况就很难办。只好叫大的们hold，以后单独谈。
然后他们就在车后座上（这时候小的逃不掉只能呆这里）讨论，然后嘛，小的吓得哭，大的乐呵呵。

wxx_linda

回答这样的问题时我真的有些脸红。感觉让一个小孩子窥见了内心的阴暗。可是我又不想欺骗她。人，都是自私的啊。

春来草自青

我娃讲过一个类似的问题，上课时候他们讨论，如果墨尔本的美术馆着火了，你可以救出那幅毕加索的画，或者里面的一个老太太，你救哪个？  
她说救画，因为她喜欢那幅画。   
我问她如果里面的人是你的朋友呢？ 她说那就救朋友。

这种伦理问题，不一定有标准答案，反倒是了解我们自己的一个途径。

清墨水

紧急情况下，人的第一反应可能和我们平时预期的都不一样。

big_beast

俺会告诉他，你的生命最重要，生命没了，一切都没有了

至于自不自私，那是另一回事，反正俺是不愿意俺家孩子成为救他人牺牲自己的英雄-_-b

众禾土生

首先保自己，自己都保不住什么也别谈。所以要好好学游泳。结束

YugaYuga

小孩大了，开始不好玩了

doudou0831

澳洲不提倡舍己救人。一般教育的方针就是在确保自己安全的情况下再救他人。就像飞机起飞后做的自救演习那样，在确保自己的救生衣穿好后再帮助周围的人。

什么东西

泰坦尼克就是很多人舍己救人，也是老弱妇孺先走，也是被主流认可的行为

那么到底是该奋力救人呢还是先保自己？

一妮

wxx_linda 发表于 2016-2-6 14:02
回答这样的问题时我真的有些脸红。感觉让一个小孩子窥见了内心的阴暗。可是我又不想欺骗她。人，都是自私的 ...

人都是自私的， 但不是什么阴暗， 这里教育小孩都是保障自己的安全的， 这是对自己的人道啊， 就算警察什么的碰到危险的情况也要掂量掂量情况的。

milkzhan

有些问题是没办法回答的，例如妈妈带着两个孩子都掉水里了，只能救一个，那先救谁。这种问题不要让孩子去想以及让他们选择，因为想了只能增加烦恼而不会解决问题。

即使不幸在生活中真的碰到了，也只能凭第一感觉去做。

yuxuanlin

其实很简单。

如果我儿子问我, 我会说妈妈不会游泳, 所以一个都救不了, 而且自己都会被淹死。 这也是为什么人2你们从小学游泳的原因。你会游泳懂得救生, 即能保护自己, 也许还可以救你的朋友。

一个故事是, 财和命比, 财轻命重, 保命先。
一个问题是, 有技能可以救自己也能救他人, 否则免谈。

一妮

什么东西 发表于 2016-2-6 16:22
泰坦尼克就是很多人舍己救人，也是老弱妇孺先走，也是被主流认可的行为

那么到底是该奋力救人呢还是先保自 ...

如果我去救人， 自己失去生命我自己觉得无所谓， 但你的父母，爱人， 小孩呢， 对他们来说很痛苦的

doubleseven

什么东西 发表于 2016-2-6 16:22
泰坦尼克就是很多人舍己救人，也是老弱妇孺先走，也是被主流认可的行为

那么到底是该奋力救人呢还是先保自 ...

我一直以为，
泰坦尼克号这种灾难，舍己救人（陌生人）会有，但不是主流。
我们都会认为大家都舍己救人，因为所有故事都靠那些活下来的人编。大家都愿意相信人性中超自然现象。

就好像打仗，并不是正义者胜利，而是胜利的会把自己描绘成正义者。
而失败者，已经没有了话语权。

hilltop-bear

我会先问孩子有没有能力救出那个珍贵的东西或者人。不可以的话，就顺势提出风险规划这个角度。如果我们坐船前知道自己水性不好，应该考虑如何避免这样的情况出现。让孩子想想，有没有什么办法让这个情况不出现。比如大家都穿救生衣啊，请救生员坐旁边啊，干脆不上船啊……

什么东西

doubleseven 发表于 2016-2-6 17:00
我一直以为，
泰坦尼克号这种灾难，舍己救人（陌生人）会有，但不是主流。
我们都会认为大家都舍己救人， ...

你说的不是没有道理，不过这样到话，“让领导先走”是不是在人性上就没有缺失了呢？

什么东西

一妮 发表于 2016-2-6 16:54
如果我去救人， 自己失去生命我自己觉得无所谓， 但你的父母，爱人， 小孩呢， 对他们来说很痛苦的 ...

这里不谈谁对谁错，纯粹讨论。

那么“让领导先走”中的领导也一样，上有老下有小，或者这位领导也是考虑到自己身上如山的为人夫，为人父，为人子的责任，所以要抢在小学生前面先走呢？

一妮

什么东西 发表于 2016-2-6 18:44
这里不谈谁对谁错，纯粹讨论。

那么“让领导先走”中的领导也一样，上有老下有小，或者这位领导也是考虑 ...

这个是成年人和小孩之间的， 不一样啊， 不能同理啊

什么东西

一妮 发表于 2016-2-6 18:46
这个是成年人和小孩之间的， 不一样啊， 不能同理啊

其实没什么区别

doubleseven

什么东西 发表于 2016-2-6 18:40
你说的不是没有道理，不过这样到话，“让领导先走”是不是在人性上就没有缺失了呢？  ...

我觉得，私自（不是自私哦）的觉得，不从人性，而从社会利益最大化来说，这句话没错。
人人平等是口号而已。资源的既得者，普遍意义上来说，一定会比其他人更能享受各种资源，也能更善于让资源利用最大化，更能让自己后代站在相对高起点。

不论我们愿意与否，这些都没办法避免。

一妮

什么东西 发表于 2016-2-6 18:53
其实没什么区别

成年人不应该和小孩抢哦， ：）

doubleseven

什么东西 发表于 2016-2-6 18:44
这里不谈谁对谁错，纯粹讨论。

那么“让领导先走”中的领导也一样，上有老下有小，或者这位领导也是考虑 ...

领导对社会有更大贡献，也有更大责任。并且也是在人群中属于资质，资源较高者。
就像我上贴说的，在领导vs小孩，领导先走明显更让社会利益最大化。

当然作为我们第三者观点来说，宣扬小孩先走，更体现人性。因为事不关己，明显让小孩子先走更加能体现自己善良。让我们换个角度，把逃生机会作为社会资源，把孩子量扩大，身份换成难民？当涉及自己利益时候，我们立场就会有很大分歧。

什么东西

doubleseven 发表于 2016-2-6 18:59
我觉得，私自（不是自私哦）的觉得，不从人性，而从社会利益最大化来说，这句话没错。
人人平等是口号而 ...

同意你说的，严重同意
但是这样的社会是没有希望的！

个人意见而已。对与错，有时候很难界定，呵呵

doubleseven

什么东西 发表于 2016-2-6 19:08
同意你说的，严重同意
但是这样的社会是没有希望的！

是啊。 因为作为个体，谁都不是整个社会的运营者。
所以都是个人世界观在做决定，各种情况利益衡量也完全不同。

什么东西

doubleseven 发表于 2016-2-6 19:14
是啊。 因为作为个体，谁都不是整个社会的运营者。
所以都是个人世界观在做决定，各种 ...

看过一个电影，高圆圆演的，公交车上没有给老人让座引发的故事，挺有意思

和此贴的关系不是太大，不过同样是个关于人性和道德观的命题。值得一看

奇思

什么东西 发表于 2016-2-6 18:20
看过一个电影，高圆圆演的，公交车上没有给老人让座引发的故事，挺有意思

和此贴的关系不是太大，不过同 ...

陈凯歌的搜索么？很好的电影。

什么东西

奇思 发表于 2016-2-6 20:20
陈凯歌的搜索么？很好的电影。

是的，个人认为是国产电影中不可多得的好作品，不过似乎好像不红

拙泥

春来草自青 发表于 2016-2-6 11:07
我娃讲过一个类似的问题，上课时候他们讨论，如果墨尔本的美术馆着火了，你可以救出那幅毕加索的画，或者里 ...

I would say definitely the old lady, because she is the art work of God and the painting is the art work of man