最近网络上很火的一篇文章——《怎样避免“中国式辩论”？》

LEOZHU

中国人之间几乎没有辩论，只有争论。这是因为“中国式辩论”忽略了辩论的两个最基本要素：事实和逻辑，而专注于姿态与声势。中国式辩论的目的和结果不是“改变对方的观点”而是“否定对方的为人”。

中国式辩论不仅仅发生在市井小民身上，照样出现在名人（比如方舟子与崔永元关于转基因的辩论）、圣人（比如孔子与学生的辩论）、政府发言人身上。我们甚至把他们在辩论中使用的“阴招”当成典范来崇拜。但这样的辩论无一不是以“伤害感情”为结局。

为了消除中国式辩论给我们自己以及他人造成的伤害，我总结了中国式辩论中的常见“恶习”，供大家包括我自己进行反思与对照。

先要明确论点：在开始辩论前，先要和对方在论点的定义、范围上达成一致。如果不一致就不要开始辩论。

不离开论点：包括不要扩大论点和增加新的概念。如果不断扩大论点，那么辩论就不可能得出任何结论。

保持合适的音量和语速：辩论是“比理”而非“比力”，所以不要指望在音量和气势上压倒对方。如果你音量越高、语速越快，对方会感觉到你“理”亏了，只好用“力”来弥补。

不使用感叹号：在网络聊天辩论时，要尽量不用感叹号。因为它表达的是强烈的情绪。它与提高说话的音量一样，只能给对方以恶性的情绪刺激而让辩论变成争吵。

面带微笑：这一点非常重要。因为你的面部表情直接影响对方的情绪，最后又反过来影响你的情绪。

仔细倾听：不打断对方说话。如果对方实在太啰嗦，可以善意提醒，比如说：“我已经懂了，你不必重复了”、 “能尽量简洁一些吗？”、“能回到我提出的论点吗？”

不指责对方的人品：比如说 “你做过的坏事还少吗？”、“你就是一个心胸狭隘的人”。

不指责对方的能力：比如说“你就是脑残。”此言一出，辩论就已经变成争吵了。

不指责对方的身份：比如说： “你一个文科大专生有什么资格和我这个理科博士谈科学？”

不指责对方的动机：比如说：“你说转基因对人无害，一定是在为利益集团说话。”

不给对方下永久性的、抽象的负面结论。比如说：“你把别人的观点绝对化放大化，是比较典型的非黑即白逻辑思维的表现形式，凡具备这样逻辑的人通常缺乏社会经验，遇事容易走极端”、“你这是鼠目寸光。”这些都离题太远了，并且对方不可能接受。

不要试图用他人或未来推测来支持你：比如说“他们都认为我是对的”、“他也认为你错了”、“让大家来评理吧”、“历史会证明你错了”。这些都无助于辩论，因为对方是肯定不能接受的。

语言要简洁：尽量不要在时间上占据优势而迫使对方没有说话的机会。一次发言最好只讲一件事，不要超过一分钟。让对方有时间消化、理解和反驳。

敢于肯定对方的内容：比如说“你提出的三点中，我同意其中的第一点。但不同意第二点和第三点”、“这次你提出了有意义的事实” 。

敢于认错：如果辩论中发现自己提出的事实或者逻辑出现了错漏，要敢于承认而不要抵赖，更不能指责对方也有错。比如可以说：“我刚才提出的事实不全面，根据你提供的补充内容，我现在要修改一下结论。”而不能说：“你难道就没有错？”

避免使用嘲笑、反问的语句：比如说：“你的观点真可笑”、“你不觉得自己太无知吗？”、“难道你就没有一点常识？”、“难道你认为自己是上帝？”

只关注对方提出的事实与逻辑而忽略对方刺激性的话语：如果对方的话中有许多情绪、或者对你的诬蔑、伤害，那么，你要么停止辩论，要么只针对其中的事实与逻辑部分进行辩论。千万不要被对方激怒或者以牙还牙。

尽量不用比喻：因为比喻改变了环境与条件。一旦使用比喻，论点就会漂移到比喻中提出的内容。例如：“中国不可能搞民主，就如同狗不可能爬树”、“官员没有一个好的，因为天下乌鸦一般黑”。

尽量不用攻击性或者使对方激动的语言：我发现我们在辩论中常常用“攻击性”的话语，例如“你根本就是胡说”、“你的话毫无道理”等。这容易激发对方自我保护机制，从而另对方奋起反击。如果把这些话改成“我的观点是”“我理解你的观点，但是”等表达方式就会让辩论缓和很多。只有心平气和、不带有个人感情色彩的辩论才能产生客观有效的结果。

姿态决定成败：其实，要使对方接受你的观点，首先要使对方接受你的姿态。你的姿态放得越低，对方越能接受你的话。否则，你即使全是理，对方还是会拒绝你说的一切。对中国人而言，“情”在先，“理”在后。有了“情”才有“理”。

及时终止辩论：在下列4种情况下你应该立即终止辩论：第一，对方逻辑混乱，或者过于激动。第二，对方的观点是基于个人利益，比如教育部官员反对撤销教育部。第三，对方纯粹是为面子而战，比如领导在下级面前、家长在孩子面前。第四，对方的能力、知识面都不足以给你们的辩论带来价值。终止辩论最好的办法是用幽默来岔开话题以恢复轻松和谐的气氛。如果对方是对你的前程有重大利益影响的人，你甚至可以用“善意的谎言”来“表示理解”。

最后的检验：如果辩论结束时，双方还能保持心平气和；重要生理指标如血压、心率、呼吸没有波动；内心没有愤怒、憎恨、厌恶、悲伤、失望等负面情绪，那说明这个辩论是有益的，至少是无害的。

你能做到吗？我承认我现在还做不到。但这将是我今年的目标。当然，也许我会发现，如果做到上面各点，90%的辩论其实都是没有必要的。

此文还将不断修改，希望它成为一个完整的“辩论自律守则”。

ilovefov

哈哈, 支持! 辩论时要时常询问对方: 你觉得我的论点是什么?

虞宅与美丽

这些都避免了，发现没的说了

LEOZHU

虞宅与美丽 发表于 2015-3-16 14:08
这些都避免了，发现没的说了

那不挺好嘛。假如不是辩论，而是争论的话，还不如不说。古人云：天下本无事，庸人自扰之。

hellsky

多说无益，出招吧  

panadol89

嘿嘿, 还指望有逻辑. 这本来就是辩证法(从小就被灌输的)的大敌.

LEOZHU

panadol89 发表于 2015-3-16 14:36
嘿嘿, 还指望有逻辑. 这本来就是辩证法(从小就被灌输的)的大敌.

民间老百姓有句俗话：宁可跟明白人打仗，不要跟糊涂蛋吵架。

yasuko

辩论到最后，原先的正反方不知不觉成了敌我方。

hilltop-bear

基本上网上探讨最后都演变成所谓辩论，然后被迫按照那四点原则单方面终止，对方还觉得是你错了所以打退堂鼓了

hilltop-bear

中学的时候曾经很喜欢辩论，一直是学校辩论队的二辨。高三最后一次辩论赛后我们的指导老师找我们聊天，他说，辩论是激情，但人不能总靠激情生活。当你愿意放下激情进行对话的时候，你就成熟了，因为你明白，最好的辩手也无法改变对方的观点，这世界大部分事情无所谓对错成败。从那天开始我就没有再参加辩论了。

LEOZHU

hilltop-bear 发表于 2015-3-16 19:45
中学的时候曾经很喜欢辩论，一直是学校辩论队的二辨。高三最后一次辩论赛后我们的指导老师找我们聊天，他说 ...

这个世界上，的确有些事情，不是对错的范畴。但是这篇文章讨论的重点是，即便有一个是非对错，用中国式的辩论，咱们也会被傻瓜拉下水，搞得是非不清，然后毒打一顿，最后不了了之，哈哈！

thecatinthehat

所谓辩论自古就是如此，大多只是在言语上取巧。

庄子对此深恶痛绝。

　夫言非吹也，言者有言。其所言者特未定也。果有言邪？其未嘗有言邪？其以為異於鷇音，亦有辯乎？其無辯乎？道惡乎隱而有真偽？言惡乎隱而有是非？道惡乎往而不存？言惡乎存而不可？道隱於小成，言隱於榮華。故有儒墨之是非，以是其所非而非其所是。欲是其所非而非其所是，則莫若以明。

LEOZHU

thecatinthehat 发表于 2015-3-17 09:53
所谓辩论自古就是如此，大多只是在言语上取巧。

庄子对此深恶痛绝。

有一些东西可以辩，有些东西不能辩，比如夏虫不可语冰这个典故，说出来的就是不能辩的情况。但是，即使要辩论，聪明的人，也会先把逻辑、定义、前提这些先处理过，而不是认由对方眉毛胡子一把抓，把我们搞死。哈哈。

oed

深入到骨子里的东西，很难改啊

LEOZHU

oed 发表于 2015-3-17 09:58
深入到骨子里的东西，很难改啊

难不代表行不通，比如一夫多妻，有千年的历史呢，改一下，虽然现在还是有包二奶，乃至于包12个奶，但是大体上，还是改过来了，对吧？

oed

LEOZHU 发表于 2015-3-17 11:01
难不代表行不通，比如一夫多妻，有千年的历史呢，改一下，虽然现在还是有包二奶，乃至于包12个奶，但是大 ...

包二奶不就是没改吗。 法律毕竟是法律，但是文化还是那个文化

LEOZHU

oed 发表于 2015-3-17 10:26
包二奶不就是没改吗。 法律毕竟是法律，但是文化还是那个文化

包二奶，按照人口比例来讲，有多少？大部分还是一夫一妻了，对吧？

Shooty

其实挺困难的，很多人就是没法做到就事论事，包括我自己，会很容易在辩论的过程中去judge 别人，我也了解这样很不好，也在尽量避免了，但是这样导致别人在judge 我的时候我也愈发受不了，明明是对于一些观点的讨论而已，最后搞得很无趣很无聊。

LEOZHU

Shooty 发表于 2015-3-17 13:31
其实挺困难的，很多人就是没法做到就事论事，包括我自己，会很容易在辩论的过程中去judge 别人，我也了解这 ...

你能有这个反思，就很好嘛。就事论事，其实挺好的，即使咱们总是习惯性地要在讨论问题的时候，去评价他人的人品，但是现在咱们既然意识到了，那么还是有可能多少克制一些。如果连错在什么地方都不知道，更是谈不上改进了。

Shooty

LEOZHU 发表于 2015-3-17 12:34
你能有这个反思，就很好嘛。就事论事，其实挺好的，即使咱们总是习惯性地要在讨论问题的时候，去评价他人 ...

嗯说的是。我本身极少和人辩论，一般相同的意见就一起嘻嘻哈哈，不同意见我就保持沉默，所以也和多数人相处得很好。现在有些纠结的问题，就是他们爱说的什么世界观人生观，朋友们觉得我跑偏了，每每当我在朋友圈或是微博表露了一点点我的观点，朋友们就来找我私聊，来“关心我”，努力改变我的想法。我当然了解作为朋友，他们是“为了我好”，我也不会去生气或是怎样，但是总是这样被不断的定义和评价感觉真的很糟糕。我试图就所谓“人生观”的问题进行就事论事，但是最终就是被扣上“你这个人就是XXXX”这样的帽子。

现在难得能真的就事论事不要judge 我的就真的成了超级好朋友，也是醉。

咦我跑题了哈哈哈哈哈，歪楼是错误的。

thecatinthehat

主要还是心态，

如果，不是本着演讲或吵架得情绪。而是看成一群人在路边聊天，谈天说地。偶尔来个插科打诨。

这样心态会好很多。

rockbox

太正常了，台湾议会会打架，香港满街反水客......

你再去听听澳洲议会吵架，包括美国总统竞选辩论，

但凡涉及到一点点个人利益的，哪有不互相作人生攻击的？

其实都是半斤八两......

LEOZHU

rockbox 发表于 2015-3-17 14:17
太正常了，台湾议会会打架，香港满街反水客......

你再去听听澳洲议会吵架，包括美国总统竞选辩论，

香港反水客，好像不是辩论吧？您这个发挥得有点大哈！

飞儿

thecatinthehat 发表于 2015-3-17 14:09
主要还是心态，

如果，不是本着演讲或吵架得情绪。而是看成一群人在路边聊天，谈天说地。偶尔来个插科打诨 ...

同意，心态为主。。

就象武侠小说中讲的，”以无招胜有招“，

如果根本不存输赢辩论之心、就不会执着于辩论。。。 有时看到一些 emotion driven 的人辩论得那个热火朝天，不禁微笑。

rockbox

LEOZHU 发表于 2015-3-17 13:48
香港反水客，好像不是辩论吧？您这个发挥得有点大哈！

抗议，占中，都是观点表达，是广义的社会辩论，但是蝗虫是不是侮辱？

哪个国家的非暴力抗议有只用文明用词的？都有侮辱性的标语！更不要提肢体冲突了。

都其实是一回事儿......

LEOZHU

rockbox 发表于 2015-3-17 14:22
抗议，占中，都是观点表达，是广义的社会辩论，但是蝗虫是不是侮辱？

哪个国家的非暴力抗议有只用文明用 ...

你这个有点扩大化了，你干脆这样，咱们直接讨论两伊战争得了。

rockbox

LEOZHU 发表于 2015-3-17 13:54
你这个有点扩大化了，你干脆这样，咱们直接讨论两伊战争得了。

我想表达的意思是，观点对立激化成相互攻击，是一种人类本性。你说的辩论只是各种观点对立的其中一种具体形式而已。

LEOZHU

rockbox 发表于 2015-3-17 14:28
我想表达的意思是，观点对立激化成相互攻击，是一种人类本性。你说的辩论只是各种观点对立的其中一种具体 ...

讨论问题，要引发为人身攻击，是令人遗憾的事。否则也就不会有一个成语叫作就事论事。
理性的讨论，在这个世界上还是存在的。非理性的讨论，也有，但不见得这个世界上所有的讨论必然到最后就一定是大家都卷起袖子干一架，不全是如此的。

乘物以游心

都照你这样的要求，足迹的发帖量要下降50%！

（不好意思用感叹号了，加个笑脸弥补下。）

LEOZHU

乘物以游心 发表于 2015-3-17 14:35
都照你这样的要求，足迹的发帖量要下降50%！

（不好意思用感叹号了，加个笑脸弥补下。）

足迹的发帖量，是阿丝要思考的问题。我们就不要替中南海操心啦。