IB扫盲以及同hsc对比

TIANPINKONG

回眸一笑 发表于 2018-5-1 16:37
我还是偏向HSC，如果偏科的，英语是必选的，其他的都选理科，挺好。我以前看到中国高考时有很多男孩子理科 ...

说得太对了。既然是大学入学试，ib就是为大学入学而生。HSC回顾高中生涯，显得人性而温情，体现了个性特长，弱水三千 只取十瓢饮，且一定程度职业先导。

vcafe

美国一般开IB课程的多数是有寄宿条件，收费昂贵的私立或者教会学校，这个课程非常受推崇。是由学校师资、财力、家长需求组合的共同结果。德智体美劳全面发展，是全球公认评估领导人才的标准，大家都希望朝这个方向努力。成长发展的道路有多种，适应不同人群，按各自条件选择最适合的路径。

piggy9876

ahj 发表于 2018-5-2 10:18
IB确实REWARDING，尤其是在极高分端。（满分或接近满分）

在HSC中取得极高分比IB难得多。一是名额有限， ...

非常中肯的阐述!

TIANPINKONG

vcafe 发表于 2018-5-2 10:43
美国一般开IB课程的多数是有寄宿条件，收费昂贵的私立或者教会学校，这个课程非常受推崇。是由学校师资、财 ...

对，他们的学校有点儿像小文理学院。

TIANPINKONG

piggy9876 发表于 2018-5-1 17:27
另外物理化学生物从今年11年级全部用new syllabus, 除了加入大学一年级内容外, 学生也必须要写相关resear ...

Ib还要求几百小时社会活动cas，后再撰文。这些孩子比较缺睡眠。

飞飞鱼

悉尼的话，开IB DP的都是私立，而且集中在几个点，交通不是很方便，我们家也买不起Mosman那附近，比较麻烦。

excellentcarol

回眸一笑 发表于 2018-5-1 16:37
我还是偏向HSC，如果偏科的，英语是必选的，其他的都选理科，挺好。我以前看到中国高考时有很多男孩子理科 ...

那如果偏文呢？

TIANPINKONG

excellentcarol 发表于 2018-5-2 11:34
那如果偏文呢？

不管文理，都建议最好八年级之前就进入ib系统。因为如果十一年级才上，孩子一定会有艰苦的适应。而且建议如果对ib感兴趣，最好多找专业人士打听清楚。真的不是谷歌几下就可以很明白的。当初我也不了解ib，打听了ib学生几位家长，一位孩子已经大学，二位正在就读，结果令人震惊，家长其实也知道得不多!只有一个家长，独生子女，全身心在孩子，她懂得多，但也不够专业。然后就又在校友群咨询，这回信息多了，有上海中学的有新加坡中学的，信息汇总后，感觉是冷汗涔涔，我孩子学不了这个。首先那个论文就坑，一个中学生，你让他研究，单说选题就很难，选什么科研课题呀，你给题目他写，备不住还行，让他自己整出研究方向，比写难!我儿子你让他算题还行，让他自己选出新颖研究课题，打死他吧。第二口才还要好，课内研讨算分。咱家这个三杠子压不出一个那什么，也歇菜了。还得主动，一遍遍跑导师，不断改，咱孩子没有那劲儿。另加一个社会活动，占不少时间，问题回来了，你还得想出来社会活动内容要干啥呢。校友群几个亚洲ib家长都说孩子太累，心疼，他们选了进阶数学的，说比中国高考难，做完亚洲几国试卷，又刷大学前二年数学。(澳洲罕有选高阶数学）此时一位在美国师兄群内现身，他夫人在美国ib学校教过书，后来单干做留学中介了。夫人算是比较权威了。还是这句话:累，但煅炼能力，攒了人品，有的大学根据ib单科分允许你这科跳级修。
所有这些指的都是高分。话说低分的家长可能更迷糊，不应该打听。打听一圈后我主动帮我娃放弃ib，虽然澳洲有英语优势，而且ib某种程度划算，但不适合，咱娃能力上就不是这种人。此外一是忙没有时间补习，二是澳洲没什么补习老师，就那几个ib老师，都在学校忙呢。HSC大不了补习呗，应试技巧和师资太丰富了。大不了咱数理化，高中那点东西，刷个熟练度呗。反正不是牛娃，ib累二年苦二年打90分，狂补一年HSC也差不多了。对，孩子懒跟家长缺上进心有关。我就是那个又懒又胖的妈妈

Purplelight

TIANPINKONG 发表于 2018-5-2 12:17
不管文理，都建议最好八年级之前就进入ib系统。因为如果十一年级才上，孩子一定会有艰苦的适应。而且建议 ...

哈哈 你前面都写的特别好，也很实在，可是最后一句......

我特别赞成IB的理念；长期来说 对孩子的发展特别好. 楼主的很多观点不太苟同，但是同意楼主的这一点意见：孩子不是均衡发展的，不要勉强孩子非读IB，让孩子承受不必要的痛苦.

Purplelight

如果文理均衡的孩子，我给IB 100个赞

十亭

海之女 发表于 2018-4-27 11:14
我跟LZ的想法正好反过来，文理兼收对孩子的未来发展更有利。如果我家的考HSC，就必须选数学4u+理+化再加一 ...

HSC 本意和出发点是好的，想把不同学校，不同科目之间通过scaling, moderating 统一起来比较。但是在客观上促进了大家往好学校走，大量补习，及其严重的偏科。

一个国家的发展是离不开理工科的。但显然，hsc 在事实上没有起到对国家和社会发展的促进作用。而中国，再怎么改革，理科也是必须修的。而且中国的毕业考试是需要学习所有的科目，而且达到及格分数线的。从这一点来说，也起到了全面发展的作用。但中国在科目上的选择还是不够广泛。

hsc 唯一的作用就是把没有关系的科目通过打分可以互相比较。但从现实意义来说，不管对国家/个人，都是没有什么积极意义的。

通过chatchat 辛苦而丰富详细的介绍，我还是觉得IB 更适合国家/个人的全面发展。

回眸一笑

excellentcarol 发表于 2018-5-2 11:34
那如果偏文呢？

偏文的HSC选课完全可以不选数学物理等课程的，那最后成绩不是对孩子更公正吗？
IB或HSC，在新洲还是跟着学校走吧，学校擅长IB孩子也文理平均，那就IB了。学校HSC，孩子非得要IB，那我觉得是给自己麻烦。 至于IB或HSC哪个更rewarding 的，个人感觉考好高分都不易，功利的想法要不得，很多时候都是聪明反被聪敏误。 择校选择怎样的系统，都得因你的孩子而异，最关键的是你得狠了解自己的孩子，强处短处。不是别人说哪个学校好那就非得去，哪个职业好也非得去，个人观点，仅供参考。

十亭

小易 发表于 2018-5-1 13:03
谢谢回复。
还是不太明白，除去评分标准较HSC更加公平公正之外，学IB累成狗，为啥还是有那么多人前赴后继 ...

HSC 谈不上公平公正。同样是语言科目，为什么同样的分数scaling 下来有差别？同样是科学科目，scaling 也有差别？这个系统本身就是不公平。

而且谈到对个人以后的工作发展，鼓励学生学习理工科目，hsc 更是没有斑点好处！难道一个国家发展要靠学习latin, Japanese 么？难道不是应该更鼓励孩子学习物理/化学么？

IB 我觉得最大的优点就是全面发展。而且写论文的好处更始可以培养独立思考能力，写作能力，自己做研究的能力。这些能力在哪一方面都会对以后的工作起到促进作用！

在我个人看来，不管谁的难度高，只从对小孩的未来和国家的未来来看，ib 远远强过hsc。

十亭

TIANPINKONG 发表于 2018-5-1 13:05
别的校不知。我们校一国际生多。二，文科好理科一般，想单纯靠数学4U什么的没门儿。三ib得三十多分转HSC ...

我觉得以后我得让小孩也学IB 好啦。

飞飞鱼

TIANPINKONG 发表于 2018-5-2 12:17
不管文理，都建议最好八年级之前就进入ib系统。因为如果十一年级才上，孩子一定会有艰苦的适应。而且建议 ...

IB在悉尼得拼爹了 都是私立，还在很贵的区，没2-3Mil都进不去门槛

Purplelight

飞飞鱼 发表于 2018-5-2 13:28
IB在悉尼得拼爹了 都是私立，还在很贵的区，没2-3Mil都进不去门槛

女孩 MLC
男孩 Newington

回眸一笑

十亭 发表于 2018-5-2 13:22
HSC 谈不上公平公正。同样是语言科目，为什么同样的分数scaling 下来有差别？同样是科学科目，scaling 也 ...

我感觉你的回复显示你对HSC、IB都不太了解。还有有点以前的国人观点，学好数理化，走遍世界都不怕。 对一个国家或国家的教育系统来讲，发挥每一个学生的长处到极点并用于国家是他们的目的，同样对孩子来讲，发挥自己的特长赚更多的钱更好的回报国家，所以发挥特长应该是一个双赢的局面。

飞飞鱼

Purplelight 发表于 2018-5-2 13:32
女孩 MLC
男孩 Newington

大姐，Burwood, Strathfied一带的House很贵的啊！想想到时候一把年纪还要重新背房贷，一点都不好玩......

Purplelight

十亭 发表于 2018-5-2 13:22
HSC 谈不上公平公正。同样是语言科目，为什么同样的分数scaling 下来有差别？同样是科学科目，scaling 也 ...

后面三段 特别赞同.

第一段 ，可能有待斟酌. 应该说scaling 还是有一定道理. 相对而言 算是尽量公平了. 或者说，貌似不公平 实则相对公平.

十亭

回眸一笑 发表于 2018-5-2 13:33
我感觉你的回复显示你对HSC、IB都不太了解。还有有点以前的国人观点，学好数理化，走遍世界都不怕。 对一 ...

老实说，如果想考特定专业（比如医生），需要高分的话，肯定是自己擅长什么，就考什么得最好。

但一个小孩的成长，高分并不是必须的，而是一个人的综合能力。

不过你说得对，我对ib/hsc 都还停留在粗浅的层面。但就目前知道的粗浅的东西，我就觉得hsc 的scaling 系统是害人害国。

Purplelight

飞飞鱼 发表于 2018-5-2 13:34
大姐，Burwood, Strathfied一带的House很贵的啊！想想到时候一把年纪还要重新背房贷，一点都不好玩...... ...

东区贵
北区贵
南区宇宙中心

西区 /内西 已经很好啦...

不过 有压力的话，精英HSC也不错.

飞飞鱼

Purplelight 发表于 2018-5-2 13:39
东区贵
北区贵
南区宇宙中心

没有对比，就没有伤害！！！

回眸一笑

十亭 发表于 2018-5-2 13:36
老实说，如果想考特定专业（比如医生），需要高分的话，肯定是自己擅长什么，就考什么得最好。

但一个小 ...

今天空，再讲讲了 。HSC或IB本身就像是竞争类的考试，当然要高分为目的，那难道有学生说我不要高分啊。孩子全面发展，在任何中学，year 7-year 11，你几乎都可以为全面发展选课目的，都在学其他科目的，不是单单读大学入学考试的科目而其他科目不学的，所以尽管考HSC，也误不了孩子的全面发展。

seashell

TIANPINKONG 发表于 2018-5-2 10:33
英国名校也不傻呀，ib不但看总分，还要小分，即学生选的三四个高阶课程是否满分。还看专业相关度。（就像雅 ...

选ib还是hsc，可以比较各自的优劣，再结合自家孩子情况做决定。
或许有家长是抱着占便宜的心态去学ib，可是学着学着就会明白，这世界没有什么便宜好占。
常识告诉我们，抱着占便宜的想法去做的事情大多以吃亏收场。

maxiaoc

飞飞鱼 发表于 2018-5-2 13:34
大姐，Burwood, Strathfied一带的House很贵的啊！想想到时候一把年纪还要重新背房贷，一点都不好玩...... ...

有校车啊！住得远也不要紧。

chatchat

澳洲教育质量同发达国家不匹配是我一贯的观点，学习氛围，教学质量，教师素质都需要提高。但是，考量一个制度是否符合国家的长远发展，全面发展，不是看制度是不是鼓励每个个体全面发展，而是制度能否鼓励每个个体发挥特长，个体合起来能否为国家的未来提供全面的人才储备。

屁股决定脑袋是人之常情（confirmation bias），要紧的是要知道脑袋在哪里。这也是我为啥隔了十几年又去研究ib。

piggy9876

seashell 发表于 2018-5-2 14:03
选ib还是hsc，可以比较各自的优劣，再结合自家孩子情况做决定。
或许有家长是抱着占便宜的心态去学ib，可 ...

说得太好了!

seashell

十亭 发表于 2018-5-2 13:08
HSC 本意和出发点是好的，想把不同学校，不同科目之间通过scaling, moderating 统一起来比较。但是在客观 ...

我也认为Hsc客观上助长了孩子偏科，只选scaling高的，自己擅长的和有兴趣的，没有考虑国家发展到底需要什么样的人才。客观上助长懒惰，畏难，反正理科不好可以放弃。澳洲stem课程不管是教育部门还是家长都难说满意。

seashell

我本人并不推崇IB，我希望hsc/vce能有所改进，减少一些不着边的科目，推行一些文理兼备的必修基础科目。
首先ib评分0-7分，这对于中学生并不合适，用来做高考成绩进行比较更是困难，essay的评分标准也因人而异。
其次我觉得中学生花很多精力在写研究型论文，每门课程都以essay方式来学习，很没有必要，选一到两门课程采用这种方式就足够了
对于外交官，跨国人才，第二语言是必要的，但我个人觉得不必作为必修课程

maxiaoc

seashell 发表于 2018-5-2 14:03
选ib还是hsc，可以比较各自的优劣，再结合自家孩子情况做决定。
或许有家长是抱着占便宜的心态去学ib，可 ...

老说占便宜，问题是这个便宜不好占啊！在新州，首先你得上私校，还不是每个私校都有，必须1.花钱，2.得到奖学金。这说明，孩子本身或者家长已经先付出了。这样都要被人说占便宜，还有道理可讲吗？

还不说学习本身也够繁重，压力极大，哪里有便宜可占，觉得这个是便宜的，自己也去占啊！