|
灰犀牛是据古根海姆学者奖获得者米歇尔·渥克的《灰犀牛：如何应对大概率危机》一书，“黑天鹅”比喻小概率而影响巨大的事件，而“灰犀牛”则比喻大概率且影响巨大的潜在危机。 在金融方面，“黑天鹅”一般指那些出乎意料发生的小概率风险事件；“灰犀牛”指那些经常被提示却没有得到充分重视的大概率风险事件； “明斯基时刻”主要指在经过一段时期的经济平稳发展，负债不断提高难以持续，债务风险忽然爆发的资产价值崩溃时刻(拐点)。[1] 2017年12月13日，“灰犀牛”入选国家语言资源监测与研究中心发布的“2017年度中国媒体十大新词语”。 灰犀牛一： 澳洲公寓的脆脆楼导致估值大幅下降，应该有千亿的规模。还有几十万套的新公寓需要大量的资金。最终的结果会导致消费降级影响整个澳大利亚经济。 灰犀牛二： 澳洲经济连续27年没有衰退，可能永远这样下去吗？如果衰退了，我们承受得起吗？澳洲股市新高和经济背离。如果被做空，会导致大多数澳洲人没有钱退休。又是影响整个澳大利亚经济。 灰犀牛三： 澳洲两党竞争激烈导致谁也不敢砍福利，只能增加福利，安逸太久了，基本上都失去斗志！靠地产拖延时间罢了！最终会被福利负担给拖垮后才能再次变革！ 澳洲的工业完全没有竞争力，农产品、矿产、旅游、教育。能否养得起那么多的懒人老人？ 利益关系：楼主上月调仓金矿股、比特币。 我发贴的目的 1:这些是我自己的思考，我也没有很多数据来支持，我希望有更多人参与思考辩论。有理有据，有逻辑的辩论。 2:是风险提示。澳洲经济连续27年没有衰退，可能永远这样下去吗？如果衰退了，我们承受得起吗？ 在澳洲，大多数人的财富储存于地产和养老金。并没有太多的储蓄。抵抗风险能力低。 华人在澳洲是少数民族，我们的投资模式也仅仅是少数。所以不要用华人的眼光看待整个澳洲。 意思是华人追求财富的欲望远大于西人。如果衰退了，并不是所有的人都受伤，那会是一场财富再分配！有些人会被提出牌桌。 中国父母是我们的靠山，现在中国也面临风险，有可能对在澳洲的同胞造成一定程度的影响。 希望华人同胞能够谨慎投资，做些预案防止意外事件。 转： 《经济学人》认为，这恰恰意味着，下一轮的衰退，可能会由我们从来没有注意过的因素引发，它以我们意想不到的方式，在我们意想不到的时间发生。文章里有一句话，是这么说的：整体的经济形势发生了变化，这意味着引发崩溃的危险要素也改变了。 所以值得担忧的不是危险要来，而是人们不知道危险怎么来。 《经济学人》在文章里警告说，其实国际政治的不稳定、极端思潮的蔓延、以及全球化的放缓，这些才是对这轮繁荣的最大的威胁。西方世界有不少政客，他们为自身利益给民粹主义站台，表面上看是在维护本国利益，但最终会搬起石头砸自己的脚。 其实有这种判断的，不仅是《经济学人》这一家杂志。我在另外一个国际媒体上，也看到了类似的观点。现在有不少人认为，政治风险是对全球经济最大的威胁，尤其是美国政府的政策。 那你也知道，美国现在四处挑起贸易摩擦，这会增加投资环境的不确定性。就拿关税问题来说吧，有很多公司都不知道关税是会很快减免，还是会持续很长时间。 这就导致不少公司会在业务布局上会选择按兵不动，甚至减少投资。假如这种情况持续久的话，也不排除这些公司会进行裁员和降薪的可能性，这也就直接影响到居民收入。 除此此外，贸易政策不断波动，也会在全球市场引起了不少动荡。这也会给消费市场传达不好的信号，造成消费者的信心降低，减少支出。 有一种观点认为，即便美国经济受到了贸易政策的影响，美联储也可以通过降息来刺激经济，但实际上，如果你去看数据，你会发现美联储现在降息的空间其实并不大。在2008年美国遭遇金融危机的时候的时候，美联储是把利率从5.25%直降到0。可是现在，美联储的目标利率仅仅比2%高一点，并没有很大的迂回空间。 我在媒体上，看到过一句特别犀利的评论：真正引发衰退的，往往是人们的心理落差，是人们一直认为正确的理念，被现实给无情地击碎了。在2001年的时候，有很多人深信技术进步会一直推动经济增长，但是后来互联网泡沫破灭了。在2007年的时候，有很多人深信房地产市场不会发生大部分的崩溃，然后次贷危机来临了。 而现在，有不少人深信，全球化依然会继续，而围绕着全球化建立起来的贸易、货币、外交关系依然稳定靠谱。显然，特朗普政府近期的行为，正在让这些理念受到挑战——这才是我们真正需要警惕的东西。 好，总结一下。以美国为代表的全球经济，正在经历了史上最长的繁荣期，过去那些引发过经济衰退的问题，其实已经被人们解决了，现在并不值得担忧。不过，《经济学人》的封面文章提醒我们，经济衰退的风险仍然存在，而引发新一轮衰退的因素，最有可能是政治因素。 《经济学人》这篇文章指出来，以往导致经济衰退的，主要是三个原因：第一个原因是制造业产能过剩、第二个是物价上涨、第三个是房地产泡沫。不过从目前的经济周期看来，这三个负面因素都构不成威胁。 摩根士丹利的全球首席战略官鲁奇尔·夏尔马发表了一个观点，我们应该修正对于经济放缓的定义。理由就是，慢增长现在在全球范围内已经成为常态了，而如果我们还坚持用旧的标准来衡量增长和衰退，那只会引发不合理的焦虑。 夏尔马的观点是，经济增长的放缓，背后显然是一些慢变量在起作用。这些慢变量是没有办法靠政府一时的财政刺激来改善的——他认为这些慢变量包括贸易去全球化、政府债台高筑、生产率下滑以及劳动力缩减。 现在看来，政治会是一个影响经济衰退的重要原因！ |
