|
以下文章发表在希曼的博客，http://heman.anztrip.com 看到足迹有些筒子，对长平的赞扬和褒奖，我觉得有些言过其实了。长平的文章逻辑混乱，不过如此而已。 希曼这几天陪同样是南方都市报的知名记者喻尘和摄影记者陈平生，走访了众多澳洲知名人士，其中包括澳洲土著总统Chicka Dixon先生，深刻体会到澳洲对土著的人权侵犯远比中国厉害，他们今天将离开悉尼前往堪培拉采访澳洲国会议员和政党领袖，而我也将整理照片和文字在我的博客上先发表。欢迎讨论。其实类似长平这样的伪精英对国家的损害远比那些藏独厉害，他们所谓的新闻自由，如果没有一个公平客观的约束机制，最终会变成造谣和不负责任报道的新闻自由，所以即使开放新闻自由，国家应该提前考证如何把新闻监督的权利下放给社会公众。同时，请大家不要动辄相信这些所谓的精英，他们也只是很平凡的人，他们也会犯很低级的逻辑错误。 最后：我那善良的国人啊，别天真地以为真有普世价值，多观察研究一下西方国家对自己境内的少数民族的人权侵犯吧，中国在这点上绝对比他们强。在这些国家，少数民族是劣等公民，文化宗教和土地都被剥夺和侵占了，他们的媒体才不会报道呢，还是请长平去关心一下，为什么新闻自由的国度也不报道他们侵犯人权呢？这些国家包括澳大利亚，加拿大，美国，新西兰，法国，英国，日本等。。。。日本对琉球人民和日本土著（日本称贱民）的人权迫害，更是严重。 以下黑字部分是长平的原文，转自他在凤凰播报上的博客：http://blog.ifeng.com/article/1371855.html，后面的红字部分是希曼的点评。 拉萨事件发生以后，小道消息迅速传开，但是国内媒体照例噤声。连续几天，各家媒体上都只有西藏自治区负责人的简短通报和谈话。通报中，对于事件的描述只有一句：”近日，拉（敏感字符）萨极少数人进行打、砸、抢、烧破坏活动。”相当于一个标题新闻。民众从谈话对达赖集团的严厉谴责中，已经知道此事非同小可，自然愿闻其详。依循过去的经验，很多人通过境外媒体来获取更多消息。此时，几个揭露境外媒体虚假报道的帖子和视频却在网上流传开来，很快就酿成了一场中国民众愤怒声讨西方媒体的网络事件，出现了一些命名为”反CNN”、”反BBC”、”反美国之音”的网站。 根据网民搜集的材料，包括德国、美国、英国和印度在内的一些国家的媒体对拉萨事件的报道中出现了明显的事实错误。从新闻职业规范来看，有些错误非常低级，甚至有刻意误导的嫌疑。尽管有几家媒进行了道歉和更正，但是失实新闻造成的伤害既成事实，难以得到中国民众的谅解。跟任何虚假新闻一样，这个伤害首先指向媒体自身的公信力，一万个真实也挽救不了一个谎言。在此事的后续报道中，在将来的其他重大事件中，倘或中国媒体同样不能自由报道，而境外媒体又变得面目可疑，那么真相从何处来呢？ 一些揭露境外媒体虚假报道的网民宣称，他们要用行动让世人看到拉萨事件的真相。这个说法逻辑不通，因为他们的行动只能让人看见西方媒体报道不实的这个真相。拉萨究竟发生了什么？大多数中国人看到的只有政府在封锁消息几天之后统一发布的新闻。对于任何来源单一的垄断性新闻，我不敢说它是假的，但是也不能确认它是真的。境外媒体大多称之为”中国政府精心编织的真相”。随后政府组织外国记者赴藏采访，他们的报道大多也没有翻译过来。由于声讨西方媒体热浪当头，即便翻译过来也没多少人相信。希曼点评：基于目前大部分民众对整个事件的所掌握的情况而言，以上部分是试图对这个事件进行一个客观和中立的描述。 愤怒仍在扩散。尽管”反CNN”网站声明，”我们并不反对媒体本身，我们只反对某些媒体的不客观报道；我们并不反对西方人民，但是我们反对偏见”，但事实并非总是如此，很多网民走到了相反的方向，甚至一开始就站在相反的方向：他们并不真的在乎新闻的客观公正，而在乎媒体本身的立场；偏见未必是不能接受的，关键是看你偏向哪一边。如果真的站在新闻价值的立场，那么他们就不会仅仅揭露西方媒体的虚假报道，而且应该质疑中国政府对消息源和国内媒体的双重控制。毫无疑问，后者对新闻价值的伤害更甚于前者。正如已经发生的事实，对个体媒体虚假报道的矫正相对容易，几个耐心细致的中国网民就可以做到；对新闻控制的抗议面对的是国家权力，全世界都徒唤奈何。希曼点评：反CNN网确实是在反西方媒体的偏见和西方人民的偏见，说很多网民甚至一开始就站在相反的方向，他们不在乎新闻的客观公正，这是长平自己的个人判断。他自己对新闻自由发表个人意见，无可厚非，可能不少人对新闻自由也有相同的看法，但他为了发表个人意见，而对这些网民的评论，本身就是一种不负责任的评论。他说事实并非如此，他所说的事实有什么具体根据来证明他的判断，还是一开始，他就因为对新闻自由有自己的看法，而先入为主的对这些网民有些看法？也或者是他为了发表自己对新闻自由的看法，故意这么措辞呢？对新闻的控制并不是中国政府的专利，中国政府在新闻控制方面的做法确实比较生硬和幼稚，听不得任何刺耳声音，不利于政府自身的健康发展和国家的健康发展。但是要说明一点，大家可以看看美国政府为代表，在伊拉克战争上同样对不利于美国的新闻报道在战争初期，以国家安全为理由，进行了严格的控制。而西方国家善于对新闻的操控体现在：为了达到某个目的，初期发动的媒体攻势论调基本一致，无论是越南战争，伊拉克战争，此次西藏骚乱事件，先主动引导民意，制造气氛，等达到目的以后，造成既成事实后，再允许反面意见和反思，而此时新闻热点已经过去，同时大部分民众已经有先入为主的想法和采取了政府期望的行动，这时候的个别反思和纠正也于事无补了，大部分民众也没有兴趣了。 一些中国民众已经看到，虚假报道和偏见并不是最可怕的，只要有一个开放的舆论环境，允许充分的揭示和讨论，它们就有走向真相和公义的机会。这次网民对于境外媒体的成功反击，就是一个很好的例子。最早发现问题并及时反应的，是海外的中国留学生。他们制作的揭发图像在BBS上自由流传，也在Youtube这样的著名网站上火热播放。假如这些网络媒体都受到限制，那么揭发进程就会遇到很多困难。 这些虚假报道对新闻价值的最大伤害，在于让很多人进一步放弃了对客观公正的信赖，而选择了狭隘民族主义立场。他们从中得出结论说，普世价值都是骗人的玩意儿，只有国家利益的你争我夺。他们甚至以此为依据说，撒谎也是一种”国际惯例”，从而对自己身边或者历史上的谎言予以谅解。当然，一些人本来就是这样想的，这次媒体事件让他们又找到一个证据，从而去对别人宣讲而已。希曼点评：说得很好，这次媒体事件让长平又找到一个证据，去宣传他的新闻自由观，虽然比较牵强。他对狭隘民族主义的观点，也是建立在他个人的理解之上，缺乏客观事实和公认的。他对他脑海中那些所谓民族主义的人的结论更是如此。同时，他对国家利益的认识确实很肤浅和幼稚。同时他对西方双重道德标准缺乏深层次的分析和认识，没有仔细去研究西方媒体与国家利益之间的关系，就夹带在他的评论中。请他多花时间去证明普世价值，去证明撒谎不是国际惯例。法国的科西嘉，西班牙的埃塔，美国的印第安，加拿大的魁北克，请长平去分析研究，为了防止分裂势力，他们政府和新闻所做的努力。也请长平分析一下美国，加拿大，澳大利亚，新西兰去年底反对联合国关于保护土著权利的宣言，其背后原因是什么。西方媒体是否进行广泛报道，和报道角度如何？他也可以分析一下，英国远的不提，近代发动的英阿马岛战争，对北爱尔兰独立，苏格兰独立都是如何应对，和如何引导媒体？ 但是我也看到，有很多中国人借此机会进行了更广泛的讨论和更深入的思考。他们发现，西方人对中国的偏见，源自一种居高临下的文化优越感。那么应该警惕的是，汉人在面对少数民族时，有没有这样一种由文化优越感而导致的偏见呢？西方人对中国的歪曲报道，源自不愿意倾听和了解，沉迷于萨义德说的那种东方主义想象，那么我们对少数民族又如何呢？如果我们以民族主义为武器来反抗西方，那么怎样说服少数民族放弃民族主义，加入到主流的国家建设中来呢？达赖喇嘛要求政府对他重新评价，那么他到底是一个怎样的人呢？除了官方的定性之外，能不能允许媒体自由讨论以进一步揭示真相？希曼点评：说西方人对中国的偏见源自一种文化优越感是不全面和不客观的。西方人对中国的偏见是很复杂的，简单归结于文化优越感是片面的，我缺乏一手调查资料，只能初步发表一些可能性，就此次事件我去看了澳洲的主要媒体的报道和当地人的评论，他们很多人根本没去过西藏，不了解西藏，他们对中国的评价就是说邪恶的共产主义独裁国家，和北朝鲜，伊朗等划等号，这是否是西方媒体长期歪曲宣传的结果，还是歪曲宣传的动力基础呢。请长平证明一下，西方媒体如何在自由的环境下，对中国进行了客观的报道？会不会还有一些西方人是受到经济全球化的冲击，中国的产品对他们的自身利益带来很大冲突，此次事件正好提供了一个宣泄的机会呢？至于我们对于少数民族的政策我个人认为恰恰是一方面过于优惠，一方面不善于引导。还有，请长平不要滥用民族主义这个词，请他多研究研究，负责任地评论。 希曼的结论：总而言之，长平对于新闻自由的要求可以理解，相信很多人也有相同看法。但他对于本次事件的很多方面的理解，我认为是片面和不负责任的。 要求新闻自由的目的，是各不相同的。大部分国人要求新闻自由，是为了更好地建设国家，希望有客观的舆论来监督和促使国家健康发展。我也希望政府在研究新闻自由方面多花力气和人力去研究和积极应对，不要采取鸵鸟策略，生硬封堵。此次事件相信对中西方政府都是一个冲击，草根媒体的迅速壮大，将会让任何政府控制新闻变得愈发困难。也不排除这么一种可能，少数要求新闻自由的人，只是要求报道负面新闻的自由，甚至是发表不负责任的新闻的自由。这些记者，本身缺乏对国家的热爱，凭借新闻自由泄私愤，动辄以国民素质，民族主义等借口，发表狭隘的似是而非的言论，他们的作为我认为确实是损害国家安全的。是不是也应该有监督他们的体制呢？如果某些记者在西方宣扬纳粹，宣扬种族主义，宣扬共产主义，看看他们的社会是如何应对呢？ |
