|
吴法天，他最喜欢人们叫他小天天，他认为这是一种爱称，所以全文以小天天称谓。 吴法天教授的法学背景，让他成功上位的关键之战，在艾未未的成功定罪入狱，小天天居首功，其后，在权贵与平民的论战中，特别是在四川环保中的舆论战，以及和川报女记者的打斗事件，完全COPY了方舟子的成功模式，在方舟子陷入方韩大战中群众战争的深渊，又被扯进重庆事件这样的政治事件中，有点首鼠两端，而小天天的异军突起，让方舟子感到极大的危胁， 小天天的法学背景，以及证据学上的逻辑严密，比起生化学转业到马哲专业的半路生方舟子来说，方舟子的逻辑与吴法天的逻辑，还是有着不同之处，方舟子的逻辑，被马列哲学所影响，三段式推断是方舟子的主要逻辑方式，三段式推断在推断传统数学逻辑方面有着很大的威力，但是在人文科学这样的模糊逻辑学上，三段式推断却是致命的，因为传统数学逻辑，人是独立在逻辑之外的一个定量，高于逻辑本身的一个定量，人并不影响推断的结果，无论是推断人是谁，其结果只受逻辑的影响而不受推断人是谁的影响。 但是，在人文科学这样的模糊逻辑，人和推断对象的关系是平等的，人也是逻辑关系中的一个变量，当推断人的主观成为人文逻辑中的一个变量时，那么这个变量完全影响到了推断结果。 所以方舟子的逻辑所证明的一切后果，被他人用在他自己身上也成立，打脸效应。这种效应以其后来，方舟子失去了部分话语权之后更变得明显，方舟子无论推断出任何结果，无论过程显得如何客观理性，只要把其推断过程放到一个利益相反的事件上，其结果也一样成立，其实这就是方舟子在马列哲学对于社会人文上的滥用，导致这种结果，他缺少人文哲学背景，马列主义是种“革命”的哲学，本质上是取得话语权之后，可以自己颠覆自己的推断，所以对错与否，完全只取决于谁的话语权更大，毛左们在文革中将马列哲学放大到极致，方舟子也只不过文革小将的思维而以。 小天天的法学背景，让他很好的避开了推断中的自我矛盾的一面，小天天在法学上的推断，注重证据，证据本身，就是客观变量，少受主观推导人影响的一个因子，客观证据越多，推导人主观影响 越小，最后逻辑推断的成立与否，只取决于结果是否符合法律的定义，小天天这种方式，避开了方舟子式的打脸，具有形而上的法律逻辑，具有程序公正的特点，因此小天天的舆论引导显得更客观一些，但是，这也引发了一个问题，就是法律的立法问题，只要法律在立法上稍作手脚，不公平的审判就会出现，哪怕程序是公正的。因为法律本身的设定就是不公正的。 小天天相对方舟子来说，是个进步，有点象从文革结束后，进入到法律初步阶段，虽然法律还是偏向权贵，但至少可以有形而上的泛公平性，而不是两套标准，虽然这种形而上的泛公平，因为缺少民众的立法参与，而在源头上不公平，但多多少少是个进步。 小天天取代的将是方舟子，方舟子深深感觉到这种危机，小天天的背后势力不比方舟子的弱多少，更何况，老人已经百年，时年不多，方舟子将如何转型？ |
