mk82 发表于 2013-2-26 12:18 这是发帖原因 我想说，恐怕没有那么简单 这个测试叫political compass,国内有一个翻译的 不过我建议大家做英语的 source:http://www.politicalcompass.org/index ####################################### 下面的内容会完全干扰这个测试的准确性 ######################################## 在做完之后，我有几个bullet point以便大家阅读： *法西斯主义的反面不是共产主义，而是无政府主义。 *共产主义的对立面叫新自由主义 *法西斯主义是共产主义的下一步。 *你可以有杂交的民主社会主义 *一个无政府主义（偏自由的人）会这么想：我讨厌枪。枪是来杀人的。但是如果政府有，我们就一定要有。”出了什么事，警察都只能来收尸而已“ *一个偏大政府（呵呵，其实是偏集权主义)的人，会让政府有枪来保护他们 ”出了什么事，只要躲起来等警察就好了“ 对，很多人都是错的。特别是像我这样的人，之前可以说左右不分 在我看来： 左认为：人之间的不平等（inequality）是应该认为减少/消除的。因为资源的边际递减效应，资源放在穷人手里比放在富人手里要有用得多。往左走得极端就是共产主义，平均主义。（p.s正常的偏左被称为centre left 顺着这个逻辑，诞生了：废除奴隶，男女平等，女性的参政权，民权和多元文化， 然后就再出现了废除死刑，允许同性结婚，同意堕胎 右则认为人间的不平等，是自然的，是正常的。 把资源放在富人手里比放在穷人手里要有用得多. yup,他们就是会说 f**k chinese的 anti-imigrant horssf**ker ##### Friedman 和mark v pauly是我的英雄,他们都是极右的经济学家 如果你生活在他们主宰的宇宙，富人拥有一切的医疗教育，而穷人什么都没有是完全合理并且是可以解释的：社会需要尊重每个人的需求曲线；而碰巧地，比起富人，穷人认为健康与教育不那么重要。（一个现象就是富人更原因花钱看病和追求更好的教育，这说明富人更看重健康和教育，而穷人则应该把资源投向别的方面，比如一顿美食。--在福利经济学里，一个人如果可以自由选择，整体社会福利最高-可以到社会无差别曲线的最高点 我同意他们的观点，但是我不会享受生活在那样的世界。  ### 这是我的political chart: 讽刺的是，这是澳洲的政党2010的chart 就像我之前所说的，大党强奸小党 你投给猎党又如何，猎党说不定明天就被卖掉 哈哈哈 如果你真的希望用枪支自卫，在理论上，你是倾向无政府主义，应该和绿党心心相惜啊 哈哈哈 不过我想，这已经是常识了，政治家都疯狂撒谎 今年美国大选，右派居然吸引移民投票 fuc me! 政治是不是很无聊呢！ #################### 本人没有经过关于政治的学术教育 仅仅是爱好 |
