|
========================================= 新闻背景：澳洲中学生学业成绩在世界上的排名 ========================================= 对于PISA2009年澳洲学生的成绩，澳洲学者的反映大部分都是敲警钟的，但是也有另类的不同意见者，我翻译下面一篇给大家看看，作者叫做Kevin Donnelly，他是Director of the Education Standards Institute 和 Author of Australia’s Education Revolution. http://www.abc.net.au/unleashed/41932.html 2009年的PISA考试结果告诉了我们什么？这些成绩到底应该占多大的份量？ 首先注意的一件事是，我们一直以在教育上投入多少钱来衡量教育成功，这已经有很多年了，现在经合组织资助的PISA考试代表了对于政府、官僚机构和教育学家们关注的一种改变。 如同International Mathematics and Science Study tests (TIMSS)和Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS)这两项国际性的考试所揭示的趋势一样，PISA考试也是为了衡量教育表现成果（educational outcome），PISA开始于2000年，针对15岁年龄的中学生，考试范围包括文法，数学和科学三个科目。 和NAPLAN考试（澳洲全国性针对Year3/5/7/9的文法和数学考试）相似，大家都相信国家在教育上的投入不够从而希望标准能够提高。焦点永远是通过对于学校系统表现的排名来衡量其有效性的问责。 总是有着这样的企图，那就是什么都和衡量学业表现联系起来，辨识出更强的教育系统的特征并且使用这样的信息来提升和加强较差教育系统和学校的学业表现。 值得注意的第二件事是，如同被很多教育方面的专家所争议的，比如墨尔本大学的教授Margaret Wu和美国National Research Council的一些专家所质疑的，同时考虑测试的内容和测试的方法，考试从来就不是完美的。 如同谚语所言，世界上有三种谎言：谎言，该死的谎言，统计数字谎言（Lies, damned lies, and statistics），考试就是和人们犯错误和偏见联系在一起的，看上去很科学很客观的东西往往是不可靠的，因为其取样的错误或者其他方法的瑕疵。 注：Lies, damned lies, and statistics是一句著名的西方谚语。主要描述数字的说服能力，特别是用来讽刺一些使用统计数字支持、但毫无说服力的分析报告，以及人们倾向于贬低那些不支持其立场的统计结论。 把原因和影响联系起来也是个问题，我们一直在假设因为有某些因素有关联所以我们就把它们以某种方式直接的联系起来了。像PISA和NAPLAN这样的标准化考试中我们想要知道的是，肯定在考试成绩的糟糕表现和其学生的SES背景之间有很强的联系。 简单来说，有很多人对于学生学业表现是依据于他们的SES背景有争议 - 现状是大家都这样说，低SES背景的学生注定学业成绩不好，而中/高SES背景的学生学业表现一直会很好。但是大家都忽略了SES背景和学生学业成就直接的联系并不是我们所想象的那样清晰明了。其实还有很多重要的因素在其中扮演了关键的角色，例如学生学习的动力，有一个纪律良好和学习气氛浓厚的班级环境，对于学生的高期待和老师教学的有效性。 看一下2009年PISA考试结果的表面价值，对澳洲来说有好消息也有坏消息。坏消息是比较2009年和2000年的考试结果澳洲学生的成绩倒退了 - 下降了13分。 对于PISA考试中阅读科目的表现也是我们所要担心的，因为阅读是考试中最受重视的科目。澳洲学生里只有9%的女生低于最低标准，而男生则有20%的比例低于最低标准。 如同报告所言，近年来澳洲一直在采取积极的对于女生倾斜的教育方面的支持，而传统的教学大纲则是偏向于男生的。也许这样的举措已经做过了头，现在我们更需要关注和支持对于澳洲男生们的教育了。 澳大利亚在2009年PISA考试中的整体成绩高于经合组织的平均线，但是我们落后于中国上海，韩国，芬兰，香港，新加坡，加拿大，新西兰和日本。 好消息是，和经合组织里的大部分国家相比，我们表现良好高于经合组织的平均水平，澳洲在帮助所谓弱势学生达到更好的学业成绩方面比大部分国家都要成功。 在Julia Gillard（当时还是联邦教育部长）和Barrey McGaw（ACARA的负责人）质疑说澳洲的教育系统有不公平的特征的时候，PISA考试的结果表明澳洲有高质量的和高公平性的教育。 我们到底应该给PISA考试多少重视呢？无可否认的事实是像PISA，TIMSS和NAPLAN这样的考试一直是大家关心的焦点和中心，尤其是当有媒体有教育相关的报道的时候，当有政府层面上的政策辩论和决策的时候。 为Rudd/Gillard政府教育改革政策主要辩护理由中有一条是，澳洲在国际性的学生学业水平测试中的表现没有其应该表现的那样好，作为其后果，澳洲未来的生产力和国际竞争力就会被削弱和影响。 如同我过去提到过的一样，那就是我们需要对解释这样类型的考试结果有所警惕，因为这种考试同时也伴随着错误的设计。同时标准化高风险性质的考试对学校和学生个人都有着明显的负面冲击。 老师抱怨说，考试已经成为一个终极目标而不是教学过程，现在老师们花了更多的时间和精力在监测，评估和追踪班级里每个学生的学业表现上。不但教学大纲被以考试为纲的内容为主导，而且老师们已经成为了“统计学家”。 最后要指出一点，虽然事实上有像ACER这样的澳洲教育机构和像Barry McGaw这样的澳洲教育专家来决定那些教育方面需要被仔细研究和测量，但是仍然有一个很迫切的需求去认识教育的价值和赏识更重要的教育在文化层面上所扮演的角色。 当我们关注于通过提升考试分数来提高澳洲的生产力和国家竞争力的时候，不应该忽略教育的本质是关乎于情感，精神和道德方面的现实，而这些方面才是让我们成为人类和决定我们所生活的社会的本质。 [ 本帖最后由 patrickzhu 于 2010-12-9 13:32 编辑 ] |
