|
ABC：中美台三角关系靠假设支撑，还夹着一个危险的谎言 习近平可以攻打台湾。 赖清德可以宣布台湾独立。 如果中国动手，特朗普会保卫台湾。 这三个假设里，有两个站得住脚。另一个是谎言，而你觉得哪一个是谎言，往往取决于你的政治立场。 本周，北京再次把这个问题逼得更尖锐。 1月1日，中国国家主席习近平在新年电视讲话中表示，中国与台湾的“统一”是“势不可挡”的。他还提到海峡两岸所谓共同的“血脉亲情纽带”。 这番话发表前没几天，中国军队刚结束在台湾周边的大规模军演。 这次演练首次把空军、海军和火箭军单位放在一起，从多个方向施压，这再次点燃了一个老担忧： 五角大楼长期警告，台海风险正在上升。 华盛顿知道，它不会把“台湾防务”说到百分之百清楚。 北京知道，台湾短期内不可能变成中国的一个省。 台北知道，正式独立在不付出灾难性代价的情况下根本做不到。 这三个因素形成的一种“默认共识”，现在正在支撑台海政治的基本结构。 克制不是犹豫 对台湾来说，克制常常被外界误读成含糊或胆怯。 但实际上，这是一个执政策略，来自民意，也来自现实经历。 过去十多年多项民调里，台湾民众最清晰、也最稳定的多数立场，不是独立，也不是统一，而是维持现状。 台湾的立场。它会撕裂国内共识，让国际支持崩塌，并给北京一个现成的升级理由。所以，从法律意义上说，“独立”普遍被认为是做不到的，除非付出不可接受的代价。 因此，台湾今天的自主性，更多不是靠宪法上的宣示，改国号，而是靠日常治理来体现：有竞争的选举、民主机构持续运转、以及在已知边界内进行稳定的国际交往。 台湾现任的总统赖清德刻意避免在主权上做象征性动作。 他知道，他所在政党的任务不是重新定义台湾地位，而是保住让台湾现有自主性继续运作的条件。 各种“台湾化”的做法，政治上很能引发共鸣，但不管被包装成什么，它都不可避免会与岛内选举竞争交织在一起。 对赖清德来说，中美长期缓和也许能让区域更稳，但同时也可能削弱那种“安全紧迫感”，而这种紧迫感正是岛内政治动员的重要来源。 从这个角度看，“独立”更像是一种台湾在日常中实践的状态，而不是一句公开宣布的口号。 但华盛顿与北京出现“升温”的迹象，包括特朗普反复称习近平是“好朋友”，会让一些支持者不安。他们会怀疑：赖清德在这套三角关系里，真正能腾挪的空间到底有多少。 根据台湾民意基金会的调查，赖清德到2025年末的支持率大多在40%出头到中40%之间；不支持略高一些，这说明选民分裂，但也说明他们很谨慎。 把时间表越压越紧 北京的策略同样冷静而务实。 尽管习近平执政下的措辞越来越明确，中国并没有走向“马上开战”，相反，它把施压变成了常态。 过去两年，解放军频繁在台湾周边进行大规模演练，常态化地派出数十架飞机与舰艇越过过去那条曾充当非正式缓冲的台湾海峡“中线”。 这些行动的目的，是磨掉旧边界、制造“不可避免”的感觉，同时又小心避开那种会明确触发战争的动作。 军事压力还会配合法律战、经济胁迫和心理操作。 贸易限制会被有选择地施加。外交空间被一点点挤压。台湾的国际参与能挡就挡。 这种模式是刻意设计的，也符合中国更偏好的战略：挤压，而不是夺取。 与此同时，北京也会用更“软”的工具，历史叙事、文化框架和宣传，目的不是说服台湾人接受统一，而是缩小他们对“还能有什么可能”的想象空间。 目标不是明天就吞并，而是掌控时间。 用武力把台湾变成中国一个省，会带来极其高昂的代价。哪怕攻台成功，中国也可能面临全面制裁、长期外交孤立，以及统治2300万敌意人口的沉重负担。 “统一”仍然是中共的重要意识形态主张，也是合法性标记，但在短期内，它并不是一个政治上能承受的结果。 所以，习近平真正要解决的，不是“怎么统一”，而是“怎么保证统一没实现时，责任不会清清楚楚落到他头上”。 模糊是保险 一个假想的冲突，对三方都有用：它能阻止另外两方靠得太近。 美国不打算放弃台湾，但也不打算把自己绑进一份“自动参战”的承诺里，尤其是那种时间表不由自己控制的承诺。 战略模糊之所以存在，不是因为它多优雅，而是因为一旦把话说死，华盛顿就要承担更大的责任与风险，而它不想。 在特朗普治下，这套逻辑不再被外交措辞软化。 特朗普用更“交易式”的方式看安全问题。他反复用成本、贡献与回报来衡量同盟： 你得证明你配得上支持，而不是默认就有。 因此，台湾的价值也被量化成更具体的东西：军费投入、产业合作、以及战略用途。 为了维持美国支持，台湾还必须维持一个叙事：可信的中国威胁、以及一个逼近的安全噩梦。噩梦不需要真的发生，它只要“看起来会发生”就够了。 2024年和2025年，台湾承诺新增约400亿美元的防务支出，把军费推向GDP的约3%，并锁定了多项对美重大军购。 这些军售在军事上重要，但在政治上同样重要。它们传递的是“我很认真”，也能减轻华盛顿把台湾当成负担、而不是资产的压力。 只要现状还能维持，美国就能在台海保持影响力，同时又不必做出不可逆的承诺。 升级但不撕破脸 中国对美台靠拢的回应，既愤怒又克制。 压力太小，会让“分离”变成常态；压力太大，又会加强台湾在华盛顿的理由。结果就是一种精细调节：升级但不撕破脸，胁迫但不打仗。 军演加码，但不到封锁那一步。措辞更硬，但沟通渠道仍留着。 这制造了一种悖论：紧张在上升，但结果不动；准备在加速，但关键一招被一拖再拖。 三方看起来都在为一场冲突做准备，同时又都不想成为“把冲突变成现实”的那个人。 这个三角暂时还能撑住，是因为每一方都清楚另外两方的底线在哪里。 几十年来，这套战略三角也越来越深地塑造台湾的国内治理。 台湾当局撤销签证并驱逐一些亲北京的网红，他们公开鼓吹中国动武。当局认为，这类言论一旦煽动对台湾主权的暴力，就触及法律红线。 同时，台湾严格执行国籍相关法律：大陆出生的人若不放弃中国大陆国籍，就不得担任公职。 与大陆有关联的社交平台小红书也被加强审查，因为外界担心它可能用于影响力操作。 这些措施有边界、也有争议，并且都以法律框架包装。它们不等同于威权主义。但它们反映出：在持续战略压力下运作的民主制度，会越来越警惕外部威胁对应的内部脆弱点。 特朗普和习近平不只是把彼此当大国对手，也像是在国内为政治生存而战的政客。 这种压力也能从台湾对外表述里看出来。台湾外长林佳龙在谈巴勒斯坦议题时，用了“敌对国家”这种措辞，让一些外交人士不安。他们担心，台北把遥远的全球冲突语言，带进了本就脆弱的战略叙事。 这件事说明，台湾在外交上能犯错的空间已经很窄，全球议题也很容易被“对华视角”折射成台海问题。 中国在全球舞台上也表现出类似的不安全感。尽管它想重塑国际秩序，但面对批评时，北京常用审查、叙事控制与外交防御来回应。 它讲的是全球领导力的话语，但治理方式却像一个对外部评判非常不安的大国。 美国，尤其在特朗普治下，甚至已经从“全球治理者”角色上后撤。同盟更像成本中心，而不是共同承诺；国际领导被描述成负担，而不是责任。 三方都声称自己在全球有分量，但都在持续的外部审视下，带着明显的不适感在治理。 一套能运转到失灵的系统 这就是为什么台海总是紧绷，却又结构性冻结。 系统能撑住，不是因为它稳定，而是因为它在政治上“好用”。 它让中国能施压而不必开战，让台湾能巩固自主而不必挑衅，也让美国能维持影响力而不必承诺。 但这不是平衡，而是拖延。 这个三角不是靠信任或共同愿景维系，而是靠“都怕背锅”维系，怕自己成为那个算错、挑衅过头、或在关键时刻没出手的领导人。 这让系统在短期内更抗压，但时间越久越脆。 真正的危险，不是某一方突然相信了那个谎言，而是形势把领导人逼到只能“当它是真的”去行动。 那一刻，共同的否认不再压住风险，反而开始制造风险。     来源： https://www.abc.net.au/news/2026 ... ngle-lies/106189394 By Bang Xiao Topic:World Politics 7h ago 7 hours ago Xi Jinping |
