联邦卫生部长巴特勒表示鉴于英国与美国达成一项新协议，将为美国新药多支付25%的费用，政府正试图了解“全球制药市场正在发生的动态转变”，而药品政策专家警告称该协议开创了“有问题的先例”。 根据该协议，英国将把GDP中用于购买美国创新疗法的百分比提高一倍。该协议导致英国专家表示担忧，国家卫生服务系统将为新疗法支付更多资金，从而减少用于医护人员和已验证现有疗法的资金。 美国表示希望其他国家也能效仿。 当被问及如果澳洲政府面临来自美国的类似要求，是否愿意支付更多费用时，巴特勒表示药品福利计划“在过去80多年里为澳洲人民带来了非凡的成就”，允许“以可负担的药品福利计划价格获得世界上最好的药物”。 他说：“我首先要向澳洲人民保证，我们绝不会损害药品福利计划的这两个重要组成部分。” “我们正在与美国政府密切接触，特别是通过驻华盛顿大使馆，也与将受此影响的全球制药公司进行接触。” 他表示不会预判这些讨论可能导致的结果。 他周二告诉记者：“显然，我们正努力确保我们理解全球制药市场正在发生的这种动态转变。我们是与美国讨论此事的193个国家之一。” 代表制药行业的澳洲药品公司发言人表示该协议强调了政府“重要而紧迫的需求”，即实施健康技术评估（HTA）改革，该评估为哪些健康技术可在澳洲销售以及审查哪些药物可在药品福利计划上提供的信息提供决策依据。 2024年发布的HTA评估提出了50项改革建议，其中包括改善和加速患者获得新药的建议。 当被问及制药公司是否计划利用美国/英国协议向独立的药品福利咨询委员会施压，以批准更多目前不符合澳洲物有所值标准的高成本药物时，发言人表示：“我们的重点是与政府合作，实施建议的健康技术评估改革……以确保澳洲患者继续获得新颖和创新的药物。” 然而，卫生政策专家告诉澳洲《卫报》，该协议标志着药物价值评估的转变。 南澳大学药品质量使用和药学研究中心主任Libby Roughead教授表示同意为药物多支付25%的费用“并非真正放松成本效益门槛……它实际上是将其抛弃”。 Roughead表示现在判断英国的变化将如何影响澳洲还为时过早，但她说全球影响是“不可避免的”。虽然澳洲拥有“良好而稳定的系统”，她警告不要恐慌，但她表示关键问题将是药品福利计划是否继续评估“何时新产品是好的？何时新产品更好？何时新产品不那么好？”。 她说，每个国家都需要一套严谨而独立的评估方法。 悉尼大学循证药品政策教授Barbara Mintzes博士表示英美协议应该被视为“……对国际上所有提供公共药品覆盖的国家来说，都是一个担忧”。 她说：“它在贸易政策对国内公共卫生服务的影响方面开创了一个非常成问题的先例。” “英国国家医疗服务体系多年来一直面临严重的资金不足，这项协议不太可能改善这种情况……恰恰相反。” “令人担忧的是，如果美国成功地在一个国家谈判达成这种类型的协议，它可能会给其他国家带来类似的协议压力。希望澳洲不会同意任何以关税作为工具来推高药品价格的与美国达成的协议。” https://www.theguardian.com/busi ... or-new-us-medicines |
