|
澳洲金融时报：她将继承4300万澳元，却仍把父亲的遗产告上法庭 维州高院裁定：即便Jacqueline Cotter（Jacqueline Cotter）很可能从母亲处继承约4300万澳元，她依然有权从父亲遗产中获得一部分。 前酒店业者Ian Cotter，曾在墨尔本的Chapel St经营New Orleans Tavern。 2017年与结婚36年的妻子分开时，他自认为已“充分照顾”女儿。 毕竟，前妻Maria Cotter在他离开她、投向自2008年起有外遇关系的Gi Mi Kim后，分得价值4300万澳元的资产。 Ian指定Kim为其唯一受益人，并在遗嘱中明确将与Maria所生的女儿Jacqueline排除在外。 他写道：“据我所知并相信，我的（前）妻已为她作出充分安排，来自她在我有生之年从我处获得的大量资产。” 但是，他判断错了。 上周，法官Steven James Moore在维州高院判定，Ian对Jacqueline负有“道义上的义务（moral duty）”。 法院裁给她110万澳元；案件进入法庭时遗产估值为610万澳元（Ian于2019年去世时为500万澳元）。 Jacqueline原本索要330万澳元。 律师表示，成年子女挑战遗嘱的案件在增多；多次婚姻与重组家庭的增多是原因之一。 一旦进入法院，家族矛盾与疏离细节都会公之于众。 Nevettford Lawyers的Andrew Meiliunas律师说：“第二段关系真的需要平衡。如何在对新伴侣与前段关系的亲生子女之间取得平衡？本案中，法院认为他把所有都给了新伴侣Kim，却不给亲生女儿，是错的。” 事情经过如何？ Ian是两位Melbourne酒店经营者的独子，成功开发多家酒吧，包括Carlton的Prince Alfred Hotel与Prahran的New Orleans Tavern（后更名Temperance Hotel）。他在80年代末卖掉大部分酒吧，转而投资商住物业。 1981年，Ian与Maria结婚（他的第二任妻子，比他小18岁）。Jacqueline出生于1983年（与第一任妻子无子女）。 他们一家人住在Kooyong一栋大房子里。 “160万澳元Daytona Ferrari与其他馈赠” 判词写道，婚姻期间Ian有多段婚外情，“包括与园丁、管家、原告的保姆，以及在Kooyong住宅工作或来访的其他女性”。 Maria自2005年起与麻醉科医生Toma Stanisic（Toma Stanisic）交往，至今仍在一起。 判词称：“维系Ian与Maria婚姻耐久与连续性的一个重要因素，是Maria对这个家庭单元（她本人、Ian与原告）的承诺。” Jacqueline在证词中说，Maria“非常天主教，所以家庭对她来说很重要”。 Ian曾拥有位于Melbourne的Carlton的Prince Alfred Hotel。 2017年婚姻结束，此前曝出Ian多年向Kim支付巨款，包括2015年的15万澳元，以及卖出一辆以160万澳元成交的Daytona Ferrari后支付的50万澳元。 分开时，夫妻共同资产约为5420万澳元。 通过具有约束力的财务协议，Maria分得其中81%。许多资产在家族信托内，未向Jacqueline提供任何收益。 “你说我是世界上最差的父亲” 离婚后不久又曝出：Ian曾与一名女性发生关系，目的是让该女性与其同性伴侣共同抚养一个孩子。Karly Doyle（Karly Doyle）于1982年8月13日出生。 此事导致Ian与Jacqueline关系破裂；判词称“原告对此极度受伤与被背叛”。 Ian也感到受伤，他在2017年11月发短信给女儿：“你说我是世界上最差的父亲，还有更多。你和你母亲拿走了我80%的钱……你们拥有那么多，而我60年的工作与投资对你来说一文不值。” 2018年他又发了贬损短信；判词称，Jacqueline回了一条犀利长讯，首先指责Ian让自己与家人疏离。 本案被告、遗产执行人Paul Tomassini（Paul Tomassini）证称，Jacqueline“被遗嘱明确排除，他对她非常失望，尤其因为她偷他的东西、不尊重他、嘲弄他。” 但遗嘱并非“金钟罩”。法院会审查是否对“合格人士”（通常为子女）作出“充分安排”。该等主张称为家庭供养请求（family provision claim）。 法院在家庭供养中的酌情权很大 在Cotter案中，法官认定虽须考虑遗嘱反映的意图，但“应赋予多大权重，取决于具体情况”。 Meiliunas说：“在Victoria，法院在家庭供养主张上有很大酌情权。没有任何事是保证的。理论上，母亲可能再婚；法院也要看‘她将来大概率会拿到一大笔’，但我们必须关注她‘当下的需要’。” 尽管从Maria的4300万澳元资产看，Jacqueline长期或将获得可观继承，但她的短期财务安全不稳。例如，她曾临时住在父母先前的Kooyong住宅里，还要为其子Morris支付Wesley College学费。 法官写道：“一名明智而公正的立遗嘱人，在Ian去世当时的情境下，会将这些安排视为带有不确定性与潜在经济不安全。一名明智而公正、且名下无竞争性需求的大额遗产的立遗嘱人，应当觉得有义务，去弥补原告处境中的这些弱点或脆弱点。” 这意味着，Ian对为Jacqueline提供足够资金，以确保其获得“合适、独立且安全的住房”，负有“道义上的义务”。 最终，法官判给她115万澳元，低于她所求的330万澳元，但远高于遗产执行人主张的30万澳元。   来源： https://www.afr.com/wealth/perso ... nce-20250901-p5mrfs Andrew HobbsWealth reporter Sep 2, 2025 – 9.39am |
