|
澳洲金融时报：为什么澳洲利率不太可能再大幅下调了？ 一个结构性高成本的经济，将让澳洲央行难以实施深度降息。 对借款人来说是个好消息：金融市场几乎确定RBA将在11月会议上第四次降息。 根据债券市场交易者推算出的仅18%概率，央行9月的下一次会议几乎不太可能降息。 如果11月降息，RBA的目标现金利率将降至3.35%，这与其对“中性利率”（或正常水平、贯穿经济周期的利率）的官方估计几乎完全一致。 今年的三次降息正在全国范围内对房价产生可预期的影响，尤其是在此前疲弱的悉尼和墨尔本市场。 在2024年下跌之后，自RBA2月首次降息以来，这两大城市的住宅价值又开始回升。 而且在一些区域，最近的升势略有加快。 自5月中以来，墨尔本房屋的年化资本增值较为温和，为5%；而悉尼的房价则以8.5%的年化速度快速上涨。 那些人口驱动需求强劲、供应僵化的郊区，正再次取得更强劲的资本增值。 在这种背景下，新州政府因其大胆决定值得称赞，在悉尼的Woollahra新建一座火车站，同时批准沿相连街道修建1万套新公寓。 这正是我们需要的：在政府能够资助高效交通基础设施的区域提高密度。 在11月预期的下一次降息之后，如果本地核心通胀因我们全球范围内糟糕的生产率表现而顽固，RBA可能会在较长时间内按兵不动。 自二战以来，我们的单位劳动小时产出增长从未如此疲弱，当时澳洲不得不吸纳大量移民。 然而，提高生产率是提升生活水平的唯一途径。 其中一个解释是：自那个时期以来，我们从未见到公共部门支出在整体经济中占比如此之高。 在过去20多年里，政府部门的单位劳动小时产出没有任何改善。这是一套强有力的政治剧本：尽可能让更多选民依赖公共财政，以便在下一次选举中对其进行经济层面的“收买”。 随着越来越多澳洲人从政府获取大部分收入，可以押注自身利益会占上风。 再看已经失控的NDIS，其现在消耗的纳税人资金超过了国防预算（几乎与Medicare相当）。 在澳洲，要做到这些尤其容易，因为我们在本世纪初几乎没有任何公共债务。 政客得以在几乎没有财务后果的情况下，把数千亿澳元花在他们的“宠物项目”上。 即便国债利息多出50至100个基点的偿付，也尚未成为“后院烧烤上的议题杀手”。 与此同时，澳洲私营部门在资本与技术上的投资相较欧洲与美国企业也严重不足，我们的全球竞争力短期内不太可能改善。 短期来看，本地与海外的现金利率应会进一步下行。金融市场对美联储9月降息的概率定价为85%。 总体而言，市场预计美联储在年内还会再降两次息。与此同时，长期资本成本相对稳定，随着短端利率下行，所谓“收益率曲线”出现变陡。 10年期政府债券收益率维持在较高水平，原因多样，包括：为弥补不断扩大的赤字而预计将显著增加的公共部门发债、对黏性通胀的担忧，以及投资者希望就全球政策设定的不确定性，更具体地说，央行独立性，获得风险补偿。 有趣的是，美国国会预算办公室（Congressional Budget Office, CBO）上周把对美国总统特朗普关税计划财政收益的估计，从3万亿美元大幅上调至4万亿美元。 这意味着，特朗普的关税如今足以完全覆盖其“大美丽法案”的成本。 与许多人声称的“目光短浅的特朗普将导致赤字急剧恶化”相反，CBO得出结论：未来十年美国赤字实际上将保持不变。 如果最终由国内住户承担这些关税的成本，那么特朗普实际上等于引入了一种效率较高的消费税，同时降低企业税与所得税。 尽管很多人难以接受，但这些举措在某种程度上让他看起来像一位财政“高手”，他同时推动的全球供应链重组，正引发一场美国制造业的复兴。 同一个“漫画化的人物”还果断谈成了伊朗与以色列之间的和平协议，促成欧洲防务支出的革命，并尝试在俄罗斯与乌克兰之间仲裁一项看似不可能的协议。对很多人来说，很难想象这位“橙色男人”能做到这些事。 把这些因素放在一起看，鉴于肆意的财政刺激与货币政策趋于不那么紧缩，短中期内对澳洲与美国经济的韧性有理由保持乐观。 但从更长期来看，非同小可的挑战正在前方等待。 一个担忧是，央行将难以把通胀持久压在低位，也就是滞胀的幽灵。 如果核心通胀无法回到美联储2%的目标，那么在2026或2027年出现新一轮加息周期并非不可想象。 这对任何在资本成本上升面前表现不佳的资产来说都将是非常糟糕的消息。 而且值得警惕的是，利率很少会在其中性水平上停留很久。 最后一次降息与第一次加息之间的时间，可能短得令人不适。另一个担忧是，特朗普对全球最重要央行独立性的攻击。任何严重削弱美联储将通胀维持在目标附近承诺的行为，都会对该机构、美国经济以及更广泛的世界造成极大伤害。 这还会树立一个糟糕的先例。全球的民粹主义政治人物可能会开始盯上各自的央行。 我们自己的联邦财长查默斯在把RBA与其董事会“折服”于其意志方面，可谓表现出色。 我要强调，另一种观点也认为，政客提出查默斯、以及在较小程度上特朗普所提出的那类问题，往往有非常合理的理由。 例如，RBA确实迫切需要真正的改革。认为政客不被允许就政策（包括利率方向）进行公开辩论，这种想法相当可笑。长期以来，央行家们对公众批评几乎免疫，即便这种批评是有道理的。 本报对这些决策者的走向保持开放态度。以美联储为例，不少受人尊敬的投资者判断，美国联储局主席鲍威尔在上一次美国大选前的行为带有政治上的妥协色彩。 “特朗普式的算计”要求做出某种回应，而我们现在看到的就是这种回应。当然，风险在于，特朗普可能会不可逆转地损害美联储，结果就是更高的通胀与更高的利率。 这反过来可能要求央行在最终被迫让步时实施激进的加息，这或许会成为下一场经济危机的触发点。 无疑，许多读者可能认为本专栏是“顽固的唱空者”。但自4月9日以来，我们实际上一直明确看多。 而且我们仍对前景保持建设性态度，尤其是在特朗普能够迫使俄罗斯总统普京停止对乌克兰的单方面攻击的情况下。 尽管难以想象，但在经历自2008年以来的多年剧烈波动之后，下一个体制也并非不可能更稳定。 话虽如此，真正恒常的往往不是线性，而是波动本身。   来源： https://www.afr.com/policy/econo ... her-20250826-p5mpy3 Christopher JoyeColumnist Aug 29, 2025 – 4.00pm |
