|
俄罗斯称取消他们在堪培拉的大使馆租赁为非法，而代表澳洲政府的律师们在澳洲最高法院称该租赁构成安全风险。 2023年阿尔巴尼斯政府通过法律取消俄罗斯准备盖新的大使馆的土地的租赁合同。 当时俄罗斯称这一取消行为为“仇俄歇斯底里”，甚至一名官员蹲在这块地上以阻止澳大利亚收回土地的努力。 拟建的俄罗斯大使馆离堪培拉议会大厦仅数百米。2008年俄罗斯签了99年的租赁协议在堪培拉建新的大使馆，但是一直没有在地块上完成任何开发。 总理阿尔巴尼斯援引国家安全机构的建议以证明取消租赁的合理性，但没有在高院出示相关情报。 俄罗斯以两个理由告到最高法院：政府通过的法律是违宪的，因为没有提供构成任何国家安全威胁的证据；以及如果无法恢复租赁的话，他们要求赔偿。 一名俄国支持者周三在法庭外恢复俄国国旗数小时，而资深大律师 Bret Walker SC则在法庭内挥舞俄国国旗。 Walker在法庭上表示说假设人们会在国家安全的利诱下自愿放弃财产且不获得赔偿，是“令人反感的”。 他以军营为例，指出联邦政府确实有权为了安全理由征用周边土地，但理应向土地所有者支付赔偿。 他认为若不这样做，就等于“强迫民众无偿献地给政府”，并引用宪法中的一项条款，即联邦政府在征用个人财产时必须给予合理赔偿。 联邦首席律师Stephen Donaghue则辩称联邦政府有权制定法律，取消俄罗斯方面的租约。 他说不应向一个“给自己招徕麻烦的国家”支付赔偿。 但Walker反驳说在没有明确威胁的情况下，仅凭“预防性国家安全理由”就无偿征地的想法“非常令人不安”。 他指出，这样的做法将意味着“每个人在未被证实之前都被视为恐怖威胁”。 “那太荒谬了。” 高等法院尚未作出裁决。 五名俄罗斯官员出席了听证会，俄罗斯特命全权大使Sergey Makarov表示在法院作出裁决前不予置评。 国际法专家 Don Rothwell教授对俄罗斯方面关于该法律违宪的主张表示质疑。 他对澳新设说：“我不认为俄罗斯在这一点上的论点很有力。” 但他指出此案可能会为联邦政府接管外交用地设下先例。 他说俄罗斯的案件具有两个关键特征：一是俄罗斯的大使馆尚未建成，因此与那些外国政府已出资建成的大使馆相比，俄罗斯方面要求赔偿的理由就更难站得住脚。 二是外国政府将能够按照现代标准新建大使馆，这也意味着在使用更先进技术方面存在安全隐患，而这些技术可能被用于间谍活动。 https://www.theguardian.com/australia-news/2025/aug/06/russia-takes-fight-over-cancellation-of-embassy-near-parliament-house-canberra-to-high-court |
