|
华尔街日报社论：“特朗普不是关税之王” 美贸易法院裁定其征税行为违法，限制总统紧急权力 在一项震动全球的裁决中，美国国际贸易法院周三宣布，特朗普总统广泛征收关税的行为违法。这一裁定不仅对经济具有重大意义，也再次证明：美国不是由一位“可以发布敕令的国王”统治的国家。 特朗普关税政策制造了巨大的成本和不确定性，而现在法院明确指出：这些政策是非法的。 三位法官组成的合议庭在长达52页的裁决书中指出，总统超越了其紧急权力，并绕过了国会赋予的明确关税授权。 裁决取消了特朗普在4月2日实施的全球关税，以及针对加拿大和墨西哥的关税。 包括小企业和多个州在内的原告（V.O.S. Selections诉美国案）对特朗普引用《1977年国际紧急经济权力法》（IEEPA）“随意”征收关税提出挑战。该法允许总统在国家紧急状态下应对“异常和非同寻常的威胁”，包括“监管”外国财产的“进口”。 特朗普先是在2月宣布芬太尼危机为国家紧急状态，并据此对墨西哥、加拿大和中国加征关税。随后在4月，他又将美国的贸易逆差定义为紧急情况，对全球征收不等比例的关税，并声称将在90天内将其统一为10%，以腾出谈判时间。 没有其他总统曾使用IEEPA来加征关税。法院指出，理查德·尼克松曾在1971年援引其前身《敌对国贸易法》，短期内征收10%附加关税，以应对国际收支失衡。当时法院认可其为“有限的附加税”，是一项“临时措施”，而非像特朗普这样随意决定关税税率，甚至一度将对华关税提高至145%。 法院强调，IEEPA的立法背景明确限制总统权力，其“监管进口”并不意味着可任意征收任何关税。特朗普显然是想借IEEPA“自由裁量”施加关税，但宪法并未赋予总统绕过国会、为所欲为的权力。 法院引用“重大问题原则”（major questions doctrine）指出：当国会授予总统“在经济和政治上具有重大意义的权力”时，必须“明确表达”。 这一原则曾被用来驳回拜登总统的学生贷款减免计划，尽管民主党人反对，但现在或许会意识到该原则的意义。 法院还认为，特朗普以芬太尼危机为由征收关税也不符合法律要求，因为这些关税并未“真正应对”声明中的目标。 政府的逻辑若被接受，将意味着总统可以“对任何对手施加痛苦以换取让步”，而这将使权力失控。 换句话说，该裁决实际上封死了IEEPA作为征收关税的法律依据。 这也意味着未来即便有民主党总统宣布“气候紧急状态”，也无法借此对排放二氧化碳的国家征收关税。 保守派应当欢迎这一对“总统一人统治”的遏制。 白宫方面则批评这项裁决是“自由派司法过度干预”，但值得注意的是，该案三位法官分别由里根、奥巴马和特朗普提名。 联邦巡回上诉法院周四已暂停该裁决，待审理特朗普的紧急上诉。 同时，另一名联邦法官也作出独立裁定，认为这些关税违反IEEPA。 白宫宣称将在最高法院赢得胜利，但从下级法院裁决来看，特朗普任命的三名大法官很可能依据“重大问题原则”维持裁定。 虽然特朗普还可以依据其它法律征税，例如《1930年斯穆特-霍利法案》第338条允许总统对歧视美国的国家征收最高50%关税，但从未有总统使用过该条款。 与其顽固坚持非法征税，特朗普不如把这一裁决视为“政治礼物”，放下破坏经济的关税执念，让自己的总统任期和国家经济从关税泥潭中解脱出来。  来源： https://www.wsj.com/opinion/dona ... 2?mod=hp_opin_pos_1 By The Editorial Board Follow May 29, 2025 5:46 pm ET |
