|
刚才在新闻版看到这个贴子，正好想起最近看完的一本书。 昆州将限制在强奸罪被告量刑时考虑良好品行证明 书名《初步举证Prima Facie 》，同名的还有电影，和舞台剧，中文和英文版本都有。最初的创作是剧本，大热后又改编为小说出版。 故事的女主人公出身于工人家庭，一路凭借勤奋与努力，在英国剑桥大学法学院毕业后，成为在法律界崭露头角的精英女律师，她擅长以犀利的言辞和敏锐的洞察力，为性侵嫌疑人辩护。然而，一次与男同事的约会，却让她从辩护者变成了被害者。她所熟知的法律程序和逻辑训练，在创伤的本能反应面前土崩瓦解，在初步举证的782天后，她迎来一场必败的终审判决。 故事中女主以自己的经历对她曾经赖以自豪的法律体系提出了质疑：一个性侵受害者的记忆是充满创伤的，是碎片化、情绪性、感官化的，而非连贯的、理性的、严丝合缝的。这又与法律所需的“完美逻辑”形成根本冲突。 本来，在性侵案中，举证的责任完全落在受害者身上，就是一种残酷和不公平。在书中，施暴者朱利安不必坐在被告席上，他全程冷眼旁观；女主却需要不断站出来，用颤抖的声音诉说那段痛苦不堪的经历，每一次陈述都是在揭开自己尚未愈合的伤口，她的每一个细节都经受对方律师无情地逼问，甚至被迫用肢体还原被侵犯的姿势，将最痛的创伤转化为符合法律逻辑的“证据”…… 女主明明是遭受了性侵的受害者，在法庭上她却形同一个试图编造谎言的嫌疑人，被质问、被审视、被追究，甚至被嘲讽。 这其实也暴露了法律体系对受害者的结构性压迫——它用冰冷的程序正义之名，要求受害者以“完美”的逻辑对抗生理与心理的双重崩溃。法律究竟是为了保护弱者，还是成为了强者手中的武器？ 又如上面的新闻中，性侵施害者还可以用品行证明申请量刑上的宽泛——这对于受害者来说是一个莫大的讽刺和二次伤害。 小说，包括同名话剧和电影，都做出了非常有力的质问：法律就是完美的吗？法律代表的是谁的立场和视角？如果说法律就是绝对正义的，为何在性侵案件中，现有的法律体系与女性的生存经验背道而驰？女性的声音和权益该如何被听见和保障？那些隐藏在司法体系中的偏见和不公，又该如何被揭露和纠正？ 所幸这些年，这些问题，都在逐渐被发现，被倾听，被改变——就如今天看到的这个新闻，起码，考虑到了对性侵幸存者的适当保护和尊重。 这些年对于“完美受害者”的质疑，对于“性同意”的讨论，在民间，在司法领域，都在被思考，被推动。 挺好的一本书。我承认在看到情节展开之初，我自己在无形中对女主都会有着“完美”的期待，对于施害者会代入“同意推定”。 是随着阅读的推进，一些概念和原则，被一步步厘清；一些更客观的现实，被看见，被唤醒。 这部剧接下来也会在澳洲上演，非常优秀的独角戏，感兴趣的可以到时候去看看。 作者Suzie Miller，是出生于澳洲墨尔本的剧作家、编剧。她原是一名刑辩律师，长期为儿童与妇女提供法律援助，同时也在悉尼读完了戏剧和电影硕士学位，并利用业余时间进修剧本写作。她曾在采访中说，《初步举证》的创意源于她在澳大利亚法学院求学时的经历，当时她对强奸和性侵案件中关于「性同意」问题的法律不公感到震惊，而这一问题往往对受害者不利（在英国，只有1.3%的此类案件最终导致定罪）。 |
