|
SMH社论：自由党请注意：核电失败，清洁能源胜出 本次联邦大选的一个明确结果，就是彻底终结了有关核能政策的争论。 自1999年霍华德政府与绿党达成协议并颁布核能禁令以来，核能问题在联邦层面多年沉寂。 但反对党领袖达顿提出在澳洲多个地区建设七座核电站的计划，重新点燃了这场辩论。 他原本希望通过这一政策缓解能源短缺问题，并为国家党支持地区带来就业与投资。 但这项构思拙劣的政策反噬了达顿本人。 澳洲人再次明确表态：核电不值得尝试。 许多澳洲人成长于广岛、长崎，以及三里岛与切尔诺贝利核事故的阴影之下，长期以来对核能始终心存顾虑。 尽管当联邦政府签署AUKUS协议、准备采购核潜艇时，这种担忧似乎在减弱；当达顿去年冬天公布核电计划时，也很少有人真正认为这会构成危险，尤其是40岁以下的人群几乎无人担心。 然而，尽管气候变化与能源未来已经是多年来激烈争论的话题，达顿却误判了民意，以为澳洲公众已准备好接受核能。 这一计划与达顿一贯“强人作风”的政治风格一致，具有挑衅意味，也成了吸引注意的“大动作”。 不过，温和派自由党人、前部长派恩（Christopher Pyne）今年1月就表示，达顿的核电构想带来的最大“好处”是政治上的，它成功让自由党与国家党在气候战略上团结一致。 派恩甚至讽刺地称，核电站“最终建成的可能性有限”，但在引导自由党放弃煤电，转而接受气候行动方面，达顿确实做到了前任尼尔森（Brendan Nelson），艾伯特，特恩布尔和莫里森都没做到的事。 也许如此。但在政治圈之外，达顿的核电政策显然是联盟党在周六选举中失利的原因之一。 他既无法合理解释政策成本，也未能为其辩护。 这些电站造价太高，还严重扭曲未来预算安排。澳澳洲联邦科学与工业研究组织（CSIRO）并不看好，私营企业也毫无兴趣。 更糟糕的是，这项政策成了工党的“送分题”。 竞选初期，双方都意识到核电政策变成了“毒药”。 工党迅速攻击，达顿的竞选大巴甚至刻意绕开了那些预定核电站的建设地。 不切实际的建成时间表与可疑的造价估算，更加剧了选民的印象： 达顿说的不过是“空话”，他的承诺终究不会兑现。 现在，自由党又回到能源政策的起点。 这将是一个艰难过程，一个分裂的政党必须重建，以夺回被保守民粹主义推离的核心票仓。 政策发展将是重建的关键，而能源政策是恢复可信改革能力的核心环节。   来源： https://www.smh.com.au/politics/ ... 0250505-p5lwl9.html The Herald's View May 5, 2025 — 3.58pm |
