|
SMH: 特朗普的“怨恨政治”曾让他赢得胜利，但对达顿来说却不起作用 选战已进入第二周，自由党还在投放广告，向选民介绍其领导人。 反对党领袖达顿在广告中谈到自己当过昆士兰警察、当过小企业主、在霍华德政府里做过部长。 这则广告被形容为“人性化”他的努力。 这说明两件事： 第一，自由党的调研发现达顿的公众形象有问题。 第二，他们并未有效解决这个问题。 他们已经有三年时间做准备，现在却只剩三周。他们这三年都在干什么？ 相较之下，工党并未花钱或浪费机会去介绍自己的领导人。 工党正在推销自己的政策作为解决方案，同时猛烈攻击达顿的危险性。 现在再去强调候选人的人格，甚至更难的是试图在选民心中改变这种印象，显然已经太迟。 而且，在对手猛烈攻击之下几乎不可能做到。 曾是工党竞选人、现为Redbridge董事的萨马拉斯（Kos Samaras）说：“他们在起跑枪响之前并没有足够定义达顿。他们应该一年前就开始。他们让对手先定义了他。” 这正是联盟党准备不足的象征。如果有更多政策可以宣传，他们的广告或许也能做得更好。 但问题是：到底是宣传哪一项政策？是上周反对公务员居家办公的政策？还是本周允许居家办公的政策？ 那么削减政府开支的政策呢？是去年的那个要立即裁员4.1万名公务员的政策？还是上周的那个要通过自然流失和自愿裁员逐步裁员的政策？或者是最近一小时刚刚改口，似乎三种方案都不排除的政策？ 一个大党怎么会在最基本的政策上也捉襟见肘？一旦竞选开始，就太迟了，无法再作重大政策调整。 而要推出全新政策，也几乎已经来不及。 本周末两大党将举行正式竞选启动仪式，届时我们也许会看到一两项政策公布，但时间已经所剩无几。 提前投票将于4月22日开始，而复活节和澳新军团日又会分散公众注意力，留给他们的宣传窗口十分有限。 过去三年，联盟党都在做什么？我想我们知道了： 他们靠的是“公众怨恨”。 当然，怨恨政治是任何反对党的基本工具。 达顿擅长煽动不满情绪。《原住民之声》公投为他提供了一个重新获得政治相关性的机会，他牢牢把握住了。他成功反对了《之声》计划，把它描绘成阿尔巴尼斯总理关注“边缘议题”的表现，这是阿尔巴尼斯首次真正感受到政治压力。 阿尔巴尼斯之后没能真正恢复。他接着就被通胀的“火龙”烧到了。 达顿非常擅长把这种怒火政治化，并将其集中投向总理。 一年里，阿尔巴尼斯在民调中毫无起色，联盟党因此犯了一个致命错误。 多数评论员沉浸在当下情绪中，忘了对“选举间期”的民调该如何解读：它们只是反映一种绝对情绪，即“你觉得这届政府干得怎么样？”而在严重通胀时期，答案自然是“真他妈糟糕”。 但选举结果并非由这种“绝对值”决定，而是建立在一个“选择”之上，即“你认为政府或反对党谁能在接下来三年干得更好？” 很多年前我问前总理霍华德，一位当时民意极差的政客是否“无缘当选”？他的回答是：“没有人是不能当选的。” 因为问题从来都不是：“你觉得他会是个好总理吗？”而永远是“他跟谁相比”。这个比较，是相对的。 评论界常常短期记忆，他们可以忘记这个现实，但联盟党不该如此。然而他们却被卷进去了。“他们觉得，‘我们干得不错，不需要多做什么’。”萨马拉斯说，“他们忘了另一边也在努力。联盟党的竞选活动，可能是我见过最糟的之一。” 联盟党还被特朗普的强势回归迷住了。他充分展现了“怨恨政治”的力量。 从去年三月成为共和党推定提名人后，他就靠着煽动和引导美国人的怨气与愤怒重新回到权力中心。 特朗普的回归似乎验证了一个想法：挑战者只要骑着公众的不满情绪就能上台。而且这就足够了。 怨恨与愤怒在政治中从来都是常客，愤怒是最原始的政治情绪。正如德国哲学家斯洛特戴克（Peter Sloterdijk）所指出的那样：“在《伊利亚特》第一句、欧洲传统的开篇句中，第一个词就是‘愤怒’。” 它的确强大，也危险。它强大，是因为能推动人们行动；它危险，是因为一旦怨恨压倒理性，就会变得执迷偏执。特朗普展示了它的力量，也展示了它的危险。 在美国，愤怒和怨恨的政治作用远大于澳洲。因为美国是“自愿投票”制度，选民必须被“劝动”或“激怒”才能去投票。前副总统贺锦丽靠的是温和劝导，而特朗普靠的是极端愤怒。 他的话语充满“毁灭”“腐败”，偶尔还夹杂着对暴力的暗示。 这种方法在特朗普那里起了作用，起码足以让他赢得选举。而澳洲的联盟党误以为自己也能复制这一点，因而误判了局势。 但特朗普的竞选方式，对澳洲政治的模仿者来说具有误导性，而他如今的总统任期，更对他们造成伤害。没人告诉“模仿者之喇叭”帕尔默（Clive ‘Trumpet of Parrots’ Palmer），但澳洲并不是美国。 在强制投票制度下，想当总理的人必须说服选民：他或她比对手更值得信任。而光靠激发公众怨气、推出出于报复心态的政策，根本无法达成这一点。 这正是反对党领袖达顿形象持续低迷的原因。 他确实指出了真实问题，但并未提供可信的解决方案。到目前为止，我们看不到任何政策基础的努力。 一个12个月的燃油税减免加上“希望能够”降3%的电价，不能解决生活成本危机。 而反对公务员居家办公的政策，看起来像是对公共部门的怨气宣泄，也间接对女性和更广泛的劳动群体传递敌意。愿意为此叫好的选民，原本就打算投自由党票。 这不是美国。煽动基本盘可能必要，但在澳洲远远不够。你还必须争取理性中间派，那些讨厌愤怒政治和报复式政策的选民。工党在肖滕（Bill Shorten）时代曾吃过这个亏，当年他频繁攻击“大资本阶层”，被自由党轻易贴上“仇富社会党”的标签。 愤怒政治也不是赢得选举的正确方式。它肯定无法帮自由党夺回三年前倒向“翠派”的六个传统铁票选区。 这些曾是自由党“核心地盘”的选区之所以在2022年反叛，是因为对自由党气候政策和女性态度的长期失望。 自由党真以为靠“幻想中的核能”、“更便宜的汽油”以及“拒绝执行自家2022年选后评估报告中关于女性候选人比例提升的建议”就能赢回来这些选区？ 特朗普的案例误导了模仿者，他的总统任期更对他们构成实质性伤害。 出于政治惯性或思想惰性，澳洲保守派仍把美国共和党视为“同路人”，但那个时代早就过去了。 特朗普是个激进派，绝非保守主义者。 他执政的前3个月就已经混乱不堪，任何一个还与他沾边的正常国家政客，其名誉都会受到影响，达顿如今正亲身体会这一点。 沉迷于“无意义的中期民调优势”、误信“特朗普模式”，联盟党误以为可以不做功课就赢得选举。 而他们也许真的还有机会赢，因为在现代政治中，三周也可能是一个“漫长的时代”，但他们得靠运气。 而俗话说：“你越努力，就越幸运。”    来源： https://www.smh.com.au/politics/ ... 0250411-p5lr0x.html Peter Hartcher Political and international editor April 12, 2025 — 5.00am Save |
