|
华尔街日报社论：首席大法官罗伯茨为司法独立发声 美国首席大法官罗伯茨（John Roberts）周二公开反对共和党内部要求弹劾法官的呼声，包括来自总统特朗普的批评。 特朗普派系呼吁弹劾法官，罗伯茨回击 在拜登总统执政期间，民主党试图通过推动扩大最高法院法官席位来影响司法体系。如今，共和党内部的特朗普派系则试图弹劾那些做出不利于特朗普裁决的法官。 这种政治操弄司法的做法极不光彩，罗伯茨明确表示反对。 共和党人对民主党在法庭上挑战总统政策感到愤怒，认为他们在复制共和党在拜登执政时期的做法。过去，共和党曾通过法律诉讼成功阻止拜登的违法学生贷款减免计划等政策。如今，进步派人士也在利用法院阻止特朗普的行政命令，并且有时会获胜。这令特朗普的支持者感到愤怒，他们甚至直接从批评法官的裁决转向要求弹劾法官。 特朗普猛烈抨击法官，罗伯茨坚决捍卫司法独立 特朗普在社交平台Truth Social上猛烈抨击联邦法官博斯伯格（James Boasberg），后者于上周六签署了一项临时限制令，阻止政府驱逐被认定为“阿拉瓜列车”（Tren de Aragua）帮派成员的委内瑞拉人。 特朗普写道：“这个激进左翼疯子法官，是个惹是生非的煽动者，而且不幸的是，他是奥巴马总统任命的。他不是总统，他没有赢得选举（差距巨大！）……他应该被弹劾！”。 对此，罗伯茨发表声明，为司法体系辩护。他强调：“两个多世纪以来，我们始终坚持，弹劾法官并不是对司法裁决产生分歧时的适当回应。正常的上诉审查程序正是为此而设。” 尽管声明中未提及特朗普的名字，但最高法院的新闻发言人表示，该声明是对媒体询问的回应。 罗伯茨的发声至关重要，因为它表明，如果下级法院做出不利于特朗普政府的裁决，法律体系仍提供了正常的上诉渠道。 司法弹劾极为罕见，弹劾法官或摧毁司法体系 共和党人的确有理由抱怨，左翼原告往往会选择对自己立场有利的法官。在特朗普第一任期内，这种做法曾导致他的旅行禁令一度被阻止。但最终，该案上诉至最高法院，最高法院裁定特朗普的旅行禁令属于行政权力的合法行使。 然而，弹劾法官的情况极为罕见，通常仅限于出现腐败证据的情况下。如果每次法官作出不利裁决就进行弹劾，那司法体系将不复存在。 特朗普挑战宪法权力制衡，最高法院或需紧急介入 特朗普批评博斯伯格法官“没有赢得选举”的说法尤为荒谬。 根据宪法，司法机构是政府的一个独立分支，联邦法官虽然不通过选举产生，但终身任职，以保持对政治干预的独立性。 特朗普正在对美国的宪法分权体系施加新的压力，试图扩张行政权力的边界。最高法院通常倾向于避免卷入政治纷争，只有当案件经过上诉审理后才会作出裁决。 但在当下的紧张局势下，最高法院可能不得不在某些情况下通过紧急程序介入，例如此前四名大法官曾批评多数派拒绝受理特朗普政府的紧急上诉，导致他被迫立即拨款20亿美元给美国国际开发署（USAID）。 法律裁决有输有赢，遵守法律才是最佳防御 未来四年，特朗普将在法律诉讼中经历胜负交替，就如同他的第一任期一样。 而最好的策略，不是通过政治手段施压，而是确保其行政命令依法合规。 来源： https://www.wsj.com/opinion/john ... opin_pos_2#cxrecs_s By The Editorial Board Follow March 18, 2025 5:39 pm ET |
