|
SMH社论：澳洲政治人物不应有权取消公民身份 反对党领袖达顿正在考虑在下届政府任期内发起公投，旨在加大澳洲公民身份的获取门槛，并推动驱逐犯罪的双重国籍人士。 这项提议作为联盟党强化公民身份政策的一部分，已经走得太远。 据《SMH》记者萨卡尔（Paul Sakkal）报道，前总理艾伯特呼吁收紧公民身份测试，而达顿及其高级议员则正在进行高层讨论，试图修改宪法，使部长能够取消因恐怖主义等犯罪而被定罪者的澳洲公民身份。 达顿周二在第七频道（Channel 7）节目中重申这一提议：“我们国家里有一些人仇恨澳洲，并意图发动恐怖袭击。我认为，如果有人以这种方式背叛澳洲，他们就应该失去公民身份。” 高等法院裁定取消公民身份属于“惩罚” 如果达顿要推行这一公投，则必须绕过2022年澳洲最高法院的裁决。 当时，法院认定，部长取消公民身份的权力违宪，因为这本质上是一种“具有报复性的惩罚”。 该裁决源自一名加入“伊斯兰国”（Islamic State）的男子提起的诉讼，他主张政府无权剥夺其公民身份，法院最终支持了这一观点，认为取消公民身份的决定应由司法机构，而非政府部长执行。 2023年，类似的裁决使恐怖分子本布里卡（Abdul Nacer Benbrika）得以留在澳洲。 当时，最高法院推翻了联盟党政府时代赋予政府的公民身份剥夺权力。 达顿推动公投面临困难 达顿推进此类公投将面临巨大挑战。 自澳洲联邦成立以来，共举行了45次公投，但只有8次获得通过。 公投通常只有在两党达成共识的情况下才有成功的可能，而工党无疑会极力反对这项提议。 此外，正如前自由党参议员兼联邦司法部长勃兰迪斯（George Brandis）在其最新《SMH》专栏中指出的，历史上唯一一次政府发起的，专门为了推翻高等法院裁决的宪法公投，是1951年孟席斯（Robert Menzies）试图取缔澳洲共产党（Communist Party）的失败公投。 政治操弄还是真正的安全问题？ 随着澳洲联邦选举临近，州政府和联邦政府的政治人物纷纷打出“法律与秩序”牌，而达顿正是其中的领军人物。 他推动的这项公投更多出于派系意识形态，而非源自社区的真正担忧。 尽管公众普遍支持打击恐怖主义和严重犯罪，但这项提议所涉及的原则更加深远： 公民身份不应成为政治人物操弄的工具。 高昂成本换取微小成效 此外，这项提议的实际影响也值得质疑。即使公投成功立法，每年受影响的人数也极其有限。事实上，这些个案在社会层面几乎不构成严重问题，尤其是当纳税人的钱被用来解决这一“问题”时。 2023年澳洲原住民之声（Indigenous Voice）公投以失败告终，耗资高达3.646亿澳元，这一前车之鉴提醒人们，此类公投是否值得投入如此高昂的成本。 结论：达顿的提议应被摒弃 联盟党政府在解决犯罪双重国籍人士驱逐问题上未能拿出有效方案，而达顿选择了制造分裂的政治手段来重新炒作这一议题。 通常，我们SMH编辑部不会对政治承诺发表评论，但反对党领袖达顿的这项提议不仅带有强烈的分裂性，而且极具危险性。 我们认为：他应该放弃这一计划。  来源： https://www.smh.com.au/politics/ ... 0250318-p5lkdf.html The Herald's View March 18, 2025 — 4.49pm Save |
