|
SMH：特朗普明显成了普京的“代理人”，所有美国盟友都该警惕了 美国总统特朗普和乌克兰总统泽连斯基在白宫的那场冲突，之所以让西方观众震惊，就是因为这种场面太罕见了。 各国领导人私下争吵并不稀奇，但这次却是故意当着媒体直播的。这场戏的“主持人”不仅故意纵容美国副总统万斯当面挑衅泽连斯基，还特意让媒体全程记录长达50分钟的冲突。 特朗普最后甚至直接说：“这节目一定很精彩。” 但对普京，习近平，还有那些熟悉马克思列宁政治斗争手法的人来说，这一幕实在是太熟悉了。这就是典型的“批斗会”，也就是精心安排的，公开羞辱政治敌人的政治表演，通常还会有围观群众的参与。一个常见的特征就是，被斗的人往往会被身边原本亲近的人当众痛批。 “批斗会”最早是苏联领导人斯大林在“批评与自我批评”理论中提出的，后来被中国的毛泽东用来对付所谓的“阶级敌人”。 毛泽东时代的红卫兵，曾在“文化大革命”期间，把批斗会发展成暴力，酷刑，甚至谋杀的工具。 而后来，改革派领导人邓小平明令禁止“批斗会”。 但现在，特朗普把这种手段引入了美国的外交政策。普京看到白宫上演的这一幕，绝对是既熟悉又开心： 乌克兰总统那个让无数乌克兰人奋起抗俄，让普京军队丢尽脸面的人，被他最重要的盟友美国，当众羞辱。 问题是，特朗普为什么要这么做？特朗普对普京这个前克格勃特工的“特别好感”，一直是个谜。 普京想削弱美国、称霸欧洲，瓦解西方，特朗普到底图什么？ 但现在，答案已经非常清楚：特朗普就是在替普京办事。 白宫的“批斗会”只是证据之一。特朗普想结束战争，这本身没问题，谁都想。但看看特朗普的“和平方案”：还没和泽连斯基正式谈，特朗普就先定了两条： 第一，乌克兰必须接受俄罗斯对非法占领领土的永久控制； 第二，乌克兰永远不得加入北约。 这两条，正是普京多年来的核心诉求。 谢谢你，特朗普。 特朗普在会面时的说话方式，更是露出了马脚。苏格兰圣安德鲁斯大学战略研究教授奥布莱恩（Phillips O’Brien）说得很直白：“特朗普一开口，普京的话就从他嘴里冒出来。” 奥布莱恩仔细分析了这场会谈，总结出三个关键点： 第一，特朗普反复强调：“你们国家麻烦大了。” 奥布莱恩指出：“这完全是俄罗斯的宣传口径，目的就是营造乌克兰即将崩溃、打不赢的印象。” 第二，特朗普不断强调乌克兰离不开美国，暗示这场战争是西方和俄罗斯的代理人战争。这也是普京最爱说的宣传点。特朗普对泽连斯基说：“没有我们的武器，这场战争两周就结束了。” 第三，特朗普把泽连斯基塑造成一个充满仇恨、不讲理的人，暗示普京才是那个愿意谈和平的“理性一方”。特朗普当着白宫的媒体说：“大家都看到了，他对普京的仇恨太深，这种仇恨让我很难谈成和平协议。” 除了“批斗会”，其他证据也在不断累积。最新的一例是上周六的消息：特朗普的国防部长海格塞斯已经下令，美国网络司令部暂停所有针对俄罗斯的作战计划，包括进攻性网络行动。这件事是美国网络安全媒体《The Record》披露的。 政府的官方说法是，为了给和俄罗斯的和平谈判营造良好氛围，才暂停行动。但《卫报》引述一名了解内情的消息人士说：“现在大家都在说，俄罗斯赢了，普京已经彻底渗透美国决策圈。” 曾任澳洲驻英国高级专员、也是澳洲前联邦司法部长的作者补充说： 美国国务卿卢比奥试图把特朗普的行为包装成一场“高明的战略大棋”。一些评论员也在猜测，特朗普是想拉近和莫斯科的关系，好借此拆散“中俄无上限”联盟。就像当年尼克松1972年访华，联中制苏那样。特朗普是不是在上演“反向尼克松”，想拉拢莫斯科一起对付北京？ 卢比奥上周还附和了一下这个说法：“我不知道我们能不能真的把俄罗斯从中国身边拉走，但我认为，现在的局势是，俄罗斯越来越依赖中国，而这对我们来说不是好事。” 这个幻想简直荒唐。尼克松当年之所以成功，是因为苏联和中国早就彻底翻脸。而今天，中俄是牢牢绑在一起的盟友，目标一致，就是对抗美国和整个西方阵营。 更现实的情况是，正如洛伊研究所的麦格雷戈（Richard McGregor）在《AFR》里写的那样：特朗普不是“联俄制中”，而是“助中联俄”，帮习近平和普京联手瓦解西方联盟。 英国和欧洲已经得出了唯一合理的结论。德国即将上任的总理梅尔茨表示：“我的头号优先任务，是尽快增强欧洲的力量，让我们一步步真正实现对美国的独立。” 欧盟现在已经开始起草新的防务战略，目标是更独立自主。 特朗普的老对头，前国家安全顾问博尔顿警告说，所有美国的盟友都该警惕。他在《华尔街日报》撰文指出：“五眼联盟的情报共享，澳英美三国的核潜艇合作计划，还有全球防扩散出口管制体系，这些关键合作全都面临风险。” 面对眼下的国际格局剧变，澳洲能不能从选举攻防的短视泥潭中抬头看看？现在，中国人民解放军海军的舰队，已经几乎把澳洲围了一圈，我们真的准备好了吗？ 反对党在刚刚过去的周末承诺，如果赢得大选，会向美国采购更多F-35A战斗机。这至少说明，他们意识到威胁在逼近。但现任政府呢？我们听到的，更多是防守式的解释，而不是有力的国防规划。 接下来的路，注定不好走。   来源： https://www.smh.com.au/world/nor ... 0250303-p5lghu.html Peter Hartcher Political and international editor March 4, 2025 — 5.00am Save |
