|
金融时报：特朗普本届大选的“风格转变”，让人看得一清二楚 今年夏天，在一次与大多数与会者为高度社会化和政治进步派的活动中，一位女士把我拉到一旁，说她有件事想和我聊聊。 我稍微有点担心，问她要谈什么。她说，“特朗普”。 我心想，天啊，她是不是对我的某篇专栏感到冒犯了？但接下来她说的六个字让我记忆深刻：“其实，我喜欢他。” 这位女士自认为是坚定的左派，却告诉我，她觉得特朗普很有魅力，因为他的“叛逆（punk）”（她的用词），幽默，以及他敢于说出自己真实想法的特点，以及他反战，反建制派的立场。 这或许是最让我意外的一次对话，但绝不是唯一一次。在大选临近之际，我在大西洋两岸、政治光谱两端都听到过类似的言论。他们共同点在于，讨论特朗普的方式发生了变化。 用一个已经成了陈词滥调的新词来说，自2020年以来，确实有一种明显的“风格转变”。 选民态度的转变 当然，仅凭这些个人经历来感受政治气候既懒惰又不明智。但有时候，这种偶然的经历能让你抓住一种情绪，是任何数据调查或政治分析无法提供的。因此，为了强调对特朗普的态度转变，我想再讲一个故事。 2016年3月，我第一次到美国进行两周访问。第一天早上，我在布鲁克林（Brooklyn）一家甜甜圈店里遇到了三位操着浓重纽约口音的友善人群。我们聊到大选，我问他们会投谁的票。让我震惊的是，尽管他们没有一个对特朗普说过好话，但他们都表示要么会投票给他，要么干脆不投票，因为他们非常厌恶希拉里。 为何民主党输了2024年大选？ 过去几周，有关民主党为何输掉2024年大选的观点层出不穷。有人怪拜登总统没有早点退出，有人怪媒体掩盖了他的体弱事实，有人怪民主党与普通人脱节，也有人怪贺锦丽选择了沃尔兹而非乔什·夏皮罗（Josh Shapiro）作为竞选搭档。还有观点认为，这只是全球投票赶走现任领导人的趋势的一部分，或者归咎于“鸡蛋通胀”。 我认为这些观点都有道理（实际上，我自己也提出过其中许多观点）。但即使将这些因素综合起来看，依然无法说明全部问题。有一个事实似乎不被愿意承认，但却很重要： 民主党输掉2024年选举，并不是因为他们失败了，而是因为特朗普赢了。 支持率和热情度的提升 2016年大选时，选民需要在两位历史上不受欢迎的候选人之间做选择。 据盖洛普（Gallup）数据显示，特朗普的不受欢迎率高达61%，是总统选举民调史上最差的。 而希拉里的不受欢迎率为52%，是第二差的。 当时的选举更像是在选择“更不糟糕”的选项。 而这次选举，只有48%的选民对特朗普持负面看法，而贺锦丽的负面看法为50%。 更重要的是，特朗普的支持率从2016年的36%提高到这次选举中的50%。 选民的热情也显著提高。 根据YouGov在2024年大选两周前的调查，76%的共和党选民表示，如果特朗普获胜，他们会感到“兴奋”（而不仅仅是“满意”）。相比之下，只有66%的民主党选民对贺锦丽有同样的感受。 而在2016年，只有45%的共和党选民对特朗普感到兴奋，2020年这一数字为67%。 积极的选择而非消极的对抗 2016年和2020年的选举之所以胜出，是因为选民被激励去阻止希拉里和特朗普。 但这次，当民主党试图再次依靠抹黑特朗普来争取胜利时，这一策略却无效了。 选民这次并不是“捏着鼻子”走进投票站，而是睁着眼睛清楚地做出了选择。 这是一种对特朗普的积极支持，而不是选择“次差选项”。正如上周一位沮丧的民主党人对我说的：“上次他赢了，是因为没人知道我们会得到什么。这次却是‘哇，原来你们真的想要这个’。”  来源： https://www.ft.com/content/e8d2fa11-e9c3-4509-b922-0a97e540ca1d Jemima Kelly November 24 2024 |
