|
The Hill：拜登的乌克兰政策失败值得唾弃 拜登政府的诸多失败中，最清楚不过的是国家安全政策的灾难。 其决策失误、谈判失败以及彻头彻尾的无能堪称美国历史上的奇观。拜登团队处理国家安全事务的方式如同一群猴子在驾驶飞机：你知道这架飞机会撞山，只是不知道何时撞而已。 威慑政策的缺失 问题始于威慑。新一代民主党外交政策学者认为威慑是过时的策略。 威慑的核心是让对手感到恐惧，从而阻止或显著降低其采取侵略行动的可能性。这种策略源于博弈论，即研究多方如何在特定情境下最大化自身利益的理论。根据情境，目标可能是“胜利”或达成稳定平衡，就像一场地缘政治的扑克游戏。 理解并运用博弈论对地缘政治至关重要，尤其是在潜在或实际冲突时期。威慑并非过时，而拜登政府在乌克兰的多年来政策失误恰恰证明了这一点。 冷战教训与威慑的重要性 威慑因冷战时期的“相互确保摧毁”理论而声名不佳。当时的美苏政策是面对核攻击进行全面核反击。这看似疯狂，用核武器将地球化为灰烬的理论本身荒谬至极。但这一策略却奏效了。 二战结束后，欧洲经历了超过70年的大国和平，这一纪录远远超过此前最长的43年（1871年至1914年）。这种和平在奥巴马政府时期戛然而止，因为其抛弃了威慑政策，转而采取“比例回应”和经济制裁。 普京为何敢于侵略 俄罗斯总统普京为何会入侵乌克兰？原因很简单：他认为自己可以不受惩罚，而他部分是对的。拜登团队的第一反应是退缩，这种退缩让普京相信自己的判断是正确的。 最终，正是乌克兰总统泽连斯基的坚韧迫使西方采取行动。然而，西方对乌克兰的援助过于犹豫，并未真正恢复威慑力。 拜登团队的战略缺失 在战争期间，拜登团队的策略更是糟糕，因为他们几乎没有策略可言。他们在害怕普京“红线”的幻想中踟蹰不前，经常花数月争论是否提供武器及其使用限制，最后却毫无规律地批准武器，而未考虑战争当前的实际需要。 这种无能延长了乌克兰战争，增加了危险，并削弱了国内政治支持，这几乎是后现代主义政治混乱的“三重灾难”。 恶性循环与升级动态 拜登团队的无能还创造了一个新的动态：他们的弱点助长了普京的虚张声势和核威胁。普京发现西方对其核威胁表现出的胆怯后，愈发肆无忌惮。然而，由于俄罗斯武器状况堪忧，普京无法完全确信核武器是否能正常运作。 若发生真正的核威胁，必然会有试验作为前奏，而这些准备工作会被明确察觉。此外，跨越核门槛会面临巨大风险，包括失去中国和其他国家的支持。 拜登政府的失误与特朗普的机会 国务卿布林肯和国家安全顾问沙利文最终意识到普京是在虚张声势，这引发了一种危险的动态：西方讨论提供更多军事援助，普京发出核威胁，西方无视普京，俄罗斯遭到羞辱。 对普京来说，公开羞辱是无法容忍的，他必须做出回应。 结果是，拜登团队并未通过博弈论实现平衡，而是创造了升级的循环。 解决之道：明确原则 拜登政府早期本应制定一个简单的原则：俄罗斯对乌克兰做什么，乌克兰就可以用美国武器对俄罗斯做什么。 例如，如果俄罗斯向乌克兰境内发射导弹，乌克兰也可以向俄罗斯境内发射同样距离的导弹。 尽管这一策略仍然让普京掌握了暴力程度的主动权，但责任明确地归于他，这将减少西方无休止的公开讨论。 政治恶性循环的形成 在没有恐惧平衡的情况下，俄罗斯肆意妄为。他们轰炸乌克兰，屠杀平民，摧毁能源基础设施，甚至可能使用毒气，而乌克兰却被限制无法攻击俄罗斯境内集结的军队。 这种局面导致了西方的“政治恶性循环”：俄罗斯摧毁乌克兰关键基础设施，西方需要提供更多资金援助，这增加了西方的成本，削弱了国内政治支持，反过来进一步鼓励俄罗斯的暴力行为。 特朗普的潜在不同 对于拜登的失败政策，特朗普和他的团队可能采取更强硬的路线。 特朗普理解威慑的核心，并善于利用博弈论中的“勇敢游戏”。 尽管对特朗普未来政策存有不确定性，但他的团队可能在面对俄罗斯问题时展现出更明确的方向和决心，避免当前政府的无能表现。   来源： https://thehill.com/opinion/inte ... eterrence-failures/ by Keith Naughton, opinion contributor - 11/21/24 3:00 PM ET |
