|
经济学人：攻读硕士学位是否已经食之无味，没用了？ 新的数据显示，大量硕士课程可能是浪费钱的投资。 北半球数百万申请者将在未来几个月申请攻读研究生课程。 大多数人希望通过一到两年的硕士学位，为在本科学历泛滥的就业市场中脱颖而出增加砝码。 纽约智库世纪基金会（Century Foundation）的谢尔曼（Bob Shireman）表示，人们攻读这些学位的首要原因是对职业的不安。他们觉得，如果想找到工作或保住工作，就必须拥有硕士学位。 然而，平均来看，硕士学位对工资的提升远小于本科学位。 而新的数据和分析表明，大量硕士课程让毕业生的经济状况甚至比不读更糟。 在美国，近40%的拥有本科学位的劳动者还持有某种形式的研究生学历。从2011年到2021年，研究生人数增长了9%，而本科生人数下降了15%。 尽管博士学位和职业型学位（如医生或律师所需的学位）越来越受欢迎，但硕士课程依然占据了增长的主要份额。 在英国，硕士学位对大学来说是一门更大的生意。每颁发五个本科学位，就有四个研究生学位。 这一现象与来自印度和尼日利亚的硕士生激增密切相关，而英国本地人也纷纷加入其中。 过去15年，授课型硕士课程的入学人数增长了约60%。 部分增长来源于雇主对更高学历的需求，尤其是在科学和技术岗位变得更复杂的情况下。但大学自身也乐于推动这种趋势。在英国，本科学费受到政府限制，十年来几乎没有增长。而研究生则可以按照市场需求定价，这成为高校维持运营的一种方式。 在美国，适龄大学人口即将减少，高校校长们希望通过吸引“回头客”来维持学校生存。 根据乔治城大学教育与劳动力中心的数据，自2000年以来，美国研究生学费实际增长了三倍。中位贷款额从20年前的3.4万美元（2022年美元）升至5万美元。尽管研究生仅占学生的17%，但美国政府贷款给他们的金额却占近一半。 在英国，2021年国内硕士生每年的平均学费为9500英镑（约1.3万美元），比2011年实际增长了70%。 学生们愿意承受这些费用，部分是因为他们相信更高的学历通常会提高收入。美国企业研究所的阿克斯（Beth Akers）承认，获得经济回报并非追求教育的唯一理由，但对绝大多数学生而言，这是主要目标。 表面上看，他们的选择似乎合理。在美国，本科毕业生的全职工资比高中毕业生高约70%，而硕士学位可以额外提高18%。 然而，收入的提升因学科和学校而异。此外，研究生通常来自较富裕家庭，并在本科时成绩更优异。即使不继续深造，他们的职业表现也可能优于同龄人。因此，评估研究生学位的真正回报需要将他们的结果与同样优秀但没有继续深造的人群进行比较。 从这一角度来看，据得克萨斯州奥斯汀智库FREOPP前分析师库珀（Preston Cooper）估算，普通硕士毕业生一生的额外收入约为5万美元，而约40%的美国硕士课程让学生无法增加收入，甚至亏损。这一风险高于本科课程，本科课程约有75%的正回报。 英国的数据更为清晰。2019年，伦敦智库财政研究所（Institute for Fiscal Studies）的分析显示，约五分之一的本科生上大学后经济状况还不如没读大学的人。近期，该研究所对硕士学位的回报进行了调查，结果更加令人震惊。研究发现，到35岁时，硕士毕业生的收入与仅有本科学历的人没有差异。这一发现让研究人员感到“非常意外”。 在大西洋两岸，学科选择是决定硕士学位是否能增加收入的最重要因素。 在美国，计算机科学和工程学的回报最高。 其他科学学科的回报稍低，因为本科学位已经显著提高了工资水平。 在教育学中，尽管整体工资偏低，但获得硕士学位的教师收入会更高，因为许多学区会自动提高持有研究生学位者的薪水。 一些学科的回报甚至是负的，英国男性完成政治学硕士学位后，到35岁时的收入比仅有本科学历的同龄人低10%。历史学硕士的收入减少约20%，英语专业则接近30%。许多硕士生选择这些课程是因为他们追求虽然收入低但让自己满意的职业，但也有一些人是因为尚未决定职业方向而选择继续学习。 学校选择也有影响，但影响通常小于人们想象。在美国，学费因大学而异，但硕士课程的费用与毕业生收入之间没有明显联系。唯一的例外是MBA课程：顶尖院校的毕业生收入远超其他人。 女性在攻读硕士学位时，收入提升的可能性高于男性。 英国研究发现，在31个学科中，硕士学位能提高女性收入的有14个，而男性仅有6个。这种现象与男性时薪通常高于女性的事实形成对比。女性拥有更高学历后通常会更长时间工作，尤其是在成为父母后。 许多硕士课程的低回报不仅令申请者担忧，也为政府带来了棘手问题。欧洲和美国的政策被指无意中推高了学费。例如，2016年英国政府允许硕士生申请有优厚还款条件的政府贷款。在美国，联邦政府对本科生的贷款有上限，但自2006年起允许研究生借贷无上限。 相关争论还包括政府是否应该更挑剔地决定资助哪些研究生课程。在美国，学“水下编篮（underwater basket-weaving）”的人和学法律的人获得贷款的自由度是一样的。 从2026年起，美国可能会禁止盈利性大学在某些课程中招收联邦贷款学生，但这一规定不适用于公立和非营利大学。 世纪基金会的谢尔曼指出，美国两党都认为研究生教育“有点失控”。 这一点或许能促成研究生贷款系统的改革，但具体如何实施仍需观望。     来源： https://www.economist.com/intern ... ters-degree-useless Nov 18th 2024 |
