|
Space.com：冥王星问题：是否是时候重新定义“行星”？ 2006年，国际天文学联盟（IAU）对“行星”的定义进行了投票。 结果，冥王星未能符合标准，被降级为矮行星。 自那以后，围绕行星的定义变得有些混乱，那么，是不是应该重新定义“行星”了呢？ 实际上，冥王星的降级并不算太冤枉。 “行星”这个词从来没有一个正式的定义，天文学家在使用时一直比较随意。 对古希腊人来说，行星是任何“流浪的星体”，这包括太阳和月亮。随着哥白尼革命的到来，定义发生了变化：地球被认为是独立的行星，月亮被降级为卫星，而太阳被提升为中心天体。 这一定义沿用了200多年，直到赫歇尔（William Herschel）发现了天王星，皮亚齐（Giuseppe Piazzi）发现了谷神星（Ceres），谷神星是火星和木星之间的主要小行星带中的最大天体。 起初，天王星和谷神星都被归类为行星。但是当更多与谷神星共享相似轨道的天体被发现后，天文学家不得不重新思考，毕竟，行星应该是独立存在的。 于是，赫歇尔提出将火星和木星之间的小天体称为“小行星”，而天王星继续被称为行星（这一决定当然有助于赫歇尔的个人声誉）。 即使到了1930年汤博（Clyde Tombaugh）发现冥王星时，天文学家对这些分类也已经比较满意。然而，冥王星的定义却显得牵强，它的轨道非常奇怪，体积也远小于其他行星，因此天文学家很快就开始重新审视如何分类这些天体。 从1990年代起，天文学家开始发现更多与冥王星共享相似轨道的天体。但真正改变局势的是2005年，当天文学家布朗（Mike Brown）发现厄里斯星（Eris），一个与冥王星大小相当且位于海王星之外的天体。 因此，2006年，当天文学家在布拉格举行的国际天文学联盟会议上，一大部分与会者提议定义“行星”的标准。 现场分为两个阵营：地质学派认为行星应根据其外观来定义，而动力学派认为行星应根据其特性来定义。 简单来说，地质学派认为，行星应是那些自有重力足够大，能将自身拉成接近球形的天体。而动力学派则认为，行星应是那些能在其轨道上主导，并清理掉大部分轨道碎片的天体。 按照第一个定义，冥王星、谷神星及冥王星的所有共轨伙伴都将被归类为行星。 按照后一个定义，这些较小的天体将被排除。 但并非所有人都同意新的规则，而且围绕这些规则的争论不断。 例如，“接近球形”以及“清理轨道大部分碎片”这些定义本身并不清晰。 然而，规则的支持者反驳称，所有已定义的行星，从水星到海王星，都是极为圆润的，而绝大多数非行星显然并非如此。至于清理轨道，火星的质量是轨道上第二大天体的5000多倍，而冥王星仅占其轨道总质量的约7%。两者之间的差距显而易见。 最大的困惑在于非行星的子类。如果一个天体足够大到可以将自己拉成球形，但无法清理其轨道，例如冥王星或谷神星，它将被称为“矮行星”。天文学家常用“矮”来指代同类中的较小版本，如“矮星”和“矮星系”。 但矮星仍是星，矮星系仍是星系；它们只是更小一些。然而，矮行星却被明确排除在行星之外。 如果一个天体太小，无法将自己拉成球形，则被归类为“太阳系小天体”。小行星并未正式定义为此类天体，但天文学家通常认为小行星是居住在内太阳系的小天体。彗星也被视为太阳系小天体。 此外，还有“微型行星”，包括矮行星和所有非彗星的小太阳系天体。别忘了还有“冥族天体（plutoids）”，冥族天体是位于冥王星轨道之外的矮行星，以及其他位于海王星轨道之外的太阳系小天体。 这的确有点乱，但这是我们试图与不断更新的太阳系知识相匹配的一种努力。 我们生活在一个活跃的动态系统中，许多不同类型的天体彼此交互影响，我们努力定义的原因在于宇宙本身并不愿被轻易划分清楚。 目前，尽管这些定义并不完美，但我们可能还是应该继续使用现有的标准。随着我们不断发现新事物并加深理解，可以据此更新定义，希望未来能稍微简化一些。   来源： https://www.space.com/pluto-prob ... inition-of-a-planet By Paul Sutter published 2 days ago Things have been a mess since Pluto's demotion. |
