|
华尔街日报社论：拜登-贺锦丽 vs. 特朗普：通货膨胀记录 贺锦丽副总统在本周接受福克斯新闻主持人布雷特·拜尔（Bret Baier）采访时，无法解释为何她在经济和通胀问题上比特朗普更有优势。 副总统贺锦丽反而引用了进步派经济学家的“专家意见”，这些意见值得深入探讨。 坚持她的发言稿，贺锦丽告诉拜尔：“我的经济计划将加强经济，已经得到了16位诺贝尔奖得主，高盛，穆迪（Moody’s）以及《华尔街日报》的审查，他们都研究了我们的计划，表明特朗普的政策会在明年年中引发通胀并导致经济衰退。” 为了澄清，《华尔街日报》并未支持她的经济计划。她指的是该报本周发布的一篇报道，报道称在接受调查的50名经济学家中，68%认为在特朗普领导下物价会上涨，而她的预测则为12%。这些经济学家以六比一的比例认为，特朗普将对联邦预算赤字施加更大的压力。 这项调查更多地反映了这些经济学家的政治倾向，而非候选人的计划。 更好的比较方式是看看实际的过往财政和通胀记录。 图表显示了特朗普和拜登执政期间的通胀趋势。 2017年至2019年期间，通胀年均为2.1%，而拜登执政期间为5.1%。（2020年，由于新冠疫情封锁，通胀下降至1.2%。） 在特朗普的前三年，赤字总计2.4万亿美元，而拜登期间则为5.8万亿美元。 毫无疑问，2020年为应对新冠疫情的3万亿美元支出中的一部分促成了通胀，尤其是当年12月的9000亿美元，尽管当时经济已几乎恢复到疫情前的水平。那一法案是两党的错误。 然后在2021年3月，民主党通过1.9万亿美元的《美国救援计划法案》，进一步刺激消费，即便各州已经解封，疫苗也开始推广。 该法案主要由转移支付组成，包括每人1400美元的支票，每个孩子3600美元的税收抵免，每周额外300美元的失业救济金，15%的食品券增长，租房援助等。这些福利让失业的美国人不愿重返工作岗位，因为他们不工作也能赚到差不多的钱。 拜登总统还通过行政命令进一步放宽了支出限制，增加了食品券额度，并免除了学生贷款的月供。国会预算办公室本周的一份报告指出，2021年食品券的增加可能减少了劳动供给，因为收入越高，人们获得的福利就越少。 这场由联邦储备系统协助推动的“直升机撒钱”行动引发了40年来最高的通胀水平。曾经支持这一切支出的经济学家现在却声称特朗普才是更大的通胀威胁，理由是他的关税、限制性移民政策和减税计划，而他们则低估了贺锦丽支出计划的成本。 特朗普的关税确实不利于经济增长，但它们本身不会导致通胀。通胀是物价普遍上涨，而关税只会导致特定商品或行业的相对价格上涨。特朗普在第一任期内的关税攻势确实损害了经济增长，但并没有导致广泛的通胀。 贺锦丽的经济学家们担心，特朗普的限制性移民政策将造成劳动力短缺，从而推高工资和物价。然而，即便在特朗普的第一任期内实施了更严格的边境政策，美国仍增加了170万移民，其中大多数是合法入境。 他的驱逐行动并未对劳动力市场产生显著影响。 至于特朗普的税改，它在2018年和2019年略微减少了占国内生产总值的收入份额。但它促进了企业投资，推动了经济的供应侧增长，帮助抑制了通胀。2021年，税收占GDP的比例几乎回到历史平均水平，2022年则超过了这一水平。该改革远没有自由派声称的那样是赤字制造者。特朗普现在提议新的税收豁免计划，包括对加班工资的豁免，但我们认为大多数提案不会通过国会。 今天的凯恩斯主义经济学家低估了减税带来的增长红利，却高估了其对赤字的影响。同时，他们把新支出看作是“免费的午餐”。以贺锦丽引用的诺贝尔奖得主为例。2021年，他们声称拜登的4.8万亿美元“重建更美好未来”计划，即从摇篮到坟墓的福利国家，将缓解通胀。民主党通过了该计划的首付款，结果通胀飙升。 贺锦丽不仅接受了拜登的支出计划，还增加了更多内容。 特朗普并非真正的财政保守派，但在赤字和通胀问题上，他的第一任期成绩远优于拜登-贺锦丽的四年。 选民可以决定他们是信任这一记录，还是相信那些在过去表现糟糕的经济学家的说法。   来源： https://www.wsj.com/opinion/kama ... orials_article_pos1 By The Editorial Board Follow Oct. 18, 2024 6:13 pm ET |
