|
华尔街日报长篇报道：谁赢了今晚候选副总统辩论？沃尔兹还是万斯？ 当两位2024年副总统提名人周二晚上在纽约进行了90分钟的辩论时，谁赢了？《华尔街日报》编辑委员会的成员对辩论中的问题、候选人的表现、突出的时刻等进行了反应。 1. 威廉·麦格恩（William McGurn） 周二晚上的辩论是明尼苏达州州长沃尔兹与俄亥俄州参议员万斯之间的较量，朴实无华的穿格子衬衫的老爸对阵“山地乡巴佬”海军陆战队员，后者后来成为耶鲁法学院的毕业生，他们没有让人失望。 从第一个问题开始，模式就已经确立了。你会支持以色列总理决定对伊朗发动先发制人打击吗？沃尔兹没有正面回答，而是大部分时间都在指责特朗普，让伊朗变得更加危险。 相比之下，万斯则表示，以色列有权决定如何保卫自己，美国应该支持这一决定。 整场辩论，沃尔兹试图将辩论焦点集中在特朗普身上，同时为贺锦丽辩护。 万斯则做了相反的事情，为特朗普辩护，并试图将贺锦丽与拜登政府的政策联系起来，特别是在移民和经济方面。 万斯表现得既优雅又掌控全场，甚至在主持人试图对他进行事实核查时也保持冷静。 当沃尔兹被问及他虚假声称自己曾在1989年天安门广场屠杀当日在香港时，他开始推三阻四，顧左右而言他。 而万斯在被问及他对特朗普的过去批评时，坦率地承认自己错了。 明智的是，他也倾向于通过辩护特朗普的政策来回应对特朗普的批评。 沃尔兹的朴实风格在这场辩论中未能奏效，这个夜晚属于万斯。 麦格恩是《华尔街日报》编辑委员会的成员。他撰写每周的“Main Street”专栏。 2. 詹姆斯·塔兰托（James Taranto） 万斯击败了他最强大的对手：辩论主持人。 在关于移民问题的一次对话后，CBS的布伦南（Margaret Brennan）试图占据最后的发言权：“为我们的观众澄清一下，”她说，“斯普林菲尔德（Springfield, Ohio）确实有大量海地移民，他们拥有合法身份，临时保护身份。” 这是试图让观众对特朗普和万斯的立场产生偏见，即拜登政府不应让这些移民轻易获得这种身份。 万斯对此并不买账。 “玛格丽特，”他打断道，布伦南和诺拉·奥唐奈（Norah O’Donnell）试图转到下一个话题，“你们说过不进行‘事实核查’，但既然你们现在在事实核查我，我觉得有必要说出实际情况。 现在有一个叫做CBP One的应用程序，非法移民可以通过它申请庇护或假释，并通过贺锦丽的‘开放边境’政策迅速获得合法身份。这和正常的申请绿卡并等待10年完全不同。” 他继续说下去，布伦南讽刺地说道：“谢谢，参议员，感谢你解释了法律程序。我们还有很多要讨论的问题，参议员。” 尽管如此，JD 万斯仍然坚持，沃尔兹也加入了讨论。突然，候选人的音量下降，布伦南笑着告诉他们：“先生们，观众听不到你们的发言，因为你们的麦克风被切断了。” 从那以后，主持人遵守了他们的承诺，不再进行事实核查。希望这成为未来辩论的常态。自从万斯24岁时开始，我就一直认为所谓的“事实核查”，与确保自己的工作准确性不同，是新闻中的一种灾难。它是一种“伪装成直接新闻的意见或批评。目标不仅仅是报道事实，而是作出判断。” 在上个月的总统辩论中，许多观察家注意到主持人只对特朗普进行事实核查，而忽略了贺锦丽的许多虚假陈述。即使这种偏见不是故意的，它也会给人一种主持人试图帮助民主党的印象。 沃尔兹本人似乎也有这种印象。在辩论后期，万斯挑战他为2023年签署的堕胎法案中的一项条款辩护。州长似乎完全不知道法律的内容，并求助于最糟糕的权威论点：“在上次辩论中，他们对这个问题进行了事实核查，他们和特朗普总统一起核查了！” 塔兰托是《华尔街日报》编辑委员会的特写编辑。 3. 金·斯特拉瑟（Kim Strassel） 听民主党战略家说，沃尔兹在这场辩论中的最重要任务是向选民解释仍然模糊不清的贺锦丽的议程。而我们今晚听沃尔兹自己说，他的任务则是对特朗普发出与过去八年来左派对特朗普的所有抱怨相同的指责。 民调显示，即使在贺锦丽与特朗普进行了90分钟的辩论后，美国人仍然不清楚她计划做什么。 贺锦丽几乎不接受采访，也继续回避媒体提问。 民主党人现在担心这是一个弱点，如果没有更多的信息，许多摇摆选民可能会选择他们所熟悉的东西：一个没有通货膨胀、没有高油价，没有混乱边境的特朗普记录。副总统候选人通常被委以攻击对手的重任，但在一场几乎没有实质内容的竞选中，民主党认为沃尔兹需要提供更多内容。 明尼苏达人显然没有收到这个通知。辩论刚刚开始几个问题，沃尔兹的策略就很明确了：回避任何关于贺锦丽计划的问题，然后转而攻击特朗普。贺锦丽是否支持以色列对伊朗的先发制人打击？看看那些愚蠢的特朗普推文吧！贺锦丽的气候和能源计划是什么？特朗普曾称气候变化为“骗局”！我们该如何处理边境问题？特朗普反对边境法案！ 这种表现会让反特朗普者满意，或许也能赢得那些决定根据候选人性格投票的美国人。 但其他许多观众可能会留下深刻印象，认为沃尔兹在回避自己团队政策的质疑，特别是考虑到万斯对特朗普计划的明确回答。 现在几乎可以肯定，贺锦丽的竞选策略是有意保持低调。她的竞选团队知道，美国人对她的政策感到好奇，但这些政策本质上是对不受欢迎的拜登议程的升级版，包括更多的支出，大政府，边境混乱和绿色新政，所以目标就是尽量少说话。沃尔兹至少遵循了竞选指令。 斯特拉瑟是《华尔街日报》编辑委员会的成员。她撰写每周的“Potomac Watch”专栏。 4. 通库·瓦拉达拉詹（Tunku Varadarajan） 这是一场非常中西部风格的辩论：整场90分钟里有任何一次侮辱吗？在这些糟糕的时刻里，这是一道亮点。 万斯似乎更多地谈论了自己的贫困背景：贫困、成瘾、食品援助等等。欢迎回到2024年的美国，一切都似乎颠倒过来了。（单亲母亲抚养的克林顿曾如此深陷于他的出身背景吗？） 但至少万斯回答了当晚最紧迫的问题（尽管他在开始时又提到了自己的贫困背景）：他是否会支持以色列对伊朗的“先发制人打击”？他正确地回答，这取决于以色列。而的确如此，并由其盟友支持。 那么，沃尔兹对同一问题的回答是什么呢？“稳定的领导将是关键。”最后我们发现，拜登和贺锦丽所谓的“稳定领导”给了伊朗更多的松动，比他们从奥巴马总统以来任何一位总统所能期望的还多。（你认为伊朗更喜欢谁的回答？） 沃尔兹从未回答伊朗的问题。根本没有。相反，他转向了堕胎和劳动关系问题（“我是工会的人”）。因此，那个在俄亥俄州声称海地人吃被绑架的猫的人反倒成了两人中更具选举吸引力的那个。 万斯，尽管有着各种缺陷，显然在为副总统竞选。而沃尔兹，看起来似乎更像是在竞选明尼苏达州州长。 瓦拉达拉詹是《华尔街日报》撰稿人，他同时是美国企业研究所（American Enterprise Institute）和纽约大学法学院古典自由研究所的研究员。 5. 巴顿·斯威姆（Barton Swaim） 我的印象是：参议员万斯表现得镇定而富有魅力，仅在少数几次发言时显得强硬，而即便如此他也没有失态。州长沃尔兹给出的回答热情却混乱不清。 那些令人尴尬的时刻大多属于沃尔兹，尤其是他承认自己“说错了”，曾声称自己在1989年天安门事件期间在场（换句话说，他撒谎了）。此外，万斯整场辩论都做了特朗普原本应该做的事情，但直到9月10日与贺锦丽的辩论最后时刻才做到：一次又一次地提醒观众，贺锦丽是现任副总统，而在过去三年半的时间里，她几乎没有为自己2024年的宏伟目标做出任何实质性推动。 今晚的辩论，缺乏我们已习惯的那种不愉快氛围，让我想起了2000年切尼（Dick Cheney）与利伯曼（Joe Lieberman）之间的副总统辩论。两人态度和蔼，偶尔互相称赞。如果我没记错，共和党人欢呼切尼的表现，而一些民主党人和自由派评论家则对利伯曼表现出烦躁，认为他被切尼那位“圆滑的操作者”愚弄了。 今晚，沃尔兹甚至表示自己“享受了今晚的辩论”，“我们有很多共同点”。我怀疑许多民主党人一点也不享受。 斯威姆是《华尔街日报》编辑委员会的成员。 6. 阿丽西娅·芬利（Allysia Finley） 这场辩论正是许多美国人希望上个月贺锦丽与唐纳德·特朗普提供的那种：内容充实且和谐。 总体而言，万斯在帮助竞选搭档方面做得更多。这位俄亥俄州参议员对沃尔兹表现得很有风度，并将其批评重点放在贺锦丽的记录上。在讨论边境问题时，万斯打趣道：“我相信你想解决这个问题，但我不认为贺锦丽有这个打算。” 他为特朗普的医疗政策进行了辩护和解释，他的解释既有深度又一针见血。 他击破了那些自由派对手的稻草人论点，认为那些不同意民主党气候政策的共和党人不关心“清洁空气和水”。他还指出，由于气候规定推高了美国的能源成本，制造业正在转向二氧化碳排放更高的国家。即使万斯一些老套的民粹主义政策建议，比如呼吁更多政府工业政策来促进美国制造业，也表现出诚意。 沃尔兹看起来比贺锦丽更真实和知识渊博，尽管他有时看起来像被聚光灯照到的呆若木鸡的鹿。 对于那些对贺锦丽是否准备好入主椭圆形办公室心存疑虑的选民，这些表现都不会让他们放心。 芬利是《华尔街日报》编辑委员会的成员。她撰写每周的“Life Science”专栏。  来源： https://www.wsj.com/opinion/who- ... od=latest_headlines By WSJ Opinion Staff Oct. 2, 2024 1:16 am ET |
