|
经济学人：为什么全球贫困人口的追赶脚步，现在停滞了呢？ 自工业革命以来，富国的经济增长速度通常快于穷国。然而，1995年后的二十年是一个惊人的例外。在此期间，全球各国的GDP差距缩小，极端贫困大幅减少，全球公共卫生和教育水平显著改善，疟疾死亡人数和婴儿死亡率大幅下降，入学率上升。 全球化的批评者会说，这一时代应由资本主义的过度扩张和全球金融危机来定义。 他们错了，这一时代应由奇迹来定义。 然而，今天这些奇迹已成淡淡的记忆。 正如我们本周的报道所述，自2015年以来，极端贫困几乎没有减少。 全球公共卫生在2010年代末仅取得了缓慢进展，疫情之后甚至出现了倒退。 疟疾在2020年代每年导致超过60万人死亡，回到了2012年的水平。自2010年代中期以来，贫穷国家的经济增长停滞。根据你对富国和穷国的划分标准，最贫困的国家已停止比富裕国家增长更快，甚至有些国家正在进一步落后。 对于仍有超过7亿人生活在极端贫困中的人群，以及超过30亿生活在普通贫困中的人群，这无疑是令人沮丧的消息。 要判断问题出在哪里，首先要问之前做对了什么。 在最贫困的国家，教育和（尤其是）卫生依赖于捐助者的大额资助。虽然援助控制了疾病，但它并未带来可持续的增长。同样，对于国际货币基金组织和世界银行的亲市场技术官僚来说也是如此。 西方机构在非洲和拉丁美洲的参与最多，而这些地区的经济增长时断时续，与大宗商品价格波动相关。 “新自由主义时代”的批评者认为，全球化因此失败了。 然而，最成功的自由化改革来自国家内部，而不是依赖于捐助者的建议。 在1990年代，全球趋同的动力来自几个大的成功案例：中国在邓小平开放后实现的快速增长，印度在“许可证制度”瓦解后的类似（尽管不那么壮观）的过程，以及东欧国家在共产主义崩溃后融入全球市场经济的经历。 这些都强有力地证明了资本主义的成功。 正如富裕世界并没有促成经济趋同，它也不能为今天的发展停滞承担责任。确实，西方的努力和过去一样存在问题。IMF和世界银行在推动改革和发展，应对气候变化的同时，还要应对中美之间的权力斗争，这使得重组贫困国家的债务变得异常困难。援助预算被削减，伤害了全球公共卫生运动，正如比尔·盖茨在我们网站的《邀请专栏》中所指出的。资金被转移到其他项目，如绿色电网建设和帮助难民。剩下的援助资金大多被浪费，而不是经过仔细研究后有效使用。联合国用以衡量人类进步的“可持续发展目标”过于庞大和模糊。 最大的问题在于，内生的改革已经停滞。 虽然有一些显著的例外，如阿根廷总统米莱（Javier Milei）的努力，但世界领导人更关心国家控制，工业政策和保护主义，而不是1990年代的成功例子，这并非巧合，因为这些政策有助于巩固他们的权力。自2010年代中期以来，撒哈拉以南非洲的经济自由指数基本保持平稳，南美洲自本世纪初以来也没有变化。尼日利亚几乎三分之一的人口生活在极端贫困中，但该国仍在汽油补贴上浪费大量资金；孟加拉国的纺织业老板获得了特殊待遇，而本可以创造更好工作的制造商却被牺牲；巴基斯坦的低效国家支持的矿业，石油和天然气公司仍在勉强维持。 尽管过去取得了增长，但中国四分之一的人口年收入仍不足2,500美元。随着习近平的中央集权化及经济数据的审查，中国当前的经济放缓正削弱这些人群获得更好生活的机会。即使是过去成功推进自由化的印度和印尼，如今也在干预市场力量，试图将供应链拉回国内。 根据智库Global Trade Alert的数据，2020年代出台的有害贸易措施是自由化措施的五倍。 尽管西方对全球南方的干预大多失败了，但在经济赶超时代，西方至少宣扬了自由市场和自由贸易的美德。这些思想的传播得益于共产主义在与美国的繁荣和实力的对比下显得落后。 然而今天，美国愈发倾向于干预主义，忽视旧秩序并试图取而代之。许多国家反而学习中国的工业政策和国有企业模式，从中国的增长中得出了错误的教训。 随着世界转向干预主义，贫穷国家越来越多地采用贸易限制作为工具，正如IMF的研究所示。这让人不由得想起20世纪50年代失败的发展计划，那些计划试图通过封锁进口而不是拥抱全球竞争来推动发展。 工业政策的支持者会指出东亚的“虎经济体”如韩国和台湾。 然而，这些国家都积极拥抱全球竞争，而70年代试图模仿其工业政策的几个非洲国家则惨遭失败。 你不知道你拥有什么，直到它消失 世界终将为未能从历史中吸取教训付出代价。富裕国家会像往常一样应对，但对于最贫困的人来说，经济增长意味着过上好日子或陷入贫困之间的差别。 发展停滞之际，正值各国政府越来越多地拒绝曾推动黄金时代的原则。没有人会比全球贫困人口遭受更大的苦难。     来源： https://www.economist.com/leader ... stopped-catching-up Sep 19th 2024 |
