新足迹 › 论坛 › 澳洲生活区 › 车行天下 › 小型新车比大型旧车更安全？

精华好帖回顾
· 【AK小食堂】之晚餐（四）～新鲜的食材那是极好的&新入的那些碗，碟（多图慎入），做法添加中~ (2013-6-25) Agamemnon	· 2017初夏北美游之二：公主邮轮-星辰公主 8日7夜 - 阿拉斯加内湾航线深度游（更新完毕） (2017-7-31) woodywup
· 我的故事：走出惊恐焦虑+抑郁，以及给病者家属的一点建议 (2008-8-1) dorin	· 今日午饭---三两条陕西凉皮 (2006-3-8) 小米

查看: 2152|回复: 16

[其他信息] 小型新车比大型旧车更安全？ [复制链接]

melbren

光脚族

发表于 2008-6-13 12:10 |显示全部楼层

此文章由 melbren 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 melbren 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

drive.com.au的今天报道显示，小型新车如Toyota Yaris的碰撞性能要好于大型旧车，如1996 Commodore。
详细内容：http://www.drive.com.au/Editoria ... &vf=12&pg=1
Toyota Yaris的碰撞后：驾驶舱基本没变形

1996 Commodore的碰撞后：驾驶舱严重变形

评分

参与人数 1	积分 +6	收起理由
villa	+ 6	感谢分享

查看全部评分

Guevara4Ever

皮靴族

发表于 2008-6-13 12:39 |显示全部楼层

此文章由 Guevara4Ever 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 Guevara4Ever 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

还是结构决定一切啊

iamamouse

皮靴族

发表于 2008-6-13 12:41 |显示全部楼层

此文章由 iamamouse 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 iamamouse 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

应该是说新车普遍比老车好，毕竟设计的水平在提高

carpediem

银靴族

发表于 2008-6-13 12:43 |显示全部楼层

此文章由 carpediem 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 carpediem 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

可以这么说，不过小型新车和大型新车比较起来，还是大车比较安全。

marrow

铜靴族

发表于 2008-6-13 12:49 |显示全部楼层

此文章由 marrow 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 marrow 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

这是撞固定物，全由车子吸能，大车重，能量太多，所以损失大。但是大车和小车对撞完全就是另一回事了，谁小谁轻谁倒霉

大饼

银靴族

发表于 2008-6-13 13:03 |显示全部楼层

此文章由大饼原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者大饼所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

原帖由 marrow 于 2008-6-13 11:49 发表
这是撞固定物，全由车子吸能，大车重，能量太多，所以损失大。但是大车和小车对撞完全就是另一回事了，谁小谁轻谁倒霉

测试类似于撞墙

yaris和Commodore撞就歇菜了

专攻电子电路

jason-zhu

皮靴族

发表于 2008-6-13 13:07 |显示全部楼层

此文章由 jason-zhu 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 jason-zhu 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

稀饭大的

ddec2007

头像被屏蔽

禁止访问

发表于 2008-6-13 13:21 |显示全部楼层

此文章由 ddec2007 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 ddec2007 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

怎么和人家1996年的比？还是和人家2008年的比比看。
机构坚固抗挤压不抗震荡，而撞击导致死亡的主要原因
是震荡，挤压其次。为了减少死亡，大家可有注意: 主路
边的电线杆都是半固定的，一撞就倒。防撞拦也是。

引用MONASH撞击中心的结论：你开60公里/小时，正面撞上
固定物体，你没有什么逃生的可能。

签名被屏蔽

西关少爷

布鞋族

发表于 2008-6-13 13:25 |显示全部楼层

此文章由西关少爷原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者西关少爷所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

LZ, not from the series accidents that I have seen over the last 20 years.

melbren

光脚族

发表于 2008-6-13 13:31 |显示全部楼层

此文章由 melbren 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 melbren 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

原帖由 ddec2007 于 2008-6-13 12:21 发表
怎么和人家1996年的比？还是和人家2008年的比比看。
...

人家标题就叫Bangers and smash: why new small cars are safer than old big cars。
没人敢说why small cars are safer than big cars。
同等配置年份的小型车和大型车相撞，当然小型车吃亏。
不过，研究表明，侧气袋对安全有着极其重要的意义。

melbren

光脚族

发表于 2008-6-13 13:34 |显示全部楼层

此文章由 melbren 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 melbren 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

原帖由 西关少爷 于 2008-6-13 12:25 发表
LZ, not from the series accidents that I have seen over the last 20 years.

文章说近十年，车子的设计及配置，在安全上有了长足的进步。
你看（我看）的accidents 大多数和韩国现代有关吧。买新小型车，也得查它的安全性能才行。

大球球

白金靴族

发表于 2008-6-13 17:50 |显示全部楼层

此文章由大球球原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者大球球所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

原帖由 marrow 于 2008-6-13 11:49 发表
这是撞固定物，全由车子吸能，大车重，能量太多，所以损失大。但是大车和小车对撞完全就是另一回事了，谁小谁轻谁倒霉

That's it!
When a 1996 commodore colide with a 2008 yaris, I would like to stay in that commodore.

[ 本帖最后由大球球于 2008-6-13 16:53 编辑 ]

melbren

光脚族

发表于 2008-6-13 18:23 |显示全部楼层

此文章由 melbren 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 melbren 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

原帖由 大球球 于 2008-6-13 16:50 发表

That's it!
When a 1996 commodore colide with a 2008 yaris, I would like to stay in that commodore.

如果1996 commodore 是标配，2008 yaris带侧气袋，我可能愿意在yaris。
我觉得，既然专业机构用固定物体做碰撞标准，一定是应该有可比性的（没有一台车是同样重量的）。如果没有可比性，碰撞试验的本身就失去意义。作为非专业人士，如果不信任专业机构的度量衡，那么只能信任自己的第六感觉了。