澳洲人都认为英国双重标准啦~~

geduo_m

http://www.smh.com.au/olympics/c ... 20120803-23jlx.html

大部分的网友都拿这件事和昨天的羽毛球事件对比，认为如果羽毛球员被disqualified，那么这个team GB也应该disqualified。

gifox

这什么跟什么。羽联跟自联都不是同一个机构。交叉管理么？
羽联不允许假打，自盟允许主动跌都是双方各自的不同尺度吧。
如果自盟允许英国人跌，不许中国人跌。那算双重标准了。

aowu

亲爹的事就是不让说

咋地办哩

评论关闭了……天朝的言论自由是不咋地，西方看起来也好不了哪去

Explorer

The regulations of cycling's international governing body (UCI) refer to a team being given a restart 'in the event of a mishap'. The word 'mishap' is not specifically defined but it is generally accepted that this refers to some sort of mechanical failure, not a fresh attempt if the team has simply made a poor start to their race.

Kate,William,Harry和PM都在现场high过了，还咋改啊。

taoflora

即使不是同类运动，但性质一样，是在'不违反规则'下，为自己创造更好的机会。这是其中一条评论
Yes, it was within the rules... but last time I checked losing a match wasn't against the rules either, so how can you disqualify the badminton players for using tactics to their advantage (although I don't agree with it). If they are serious about maintaining integrity in the Olympics and sport in general then make the rules clear for all sports e.g. cheating is allowed in cycling but not in badminton? Don't get me started on boxing!

.

gifox

这评论明显就就没有看清楚规则,羽联有自己的PLAYER CODE OF CONDUCT SECTION 4.
既然违反了,又怎么不算AGAINST THE RULE呢? 如果能避开所有规则,才叫没有AGAINST THE RULE吧.

自行车联盟有没有相关条理可以处罚?这是自行车联盟的事情,体育组织也没有说要互相参照对方处罚原则的条例.
何况,自行车联盟没有正确处罚,也跟英国双重标准没有关系.
是自行车联盟还是羽联是在英国管治之下?羽联的BOARD还有COUNCIL那么多成员,只有一个英国人.

[ 本帖最后由 gifox 于 2012-8-3 20:52 编辑 ]

frankielynna

我怎么看怎么是你有双重标准啊

原帖由 gifox 于 2012-8-3 18:57 发表
这什么跟什么。羽联跟自联都不是同一个机构。交叉管理么？
羽联不允许假打，自盟允许主动跌都是双方各自的不同尺度吧。
如果自盟允许英国人跌，不许中国人跌。那算双重标准了。

Piscator

原帖由 gifox 于 2012-8-3 18:57 发表
这什么跟什么。羽联跟自联都不是同一个机构。交叉管理么？
羽联不允许假打，自盟允许主动跌都是双方各自的不同尺度吧。
如果自盟允许英国人跌，不许中国人跌。那算双重标准了。

什么叫允许主动跌，是允许失误跌了可以重来
这事闹起来还不是哪个家伙口无遮拦自己爆说是故意跌，结果马上改口了，还说是英语不好。。。
抬什么杠啊

taoflora

既然不是双重标准，那又何必怕人说，何必英媒和澳媒都要删那么多评论

大成若缺

知道什么叫官方保留最终解释权吗？算了，人东道主，这事不用太较真。奥林匹克精神就是不同项目不同对手不同解释。本来就一GAME，还偏要拿出规则来咬文嚼字，大家又不是傻子。

taoflora

问题是咱中国人自己都不团结，所谓众志成城

rabbitpoint

可怜的澳大利亚媒体，没啥报道的，只能乱咬。前几天还嘲笑英国没金牌，现在只好拿别的说事。

aowu

不过人家的亲儿子多，干儿子也不少。殖民地和前殖民地的管家子孙更多。最重要的是这些人和狗都护主。
不像天朝一跨，亲儿子，干儿子，管家子孙都来造反，分家。

PACIFIC

一声叹息，人外国人都看不过去了，中国人还是认为羽联不是SB

gifox

这件事情上,我看自盟做的事是错的. 若我是COUNCIL,我会主张开始调查(但是结果可能不了了之的).
但是这不涉及双重标准,因为是2个不同的管理主体,应用2套不同的规则.

gifox

那是我表达不清楚了,现在自盟发出来的信号就是说,主动跌倒的,我们不调查.
那就变相成了"允许主动跌了".这是一件非常糟糕的事情.

[ 本帖最后由 gifox 于 2012-8-3 21:33 编辑 ]

taoflora

原帖由 gifox 于 2012-8-3 21:28 发表
这件事情上,我看自盟做的事是错的.

那也就是说你是认同作弊的。
我的意思不是说具体到羽联，自联，而是西方一向双重标准。远的不说，就说叶诗文，那若是美国人，譬如Missy Franklin,17岁，被认为是天才少女，凭啥咱中国的就是吃药的。然后吃药说不成立了，就说是咱们训练工厂出来的产品。他们就是看不得中国好，又不是一天两天了。反正两面话他们都会说，得金牌多了，说咱吃药，得少了，又说咱中国运动员不咋样，08年不过是主办国优势而已

gifox

首先这不是英国双重标准.因为2个机构均不在英国人控制下.
还有羽联里面各委员的组成, 你也看不出它是在西方控制下. 甚至主席副主席这些重要职位都是亚洲人把持.
又关西方一向双重标准什么事?
2个不同的机构,2套完全不同的班子, 大家仲裁原则不同, 作出不同的裁决.很正常.
我的意见,和你的意见不同算是双重标准么?只有是在同一个仲裁结构下,对于2个类似事件作出套用不同的标准才叫双重标准.

[ 本帖最后由 gifox 于 2012-8-4 00:08 编辑 ]

雄鹰展翅

要   蛋  定   啊

aowu

原帖由 gifox 于 2012-8-4 00:06 发表
首先这不是英国双重标准.因为2个机构均不在英国人控制下.
还有羽联里面各委员的组成, 你也看不出它是在西方控制下. 甚至主席副主席这些重要职位都是亚洲人把持.
又关西方一向双重标准什么事?
2个不同的机构,2套完全不同的班子, 大家仲裁原则不同, 作出不同的裁决.很正常.
我的意见,和你的意见不同算是双重标准么?只有是在同一个仲裁结构下,对于2个类似事件作出套用不同的标准才叫双重标准.

说了是亲儿子，干儿子和管家子弟多了，而且忠心为主。

PACIFIC

原帖由 gifox 于 2012-8-3 18:57 发表
这什么跟什么。羽联跟自联都不是同一个机构。交叉管理么？
羽联不允许假打，自盟允许主动跌都是双方各自的不同尺度吧。
如果自盟允许英国人跌，不许中国人跌。那算双重标准了。

你的逻辑啊，双重标准有狭义的，还有广义的

netstat

争啥，操他家姐就好了

中国队若有骨气，就集团退出，抵制这次奥运会算了

bobo2828

原帖由 gifox 于 2012-8-4 00:06 发表
首先这不是英国双重标准.因为2个机构均不在英国人控制下.
还有羽联里面各委员的组成, 你也看不出它是在西方控制下. 甚至主席副主席这些重要职位都是亚洲人把持.
又关西方一向双重标准什么事?
2个不同的机构,2套完全不同的班子, 大家仲裁原则不同, 作出不同的裁决.很正常.
我的意见,和你的意见不同算是双重标准么?只有是在同一个仲裁结构下,对于2个类似事件作出套用不同的标准才叫双重标准.

同意. 头脑很冷静.分析的合理

banzhiyan

学习

taoflora

再争执下去没啥意思， 人人心中有杆秤， 用不着在这再多说了

[ 本帖最后由 taoflora 于 2012-8-4 11:53 编辑 ]

澳洲是传说

这不是英国的双重标准说得过去，但绝对属于奥委会的双重标准。
毕竟不是羽毛球锦标赛和自行车锦标赛两个单独赛事，而是在同一届奥运会上发生的，由同一个奥委会管理。

tians_soul

何必这样咬文嚼字？？ 错就是错，跟这个联那个联一点关系都没有。 西方人思想自私得不行。严于律人宽以待己，这本身就是双重标准。 还有什么好辩护的？？？

[ 本帖最后由 tians_soul 于 2012-8-4 13:00 编辑 ]

zjrlisa

利用规则。。。

中国队也是要利用规则，获得更好成绩，和假摔是同一目标：夺冠。

同一个赛事下，不同的解释，就是双重标准。 估计这个事英国人管不了，是奥组委的事。

zjrlisa

更奇怪的是，羽毛球的利用规则在自己单独开赛时不是问题，到了奥运会就成了大问题了。

看来，羽协才是真正的大问题。