精华好帖回顾
· 不一样的眼睛看Mardi Gras 2014 \| Sydney 同性恋游行 (2014-3-3) 陈少	· 2015悉尼买房二如何捡漏以及如何在拍卖中以弱胜强，以少胜多 (2015-3-24) perfectlyrandom
· 我开长城的体验贴 (2015-12-2) cangaru	· 上海 --- 扫街 (2012-1-17) JerryWu

查看: 1936|回复: 5

美剧金牌律师给我的不同感想 [复制链接]

发表于 2010-1-5 01:14 |显示全部楼层

此文章由 IL_DIVO 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 IL_DIVO 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

首先就是美国官司很容易让人破产，有一集帮小女孩打官司，妈妈在游乐场意外身亡，律师帮她赢了3000万美金。

第二是死的人也要定罪。中国人一般死人的罪就不追究了。可美国不是哦～有一集两个青年开飞机摔死。女的父母状告男的不会开飞机导致自己女儿死亡，硬要南方母亲赔礼道歉。我觉得很没人情味，本来两家差点成为亲家，而且双方子女都死了，为什么一定要追究已死的人的责任呢，而且最后得出结论男的因为自己责任导致飞机降落摔死了自己和女友，而男方母亲对儿子的大意有所隐瞒，所以男方母亲赔偿女方父母2000万美金～～～～我真没看懂，美国不是不流行株连的嘛

律师帮人辩护，根本不知道谁是罪犯，因为很多案件都是很模糊证据不足的，在这种情况下律师的心理素质真好，反正找很多理由来说服嫌疑人是冤枉的就好了，模糊观众的是非观，这点我是每集都看的提心吊胆，生怕律师花这么多力气帮罪犯脱罪

sera_aus

皮靴族

发表于 2010-1-5 08:46 |显示全部楼层

此文章由 sera_aus 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 sera_aus 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

原帖由 IL_DIVO 于 2010-1-5 01:14 发表
首先就是美国官司很容易让人破产，有一集帮小女孩打官司，妈妈在游乐场意外身亡，律师帮她赢了3000万美金。

第二是死的人也要定罪。中国人一般死人的罪就不追究了。可美国不是哦～有一集两个青年开飞机摔死。女的 ...

看美国律师剧，律师们有一个宗旨就是要相信客户是无罪的，他们的立场不是要判断谁有罪谁没罪，他们要充分利用REASON DOUBT。所以DA很难当，他们哪怕有1%的漏洞也无法定罪。BOSTON LEGAL THE PRACTICE有很多这样的案例。
我也是美剧律师题材迷！

floraz

金靴族

发表于 2010-1-5 11:07 |显示全部楼层

也谈谈我的小想法

此文章由 floraz 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 floraz 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

呵呵，看到有人讨论法律题材美剧，我也忍不住聊一聊

我个人是非常喜欢Justice的，尽管里面有很多艺术夸张的成分而且还要追求商业效果……

理解LZ的疑惑，有时在私下也会和家人朋友讨论争执这类问题……
我个人认为情，理，法三者既是相互联系又是相互区别的……
看待一个问题，有人愿意从人情角度出发，有人更看重的是社会公理，打官司，做律师，就更多地按照法律办事……确实法律应该是公平的，但公平是相对的，每个人心里的那杆秤都不太一样，所以是与非其实是个很模糊的概念……我想那个坠机案件里，女方父母想要个理，LZ觉得人情上说不过去，而法律从它的角度作了判断……如果情理法能很好的结合当然是最理想的，但往往各个人的出发点都不同……
因为律师，法官没有目击实际发生了什么事，所以要只有从现有证据判断……plaintiff lawyer 和 defendant lawyer分别根据自己所掌握的证据form一个story来说服Judge 和 Jury……criminal trial的burden of proof level是最高的，“beyond reasonable doubt”……

很多人都认为律师为坏人打官司是不对的，就是为了钱……当然钱确实是很重要的一个因素，不过在legal ethics里有一个“cab rank rule” 就是说如果一个client找到你，他/她所要求的service属于你的能力及业务范畴，那么这个律师（这里说的是barrister）就有责任接这个工作。

我若不坚强，谁替我坚强