Claude Code与2026年的“生产力恐慌”

dootbear

彭博社：Claude Code与2026年的“生产力恐慌”

AI编程代理原本承诺让软件开发更轻松，结果却引发了一场“无论成本、疯狂建设”的高压竞赛。

“氛围编程”（vibe coding）原本应该是轻松自在的。前OpenAI研究员卡帕西（Andrej Karpathy）在2025年2月把这个词带入流行语境，用来形容一种新的编程方式：工程师只需与人工智能模型聊天，就能构建产品。

他说，那是一种“完全沉浸在感觉里”的软件开发方式。

但一年之后，可以说，“感觉不对了”。

这些能力日益增强的AI编程代理，包括Anthropic公司的Claude Code和OpenAI的Codex，并没有让工程师过上轻松生活。相反，过去几个月，它们在高管中制造了一种生产力焦虑，并进一步传导到员工身上。这些代理不同于面向消费者的聊天机器人，不只是生成文本或图片。

它们会代表人类用户规划、执行并完成任务，甚至还能创建自己的代理去完成工作。这可能意味着构建并调试一个应用程序、安排一次会议，甚至购买一条裤子，而且几乎不需要人工监督。AI代理能在更短时间内生成比人类更多的代码，这种能力逐渐演变成一种观念：既然能做到，就必须一直做。正如OpenAI总裁布罗克曼（Greg Brockman）最近在X上所说的那样，“你的代理没有在运行的每一刻，都感觉像是一种浪费。”

这是否有自利动机？毫无疑问。如果有人会从人们对编程代理的依赖中获益，那就是OpenAI。但布罗克曼的发言触动了一种新的、不断扩大的“生产力极大化”思潮，这种思潮正在加速科技行业原本就盛行的工作狂倾向。

Intuit公司首席技术官巴拉兹（Alex Balazs）说：“有时候，我妻子早上8点下楼，会问我‘你几点起的？’我说‘我5点就起来写代码了。’”当然，严格来说，是他在引导AI代理替他写代码。他表示，这个过程让他比过去几年更深入地接触公司代码。

加州大学伯克利分校一项正在进行的研究，对一个200人的组织进行了调查。研究发现，尽管人们把工作交给AI代理处理，他们却同时工作更长时间。一些工程师也开始坦言自己出现了“AI疲劳”，这种疲劳源于一种持续存在的担忧：

下一个重大突破似乎只差一个提示词。DocuSketch公司产品副总裁维里克（Andrew Wirick）说：“几乎像是一种上瘾的感觉。你会想，‘天哪，我每天还得多来几次互动。睡觉前怎么再多做几次？’”

维里克说，他在去年11月底测试Anthropic最新模型Opus 4.5后，彻底被“Claude圈粉”。他让模型为DocuSketch应用构建一个功能原型，这原本是他会交给工程师的任务。20分钟后，在看到模型如何拆解并实现任务后，他感觉“大脑重启了”。他说：“你会突然意识到，‘我进入了一个不同的世界。’”

这改变了DocuSketch对工程师的期望。维里克说，公司现在会监控工程师每天与编程代理的“互动次数”，假设互动越多，团队生产力越高。不仅如此，公司还追踪这些互动的效率。每周，Claude Code都会为每位工程师生成一份报告，列出他们在哪些地方陷入低效循环，并提供改进建议。

AI初创公司Arcade.dev的联合创始人兼首席执行官萨拉查（Alex Salazar）表示，他经常查看公司使用Claude Code的账单，账单金额取决于工程师使用工具的程度，并点名批评那些“花得不够多”的员工。“我会说，‘伙计们，你们还不够拼。’”他说。在第一次这样的“灵魂拷问”会议后，公司在编程代理上的支出激增了10倍，他认为这是一种进步。

围绕编程代理的这种狂热，很大程度上来自像巴拉兹、维里克和萨拉查这样的高层领导。他们早已远离日常编码工作，如今却借助AI亲自构建功能，既为了实用，也为了乐趣。萨拉查说：“对我来说，它已经取代了电子游戏。”他最近甚至通过构建一个演示应用，回应了一家大型金融客户的服务请求。

当高管开始乐此不疲地拼装原型时，自然会抬高对其他员工的期望。但这也可能导致高层对AI实际生产力提升的理解被夸大。一家咨询公司Section的最新调查显示，超过40%的高管称AI每周为他们节省至少8小时，而67%的非管理人员表示AI节省的时间不足两小时，甚至没有节省。

萨拉查承认，这种差距部分来自“新鲜感”。亲自构建产品会让人感觉更高效，而不是花时间在决策和授权上。但他也认为，普通员工可能低估了这些工具的潜力，因为他们必须重塑工作方式。“他们实际上被要求腾出时间探索和实验，但日常工作目标并没有相应调整。”

更不用说潜在的岗位安全焦虑。萨拉查说，他原本打算更换第三方网页代理机构，但现在决定不再合作，因为市场团队已能使用编程代理自行更新公司网站。

不仅是高层借助AI走出传统岗位界限。在Intuit，产品经理和设计师也被鼓励用“氛围编程”为QuickBooks开发功能原型。虽然这些原型尚未对客户发布，但巴拉兹表示：“至少现在产品经理可以对工程师说，‘我想要这样的功能。’”

理想情况下，这能加速从想法到落地的过程。巴拉兹称，Intuit工程师的生产力提高了多达30%，以代码产出和发布速度衡量。但他也承认，这会使协作关系复杂化。“这些角色原本界限分明，有明确的交接点。现在我们看到很多角色变成了混合型。”

伯克利研究人员称这种现象为“任务扩张”。他们发现，这可能会增加工程师负担，因为他们需要花时间清理非技术同事通过“氛围编程”生成的成果。

悬而未决的问题是：

这一切建设是否创造了更多有价值的产品，还是仅仅创造了更多产品？

如果不加控制，这种AI驱动的生产力恐慌可能带来大量“忙碌软件”：没人真正需要的网站小更新、只服务于一个人的定制仪表盘、营销主管做出的半成品演示，最终还得由工程师完善。它们在当下或许有用，但很多最终会被废弃。在这个“可丢弃代码”的未来里，最大的生产力技巧或许是知道哪些东西根本不该做。






来源：

https://www.bloomberg.com/news/a ... ?srnd=homepage-asia

By Issie Lapowsky
February 26, 2026 at 10:00 PM GMT+11

dootbear

本文要点:

1. AI编程代理未带来轻松生活，反而引发企业内部生产力焦虑。

2. 高管推动高频使用AI工具，甚至将账单增长视为进步。

3. 员工虽使用AI却工作更久，部分人出现明显“AI疲劳”。

4. 高层与基层对效率提升的体感差异显著，认知存在落差。

5. 角色边界被打破，工程师需善后他人生成的AI原型。

6. 过度追求建设可能制造大量低价值代码，克制成为关键。

Me!Bourne

把这种焦虑又带给市场，然后是读到这条新闻的所有人。

websting

不论是人来构建还是 AI 来构建，最重要的始终还是“不做”什么，而不是“做”什么

千事可乐

“最大的生产力技巧或许是知道哪些东西根本不该做”

精辟。

pollozhao

行业软件已坟，客户每月花$200，全都自己搞定了。软件开发成本趋近于零。