前法官从老年痴呆的母亲那里偷窃60万澳元

Evo

Colin Kaeser曾在西澳亚的州家庭法院担任了 12 年的法官，据称在他母亲患有痴呆症期间，他将母亲账户中的资金转移到了自己的抵押贷款抵消账户中。

据称，Colin 在 2020 年 10 月至 2021 年 8 月期间，盗窃高达 637,848 澳元，当时他还在担任法官。

Colin Kaeser的母亲Eva Kaeser在案发时患有老年痴呆，Colin Kaeser是他母亲的法定监护人和管理人，后者于去年二月去世。

警方称，Colin 将资金转入了他的抵押贷款对冲账户，这些交易未经西澳州行政法庭的适当批准。

在上个月珀斯地方法院的一次听证会上，Colin 的律师表示，他的当事人的“投资”并没有减少他作为母亲监护人和管理人所管理的资金数额。他还指出，Colin 也是他母亲遗嘱的唯一受益人。

据澳大利亚人报获得的庭审记录显示，律师在法庭上表示：“如果我们要讨论什么的话，那就是他显然没有获得税务局的许可来处理他母亲的钱，这一点将在另一法庭上进行辩论。”

他补充道：“关键在于，在盗窃案件中，必须存在欺诈意图。就目前掌握的事实而言，我看不出他有任何欺诈自己母亲的意图。归根结底，在他母亲在世时，他尽职尽责地照顾她，并尽心尽力地维护她的安好。”

“所以说到底，我们必须问：起诉一个充其量只是转移了钱财，并没有损失任何钱，然后在他心爱的母亲去世后，他最终还是得到了所有钱的人，这（个案子）符合公众的什么利益呢？”

律师先生表示，在Colin 的母亲去世后，Colin 才发现了有关交易授权的问题。

但地方法官Gavin MacLean 对律师关于Colin “投资”了他母亲的钱的说法提出了质疑。地方法官说，“这并不是投资。他把钱存入了抵消账户，用来减少房贷还款，结果导致原本可以用来支付养老院费用的资金出现了缺口。所以事情比这要复杂一些”。

“但正如你所说，这并非审判。而且很可能存在有人意图永久剥夺这些资金真正所有者的权利，但这并非我今天能够决定的。”

Colin于 2022 年 1 月辞去了他在家庭法院的职务。根据西澳大利亚州家庭法院当年的报告，他“此前曾长期休病假”。

据其个人网站显示，Colin一个月后完成了调解进修课程。此后，他一直在珀斯北部郊区担任家庭法律调解员。

律师利用这次听证会申请了禁止公开令，他认为公开此事可能会对他的客户不利。

他说，针对他当事人的指控充其量只是“一个技术性论点，不应让他陷入目前的处境”。

但地方法官拒绝了这一请求，他说这件事并不属于那种禁止公开令的情形。

他说，“我不认为这种公开行为对公正审判的危害程度会比其他准公众人物更大。而且正如你在陈述中正确指出的那样，诸如尴尬之类的事情本身并不足以构成此类禁令的理由。”

Colin将于二月份再次出庭。

被告人-前法官照片


https://www.theaustralian.com.au ... 45cb1882380ab93?amp

Evo

被告（前法官）的律师的意思是这钱早晚都是被告的，所以把钱放进他的贷款对冲账户是“无害行为”，被告的母亲没有吃亏。

但是负责此案的地方法官说，因为被告挪用了这笔钱，“原本可以用来支付养老院费用的资金出现了缺口”，意义是被告的母亲生前受到了实质的负面影响。

csgroup

谈不上偷吧。没有损害他妈的利益。当然理论上还是偷。

txyz

所以后来他妈妈的养老院费用没有交？

如果妈妈的生活没有受到影响，还是和以前一样的话，唯一受影响的就是少交了一些利息税。

fayefaye

单从法律层面讲，只要他母亲在世，他就犯了偷窃罪，他是法官，不清楚吗？现在你的钱和将来你的钱，区别太大了，更何况，养老院资金缺口，最后如何处理的呢？

0307

看问题的角度是家族还是个体的区别

SAland

txyz 发表于 2025-12-8 07:22
所以后来他妈妈的养老院费用没有交？

如果妈妈的生活没有受到影响，还是和以前一样的话，唯一受影响的就是 ...

我猜可能是薅了政府的羊毛，他母亲名下有足够流动资产的话某些费用要自付，而名下没有流动资产的话就是政府付。

Mushroomm

Colin Kaeser的母亲Eva Kaeser在案发时患有老年痴呆，Colin Kaeser是他母亲的法定监护人和管理人

Colin已经有足够的授权和资格替其母安排和使用其帐户里的资金。不够成偷窃。

Henrychen

Mushroomm 发表于 2025-12-8 08:13
Colin已经有足够的授权和资格替其母安排和使用其帐户里的资金。不够成偷窃。 ...

我觉得也是。

Henrychen

SAland 发表于 2025-12-8 07:50
我猜可能是薅了政府的羊毛，他母亲名下有足够流动资产的话某些费用要自付，而名下没有流动资产的话就是政 ...

我觉得涉嫌转移资产获利

smallpizza

Mushroomm 发表于 2025-12-8 08:13
Colin已经有足够的授权和资格替其母安排和使用其帐户里的资金。不够成偷窃。 ...

同意，现法官有些小题大作。。。另外原文说没有得到ATO 同意就转移钱财？这需要得到税务局许可？

smallpizza

Henrychen 发表于 2025-12-8 08:29
我觉得涉嫌转移资产获利

我觉得他就是转太多了，留个4,5万在他妈账户来付账单就蛋事没有了

gooty1

法官犯法，法官轻判罪犯，法官们的腐败化威胁法制基石

weekends

法官得罪人了吧
他妈患有老年痴呆，他有授权，不觉得有什么问题
属于吹毛求疵，如果想给别人穿小鞋，任何人都有，试问有几个人没有一丁点瑕疵？

Hugh_King

程序正义

meya

如果是gift 不可以给子女那么多，税局有规定，另外会涉及到老人资产评估，然后涉及到老人在养老院时政府补贴数量，至于没钱付费用，那说明他没有留足够的钱。

这涉及到税务问题。懂税法的说下。

linacheng

個人操守有問題

胡须康

归根结底，在他母亲在世时，他尽职尽责地照顾她，并尽心尽力地维护她的安好

如果妈妈没有失智，在儿子的照顾下也应该是愿意用这笔钱帮儿子抵消贷款利息的吧

Henrychen

我觉得这个案子算不当获利，够不上盗窃。
他儿子本来就有授权是管理人和监护人，盗窃这个词应该用的没有授权的情况下。在他这种情况应该是管理人给自己授权，然后获益方也是自己。应该算不当得利。

摩尔公园

地方法官说，“这并不是投资。他把钱存入了抵消账户，用来减少房贷还款，结果导致原本可以用来支付养老院费用的资金出现了缺口。所以事情比这要复杂一些”。
欺诈了政府，资产gifting了估计没申报。养老院变成政府兜底。

缓缓

所以就算授权可处理财产，也不可以把财产用在其他地方，只能给母亲用。

岁月并不静好

法官 偷钱 不算 偷

JHHHS

有点意思

syd2012

可能养老院的押金相关纠纷。

mmllyy

meya 发表于 2025-12-8 09:36
如果是gift 不可以给子女那么多，税局有规定，另外会涉及到老人资产评估，然后涉及到老人在养老院时政府补 ...

GIFT to kids, no limit restrict

Antares

政府对老年人长期住养老院有Means-Testing，根据老人的资产情况确定政府出资和个人出资的金额。这个法官把老妈的存款转走，除了给自己抵扣房贷利息，同时老妈也能得到更多的政府养老院补贴。薅了政府的羊毛是真的，但儿子是老妈的监护人和唯一财产继承人，说盗窃确是小题大做了。

父母把财产转移给子女，自己拿政府福利这样的事很多澳洲人都在做的，这个法官只是被ATO盯上了而已。

找到四叶草

政府被赤裸裸地薅羊毛，不开心了
如果在老人家神智清醒的时候，把这笔名下的财产作为GIFT赠送给儿子，自己名下一毛不剩，政府也只能干瞪眼吃哑巴亏乖乖付钱。

其实很多人都是这样做的，不过钱在别人手上，得到了薅政府羊毛的机会也带来了新的风险，如果儿孙不孝，无能，挥霍，或者最普通离婚被分家产，那么处心积虑转移走的财富也保不住，自己真正需要的时候可能只剩一场空。

flyinfree

我建议那些认为这事属于“无理取闹”和“赠与子女完全免税和无限制”的人不如发言前先问问AI，看看是不是真的没限制。

提醒一下关键词是“Centrelink 与 aged care”。

Evo

flyinfree 发表于 2025-12-8 12:56
我建议那些认为这事属于“无理取闹”和“赠与子女完全免税和无限制”的人不如发言前先问问AI，看看是不是真 ...

下面是Google AI随手一搜的答案：

迦南

这些法官都闲的蛋疼，有那时间给违法的teen判个十几二十年不好吗？非要给继承亲妈财产的儿子上眼药