|
此文章由 dootbear 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 dootbear 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
金融时报:美国的全球领导地位从未一帆风顺
这次的冲击显然比特朗普第一任期内发生的任何事情都更令人震惊。但它的后果是否比小布什推动的全球反恐战争更严重?比尼克松对布雷顿森林体系的破坏更严重?或者比美国对柬埔寨和老挝的疯狂轰炸更恶劣?比冷战时期众多政变或二战期间在幕后进行的残酷交易更离谱?
美国的全球化政策已有百余年历史,但它从来不是一帆风顺的。第一个重大挫折就具有灾难性。1919年,共和党掌控的国会拒绝批准《凡尔赛条约》,同时也否决了总统威尔逊(Woodrow Wilson)提出的国际联盟计划。
在“红色恐慌”,种族骚乱,“猴子审判”和三K党(Ku Klux Klan)复兴的背景下,美国外交政策从全球舞台上退缩。
到了20世纪30年代,英法两国政府,无论是右翼还是左翼,都必须独自面对墨索里尼,希特勒和日本帝国的威胁。他们寄希望于民主程序,长期的社会稳定,合理的预算,受控的货币体系以及新技术,如马奇诺防线和雷达。同时,绥靖政策的推行是基于这样一种幻想,即它能促使柏林,罗马和东京的温和保守派抑制国内的暴力分子。
而美国是否愿意出手相助?答案是否定的。国会提供的最佳援助也只是“现金加自取”政策。
欧洲遏制希特勒的战略失败后,美国趁机介入,以一批二手驱逐舰换取海外军事基地。美国对格陵兰岛的兴趣正是从这一时期开始的。
定义今天“全球霸权”概念的美国力量巅峰期实际上非常短暂,仅持续了从1941年至20世纪60年代初的二十多年。这一霸权由开明的技术官僚和面向全球的美国商业界支撑。在华盛顿,它依靠的是“新政自由主义”以及民主党对种族隔离制度“吉姆·克劳法”(Jim Crow South)的控制。
但1964年《民权法案》的通过改变了一切。这一法案让美国民主制度得以完善,却也使南方州脱离了进步派民主党,并使白人选民逐渐转向共和党。
特朗普继承了美国民主制度中根深蒂固的反动民族主义传统。但与此同时,他也是白宫历史上最粗暴,最自欺欺人,最缺乏尊严的总统。
美国到底出了什么问题?
关键问题在于,共和党内部的精英制衡机制已经失效。而由于美国缺乏强有力的左翼基层运动,精英阶层的软弱最终导致民主制度滑向粗俗的民粹主义。美国选民中的一大部分愿意投票给任何非自由派精英的人,而另一部分,虽然人数较少但依然可观,则狂热地崇拜特朗普。此外,与第一任期不同的是,特朗普如今正为一批更年轻的新生代打开大门,其中代表人物便是副总统JD万斯和马斯克。
自20世纪90年代以来,密切关注共和党激进化进程的人,都不会对这一局势感到意外。他们记得金里奇和佩林(Sarah Palin),也深知美国自鸣得意的精英体制有多么脆弱。这一切灾难的发生只是时间问题。
很久以来,美国就需要一个更加克制的外交政策模式。桑德斯(Bernie Sanders)继承了老派美国左翼的话语体系,呼吁结束美国的帝国主义扩张。奥巴马总统主张克制,而他的国务卿希拉里则倾向于更具扩张性的外交路线。
拜登政府却在极为不合时宜的时刻重申美国对全球领导地位的主张。结果是,美国政府承诺保卫乌克兰,支持以色列在中东的军事升级,并在对华关系中采取极限施压策略。这种做法迎合了华盛顿的政策精英,重振了大西洋主义者的信心,并助长了欧洲的自满情绪。然而,尽管拜登政府声称其外交政策是“为美国中产阶级服务”,但这种政策的民众支持率却极其脆弱。
当然,特朗普的做法近乎破坏性。但他推翻现有秩序的行为只是进一步证明了一个事实:
支持美国全球领导地位的精英联盟已经失去了政治控制力。
如果欧洲希望维持自己所谓的“基于规则的国际秩序”,那么它必须自己建立这一秩序。
至少在自身与外部世界的关系范围内,欧洲拥有建立这一秩序的手段,也具备足够成熟的政治文化来支撑它。
本周,在柏林,我们终于听到了一个足够有力的回应,候任总理梅尔茨同意推动一项联盟计划,大幅增加国防支出。
尽管这一计划尚未最终敲定,乌克兰依然要面临艰难抉择,但这一举措为欧洲提供了一种可能性:
它或许终于能摆脱对俄罗斯的恐惧,以及对愈发不可靠的美国的依赖。


来源:
https://www.ft.com/content/4d594c51-f1a1-4701-8a8d-975beb28780a
Adam Tooze
Published
March 7 2025 |
|