澳洲年轻人应该更容易去看全科医生

dootbear

SMH社论：澳洲年轻人应该更容易去看全科医生

澳洲的医疗体系正面临巨大压力，其中一个明显的迹象就是许多人看全科医生（GP）需要自掏腰包。  

尽管阿尔巴尼斯政府为全科医生提供了针对性的激励措施，提高了儿童和老年人的医保全额刷卡看病（bulk-billing）比例，但仍有许多人未能享受到这一政策。  

SMH的记者克里桑索斯（Natassia Chrysanthos）上个月报道，16至64岁的成年人在2022年约80%的全科医生服务享受了医保全额报销。

然而，这一比例在2023年下降至70%，到2024年10月进一步降至69%。  

与此同时，全科医生就诊的平均自付费用已攀升至47澳元，这对受生活成本压力影响的家庭来说是一项沉重负担。  

由于看病费用高昂，越来越多的澳洲人推迟或放弃就医，这并不令人意外。

澳洲统计局进行的一项年度患者体验调查发现，2023年有8.8%的人因费用问题推迟或未能看全科医生，而2022年这一比例仅为3.5%。  

年轻人受到的影响尤为严重：

超过15%的25至34岁人群表示，他们因费用问题推迟或未能就医。  

克里桑索斯的报道还指出，16岁以下人群的医保全额报销比例高达90%，但16至18岁人群的比例却骤降至72%，原因是当前的医保全额报销激励措施在16岁后便停止适用。  

生产力委员会（Productivity Commission）最近发布的一份报告称赞澳洲的医疗体系“是全球最具性价比的医疗体系之一”。

然而，大约六分之一的25至34岁年轻人因经济原因无法看病，这种情况是不可接受的。

所有公民都应该在需要时获得医疗服务，而不应受年龄或收入的限制。  

因此，澳洲皇家全科医生学院（Royal Australian College of General Practitioners，RACGP）提出的一项新提议值得欢迎，将医保全额报销激励措施扩大至35岁以下人群。

根据该计划，每当全科医生为一名年轻成年人提供医保全额报销服务，便可获得额外的医保激励补贴。  

扩大医保全额报销激励措施至35岁以下人群，将惠及那些受生活成本压力影响最严重的年轻人。

该学院指出，若此政策得以实施，年轻人每次看医生的平均费用将减少40多澳元。  

RACGP主席赖特（Michael Wright）表示，我们知道，年轻人面临着特别艰难的处境，他们因费用问题推迟就医的情况更为普遍。  

此外，该措施还将带来长期益处。

RACGP指出，鼓励年轻人按需就医，每年可预防约九千例因未能及时治疗而导致的住院病例，因为更好的预防护理，更早的诊断以及慢性病管理将有助于整体健康水平的提高。  

随着今年联邦大选临近，医疗政策正成为政坛争论的焦点，工党和联盟党都面临压力，需要拿出应对生活成本挑战的方案。  

让35岁以下的年轻人更容易看病，应成为各大政党的优先事项。  



来源：

https://www.smh.com.au/national/ ... 0250211-p5lba3.html

The Herald's View
February 11, 2025 — 4.41pm
Save

dootbear

本文要点：  

1. 澳洲医疗体系正面临压力，许多人看GP需要自掏腰包。  

2. 16至64岁群体的医保全额报销比例在下降，而年轻人受影响尤为严重。

3. 25至34岁人群中，有超过15%因费用问题推迟或未能就医。  

4. 澳洲皇家全科医生学院提议，将医保全额报销激励措施扩大至35岁以下人群，以减轻年轻人负担。  

5. 该政策或可防止每年约九千例住院病例，提高整体医疗可及性。

shutianzhang

35岁到64之间的是啥情况。

ctsnzakl12@gmai

shutianzhang 发表于 2025-2-12 08:43
35岁到64之间的是啥情况。

中产可以牺牲

stevenhu

真的，最为交税的主力，还得再掏cap fee，羊毛没这样按着薅的啊

kanweng

不管是要自掏腰包，更难的是要等待。。。几个小时， 浪费多少年青人的productivity.

kanweng

让35岁以下的年轻人更容易看病，应成为各大政党的优先事项。  

这是又到了选举的时候，拉票环节了。。。

flowerhuang

stevenhu 发表于 2025-2-12 08:48
真的，最为交税的主力，还得再掏cap fee，羊毛没这样按着薅的啊

+1，中产最可怜。

dootbear

shutianzhang 发表于 2025-2-12 08:43
35岁到64之间的是啥情况。

食自己

liuyingying86

stevenhu 发表于 2025-2-12 08:48
真的，最为交税的主力，还得再掏cap fee，羊毛没这样按着薅的啊

对呀，应该想着怎么整体经济搞上去，这样财政就有钱了。不能老想着多薅中产阶级的羊毛。

maatthew

liuyingying86 发表于 2025-2-12 09:08
对呀，应该想着怎么整体经济搞上去，这样财政就有钱了。不能老想着多薅中产阶级的羊毛。 ...

问题是以前中产还有毛可以薅 现在连中产都被房贷和各种生活开销压得喘不过来气了政府还想着薅中产的羊毛 难怪美国的主流人群选择了背叛民主党用实际行动表达自己的不满

pollozhao

这这叫35岁以上的小中产怎么活? 推迟就医, 等小病拖成大病直接进急诊, 在熬个残疾证, 就能彻底摆脱被全社会剥削的苦海, 过上无忧无虑的日子.

挑灯亮剑

提高医生数量？

alven

年轻人的选票肯定不能大幅流失啊

LouisJen

增加医生数量。。。。

civet

这本就是效率问题。看GP要预约，检查要预约，回头看结果再预约，然后看专科再再预约。一次可以干完的事情分分钟搞几个月。

cc2121

原来35岁以下都算是年轻人啊

funfun2019

中产 就是穷人的好听的名字

dominos

实际都没看到根源问题，就是澳洲财政。中国放缓是收入边少，放水移民是开支加大，加上系统性腐败。要节流开元，首先和中国大客户搞好关系，严格把控移民质量，澳洲需要马斯克的doge.

dootbear

dominos 发表于 2025-2-12 11:22
实际都没看到根源问题，就是澳洲财政。中国放缓是收入边少，放水移民是开支加大，加上系统性腐败。要节流开 ...

要让全澳人民免费刷卡看GP，也不是很多钱。

主要是财政分配问题。

把 NDIS+核潜艇的开支砍掉，就足够大家去免费刷卡看GP了。

clovedsm

dootbear 发表于 2025-2-12 11:24
要让全澳人民免费刷卡看GP，也不是很多钱。

主要是财政分配问题。

一、混合支付模式的设计原则
目标导向：

激励GP关注患者健康结果（如慢性病控制率、预防接种率），而非单纯增加问诊次数。

缓解GP因收入依赖问诊量而“赶时间”的压力。

灵活性：

允许不同地区/诊所根据患者群体特征（如老龄化程度、慢性病比例）调整支付权重。

风险共担：

通过风险调整机制（Risk Adjustment），避免GP因接收高风险患者（如慢性病、低收入人群）而收入受损。

二、具体实现步骤
1. 基础结构：按人头付费（Capitation）
定义：根据诊所注册患者数量，按人头定期支付固定费用（如每人每月$50），覆盖基础医疗服务（如慢性病管理、预防保健）。

操作要点：

患者注册绑定：患者需选择一家主要诊所作为“医疗之家”，确保责任归属明确。

风险调整系数：根据患者年龄、疾病严重程度、社会经济状况调整支付金额（如80岁以上患者系数为1.5，低收入患者系数为1.2）。

覆盖范围：人头费覆盖基础服务（如年度体检、疫苗接种），复杂服务（如手术）仍按FFS支付。

2. 补充机制：按服务付费（FFS）
定义：针对特定服务（如外伤处理、专科转诊）保留按次付费，确保GP对额外工作量的补偿。

操作要点：

动态调整MBS报销比例：对必要服务（如偏远地区出诊）提高报销比例，对可替代服务（如简单复诊）降低比例。

分级定价：根据服务复杂度分层定价（如15分钟问诊
40
，
30
分钟问诊
40，30分钟问诊70）。

3. 绩效激励（Pay-for-Performance, P4P）
定义：根据预先设定的质量指标（如糖尿病患者的血糖控制率、癌症筛查率）发放奖金。

操作要点：

指标设计：选择可量化、可验证的临床结果（而非过程指标），避免数据造假。

奖金池分配：政府或医保机构设立专项基金，按达标比例分配（如达标80%发放全额奖金）。

透明度：公开绩效指标和奖金计算规则，减少争议。

4. 混合比例的动态调整
案例：

城市诊所：人头费占60%，FFS占30%，绩效奖金占10%（因患者流动性高）。

偏远地区诊所：人头费占80%，FFS占10%，绩效奖金占10%（鼓励长期健康管理）。

调整机制：每3年评估一次支付结构，根据医疗成本、患者需求变化优化权重。

三、配套措施与案例参考
1. 技术支撑
数据整合：通过电子健康记录（My Health Record）追踪患者健康数据，支撑绩效评估。

风险预测工具：利用AI分析患者健康风险，辅助人头费的风险调整计算。

2. 政策试点（参考国际经验）
加拿大“初级保健改革”（Primary Care Reform）：

混合支付模式使GP收入中30%来自人头费，50%来自FFS，20%来自绩效奖金，慢性病管理效率提升25%。

澳大利亚本土试点：

“健康护理之家”（Health Care Homes）：2017年试点慢性病患者按人头付费，但因报销额度过低和行政负担过重，效果有限。需吸取教训，提高人头费基数并简化流程。

3. 利益相关者协商
医生群体：通过澳大利亚医师协会（AMA）协商支付规则，避免收入骤降引发罢工。

患者教育：宣传“绑定诊所”的好处（如长期健康管理），减少对自由选择GP的抵触。

clovedsm

澳洲GP收取较高gap费用的原因主要有以下几点：

政府补贴不足

Medicare补贴与实际成本不匹配：澳洲Medicare为GP提供的补贴金额相对较低，未能及时跟上医疗服务成本（如设备、人工、租金等）的上涨，迫使GP通过收取gap费用来弥补收入缺口。
支付模式及激励不足

按服务收费模式：澳洲采用的是按服务收费（Fee-for-Service）模式，Medicare对每次就诊的补贴固定且低于GP实际服务的成本，这使得GP需要额外收费来获得合理收入。
激励措施不够：与一些国家（如新加坡）相比，澳洲在鼓励GP批量计费（Bulk Billing）方面的激励措施较少，使得部分GP更倾向于收取gap费用。
私营诊所的运营成本

高昂的经营费用：许多GP诊所属于私人机构，需要承担较高的运营成本（如租金、人力、设备及其他行政支出），这些成本最终会体现在患者支付的费用上，导致gap部分较高。
供需失衡及市场因素

GP供不应求：在一些地区，GP数量不足使得医生具有更高的议价能力，能够要求更高的额外费用。
市场竞争机制：部分地区市场竞争不够充分，缺乏有效的价格管控，导致gap费用较高。
总的来说，澳洲GP较高的gap费用是多方面因素共同作用的结果，既有政策层面的补贴与支付机制问题，也有市场供需及私营机构运营成本等实际因素。

clovedsm

新加坡全科医生（GP）就诊自付费用（gap fee）较低的现象，与其独特的医疗体系设计、政策导向和社会文化密切相关。以下从制度设计、支付机制、市场竞争和政府干预等角度解析原因：

一、制度设计：多层次医疗保障体系
新加坡医疗体系以 “3M框架”（MediSave、MediShield、MediFund）为核心，结合个人储蓄、保险和社会救助，显著降低患者自付负担：

MediSave（医疗储蓄账户）

强制性储蓄：雇主和雇员共同缴纳工资的8%-10.5%至个人医疗储蓄账户，用于支付门诊、住院和慢性病费用。

覆盖GP费用：新加坡公民可使用MediSave支付部分GP问诊费（如每次最高$15），直接减少现金支出。

MediShield Life（全民终身健保）

基础大病保险：覆盖住院、手术和重大疾病费用，防止因高额医疗支出陷入贫困。

降低GP转诊压力：通过保险覆盖专科和大病，减少GP为规避患者费用而过度转诊的需求。

MediFund（医疗救助基金）

兜底保障：政府为低收入群体提供额外补贴，确保无人因经济困难无法就医。

二、价格控制与市场竞争
政府主导的定价透明化

费用公示制度：所有公立和参与政府补贴计划的私立诊所必须公示服务价格，避免随意收费。

参考定价（Fee Benchmarks）：卫生部定期发布常见医疗服务建议价格（如GP问诊费
20
−
20−50），引导市场合理定价。

私立诊所竞争激烈

诊所密度高：新加坡每万人拥有约7名全科医生（澳大利亚为4.5名），竞争压低服务价格。

差异化服务：部分诊所通过降低问诊费吸引患者，依靠药品销售或附加服务（如体检）盈利。

三、政策引导基层医疗
强化全科医生“守门人”角色

强制首诊制：患者需经GP转诊才能享受公立医院专科服务的政府补贴，避免资源浪费。

慢性病管理计划（CDMP）：政府对GP管理的糖尿病、高血压等慢性病提供额外补贴，鼓励长期跟踪治疗，减少并发症导致的昂贵住院费用。

预防性医疗投入

免费筛查计划：针对特定人群（如40岁以上公民）提供癌症、慢性病免费筛查，由GP执行，早期干预降低治疗成本。

四、高效的公私合作模式
政府补贴私立诊所

社区健康援助计划（CHAS）：中低收入家庭在参与计划的私立诊所就诊时，可享受政府补贴（如问诊费补贴
18.5
，慢性病药品补贴
18.5，慢性病药品补贴125/月）。

效果：约80%的私立诊所参与CHAS，确保低价服务覆盖全民。

公立诊所（Polyclinics）托底

低价服务标杆：公立诊所问诊费约
15
（私立诊所平均
15（私立诊所平均30），迫使私立诊所定价不能过高。

分流作用：公立诊所处理基础需求，私立诊所提供便捷服务，形成互补。

五、文化与社会因素
个人责任意识

高储蓄率支撑自付：新加坡家庭储蓄率超30%，MediSave账户资金充足，减少现金支付压力。

小国高效治理

政策快速落地：垂直化管理体系（如卫生部直接监管诊所）减少行政摩擦，确保控价措施执行到位。

六、与澳大利亚的对比
维度        新加坡        澳大利亚
支付体系        3M框架（储蓄+保险+救助）        Medicare单一公共医保
GP定价权        政府引导+市场竞争        自由定价，MBS报销滞后
转诊制度        强制GP首诊，否则失去补贴        自由选择专科，GP分流弱
慢性病管理        政府补贴GP慢性病管理        依赖GP自愿，缺乏系统激励
行政成本        低（集中化监管）        高（联邦-州分权）
七、潜在挑战与启示
新加坡模式的局限性

高个人储蓄压力：强制性MediSave可能挤压其他消费，不适合福利导向型国家。

小国优势难复制：人口少、地域集中利于政策执行，大国推广难度高。

对澳大利亚的启示

加强价格透明度：建立GP服务参考价，抑制随意收费。

改革转诊制度：通过经济杠杆（如提高非转诊专科自付比例）强化GP“守门人”角色。

扩大慢性病补贴：激励GP参与长期健康管理，减少住院开支。

总结
新加坡GP自付费用低的核心在于 “政府控价+市场调节+个人责任”三位一体：通过透明定价和补贴私立诊所压低服务价格，以强制储蓄和保险分散风险，再以政策引导资源向基层医疗倾斜。这种模式依赖高效治理和社会共识，虽难以全盘复制，但其对基层医疗的投入、公私协作机制和预防导向，为其他国家（如澳大利亚）提供了重要参考。