[北美] 在贝索斯不批准华盛顿邮报发支持总统候选人的社论文章后，该报已经失去了10%订户 [复制链接]

发表于 2024-10-30 22:17 来自手机 |显示全部楼层

此文章由 hgaox 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

美国报业传统所有者不干预编辑自由

AFL123

发表于 2024-10-30 22:24 来自手机 |显示全部楼层

此文章由 AFL123 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 AFL123 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

有支持民主（党）的自由，没有不支持民主（党）的自由

评分

参与人数 3	积分 +8	收起理由
looflirpa	+ 4	我很赞同
greatfire	+ 2	你太有才了
明月星光	+ 2

查看全部评分

DaftPunk

铜靴族

发表于 2024-10-30 22:24 来自手机 |显示全部楼层

此文章由 DaftPunk 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 DaftPunk 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

太偏了没人看是真的

plainbbs

发表于 2024-10-30 22:54 |显示全部楼层

此文章由 plainbbs 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 plainbbs 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

hgaox 发表于 2024-10-30 21:17
美国报业传统所有者不干预编辑自由

为啥报业所有者就不能干预报纸的方向？
如果说这回使得资本影响舆论导向，那么为啥编辑，尤其是总编辑就可以根据自己的好恶把握方向？
新时代了，学新闻的人并不天然代表社会的良心，如同医生也不都是白衣天使一样，媒体上社会公器，要让大家都发声，不论资本家，还是媒体人，谁都不能自动成为社会声音的代表

我与她们曾经共同生活在阴沟里，区别只在于自我拯救方式的不同。一些人忙于搅动阴沟中的污泥浊水，我则始终仰望遥远的星空。

九家湾

发表于 2024-10-30 23:07 来自手机 |显示全部楼层

此文章由九家湾原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者九家湾所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

人家不在乎，表态他的财富就是支持他决定的护城河，另外表示这个决定是对的，言外之意，有钱不care这点小钱

AFL123

发表于 2024-10-30 23:11 来自手机 |显示全部楼层

此文章由 AFL123 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 AFL123 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

干脆办两份报纸，一份《华盛顿右报》，一份《华盛顿左报》

Oliver007

头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2024-10-30 23:14 |显示全部楼层

此文章由 Oliver007 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 Oliver007 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

私人媒体，老板负责

发表于 2024-10-30 23:35 |显示全部楼层

此文章由 hgaox 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

本帖最后由 hgaox 于 2024-10-30 22:37 编辑

plainbbs 发表于 2024-10-30 21:54
为啥报业所有者就不能干预报纸的方向？
如果说这回使得资本影响舆论导向，那么为啥编辑，尤其是总编辑就 ...

【为啥报业所有者就不能干预报纸的方向？】

当然可以干预但是编辑出版是很专业的行业报纸要想建立稳固的受众自然需要有稳定的编辑团队

传统上报业所有者易手但是并不干预编辑自由

【如果说这回使得资本影响舆论导向，那么为啥编辑，尤其是总编辑就可以根据自己的好恶把握方向？】

传统的编辑自由

当然所有者可以干预但是报业长期建立的受众就要有损失

毕竟读者更愿意阅读专业人士负责出版的报章而不是非报人的指点江山

【新时代了，学新闻的人并不天然代表社会的良心，】

与良心没有关系而是编辑自由毕竟出版报业是专业的事情所有者不一定是专业的出版人

【如同医生也不都是白衣天使一样，媒体上社会公器，要让大家都发声，不论资本家，还是媒体人，谁都不能自动成为社会声音的代表】

所以媒体监督需要专业的记者专业的编辑评论员而不是有钱的非专业的所有者

你说对吗？

plainbbs

发表于 2024-10-31 00:05 |显示全部楼层

此文章由 plainbbs 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 plainbbs 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

hgaox 发表于 2024-10-30 22:35
【为啥报业所有者就不能干预报纸的方向？】

当然可以干预但是编辑出版是很专业的行业报纸要想建立稳固 ...

所谓专业人士那仅仅是技术性的，比如他们写的文章更通顺，用词更讲究，更有说服力，但不代表他们的观点是专业的

现在大家的知识水平都提高了，哪怕是非专业人士，也能写出条理清楚文章，所谓‘毕竟读者更愿意阅读专业人士负责出版的报章而不是非报人的指点江山’早就是过去式了，这是自媒体能火遍全球的本质

具有专业能力不是垄断媒体的理由，资本家，媒体人和普通人都有平等的发表观点的权力，再把编辑权当成至高无上的不可动摇的独立权力是反动的

媒体监督是每一个人的权力，不仅是资本所有者的，也不仅是上了两天写作课的专业编辑的

评分

参与人数 1	积分 +3	收起理由
12oz	+ 3	偶对你的景仰如滔滔江水

查看全部评分

我与她们曾经共同生活在阴沟里，区别只在于自我拯救方式的不同。一些人忙于搅动阴沟中的污泥浊水，我则始终仰望遥远的星空。

发表于 2024-10-31 00:17 来自手机 |显示全部楼层

此文章由凯瑟琳琳原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者凯瑟琳琳所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

看不太懂，是不是华盛顿邮报不支持特朗普，导致特朗普支持者退订？

yuanlin1988

发表于 2024-10-31 00:24 来自手机 |显示全部楼层

此文章由 yuanlin1988 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 yuanlin1988 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

hgaox 发表于 2024-10-30 22:17
美国报业传统所有者不干预编辑自由

你发稿我不用，算不算不干预？再说了，只有政府不干预新闻自由的，报社老板凭什么不能管自己报纸发什么？你可以选择不看，但不影响我觉得发什么。

Udum

头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2024-10-31 00:38 |显示全部楼层

此文章由 Udum 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 Udum 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

左报的订户都是左派同温层，不满意退订太正常了。走回中立客观的路线会有更多订户。

Eric唐

发表于 2024-10-31 03:44 |显示全部楼层

此文章由 Eric唐原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 Eric唐所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

凯瑟琳琳发表于 2024-10-30 23:17
看不太懂，是不是华盛顿邮报不支持特朗普，导致特朗普支持者退订？

你搞反了。华盛顿邮报是左派媒体。
其实每个人都有政治倾向性的，比如什么人会订阅《大纪元》？如果大纪元开始唱红歌，你觉得它的用户还继续订阅吗？
华盛顿邮报的很多用户，就是想看骂特朗普的文章，你突然不骂了，我就没必要看了。

我爱你！

发表于 2024-10-31 03:55 来自手机 |显示全部楼层

此文章由凯瑟琳琳原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者凯瑟琳琳所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

Eric唐发表于 2024-10-31 03:44
你搞反了。华盛顿邮报是左派媒体。
其实每个人都有政治倾向性的，比如什么人会订阅《大纪元》？如果大 ...

大纪元唱红歌可能订阅人会变多

sinokoala

发表于 2024-10-31 05:49 来自手机 |显示全部楼层

此文章由 sinokoala 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 sinokoala 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

看了贝索斯写的公开信，还是有点道理的。

xddt

铜靴族

发表于 2024-10-31 06:37 |显示全部楼层

此文章由 xddt 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 xddt 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

不破不立，x刚被马斯克买下时也跑了很多用户甚至很多广告商，现在不活的好好的

小桥流水人家

发表于 2024-10-31 06:44 来自手机 |显示全部楼层

此文章由小桥流水人家原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者小桥流水人家所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

hgaox 发表于 2024-10-30 22:17
美国报业传统所有者不干预编辑自由

我不信美国所有报业编辑都支持以色列，为啥主流媒体批评以色列的那么少。

发表于 2024-10-31 07:35 |显示全部楼层

此文章由 hgaox 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

plainbbs 发表于 2024-10-30 23:05
所谓专业人士那仅仅是技术性的，比如他们写的文章更通顺，用词更讲究，更有说服力，但不代表他们的观点是 ...

【所谓专业人士那仅仅是技术性的，比如他们写的文章更通顺，用词更讲究，更有说服力，但不代表他们的观点是专业的】

记者采访发现新闻是专业的技能

编辑编撰出版报章也是专业的技能由此引申出编辑自由

其他人一样可以写文章被编辑采用后可以发表

【现在大家的知识水平都提高了，哪怕是非专业人士，也能写出条理清楚文章，】

但是非专业编辑和报人很难持久的编撰出版一份报纸同时还有一定的舆论影响力和受众

【所谓‘毕竟读者更愿意阅读专业人士负责出版的报章而不是非报人的指点江山’早就是过去式了，这是自媒体能火遍全球的本质】

有几个人愿意长期订阅自媒体呢？

本新闻版的翻译新闻有多少来自自媒体呢？

【具有专业能力不是垄断媒体的理由，资本家，媒体人和普通人都有平等的发表观点的权力，再把编辑权当成至高无上的不可动摇的独立权力是反动的】

西方社会不存在反动的概念这是天朝特有的话术和名词

传统上是报业拥有者不干涉编辑自由

干涩了也不违反法律但是受众和订阅者会做出反应

【媒体监督是每一个人的权力，不仅是资本所有者的，也不仅是上了两天写作课的专业编辑的】

但是不妨碍编辑自由概念的存在

发表于 2024-10-31 07:36 |显示全部楼层

此文章由 hgaox 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

yuanlin1988 发表于 2024-10-30 23:24
你发稿我不用，算不算不干预？再说了，只有政府不干预新闻自由的，报社老板凭什么不能管自己报纸发什么？ ...

所以这只是传统并不是法律

毕竟出版报纸是很专业的事情

发表于 2024-10-31 07:37 |显示全部楼层

此文章由 hgaox 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

小桥流水人家发表于 2024-10-31 05:44
我不信美国所有报业编辑都支持以色列，为啥主流媒体批评以色列的那么少。 ...

我认为这是美国社会的一个通病惧怕被称之为反犹主义

Backer

发表于 2024-10-31 07:38 |显示全部楼层

此文章由 Backer 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 Backer 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

完了，这么大损失，老贝要破产了吧。

Backer

发表于 2024-10-31 07:41 |显示全部楼层

此文章由 Backer 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 Backer 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

xddt 发表于 2024-10-31 05:37
不破不立，x刚被马斯克买下时也跑了很多用户甚至很多广告商，现在不活的好好的 ...

活得好好的可不是主流媒体定义x运营情况，主打市值狂跌，广告收入锐减，老马损失惨重。

发表于 2024-10-31 07:42 |显示全部楼层

此文章由 hgaox 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

plainbbs 发表于 2024-10-30 23:05
所谓专业人士那仅仅是技术性的，比如他们写的文章更通顺，用词更讲究，更有说服力，但不代表他们的观点是 ...

【这是自媒体能火遍全球的本质】

但是自媒体的深度报道报道的专业性都还不能媲美传统媒体

普利策奖的获奖者还没有自媒体人吧？

如你所说自媒体火爆全球你也是要特意来本论坛来阅读翻译的严肃传统媒体的文章这是火爆全球的自媒体不能取代传统媒体的一个明证吧

而且您是长期高频度的阅读评论

发表于 2024-10-31 07:45 |显示全部楼层

此文章由 hgaox 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

plainbbs 发表于 2024-10-30 23:05
所谓专业人士那仅仅是技术性的，比如他们写的文章更通顺，用词更讲究，更有说服力，但不代表他们的观点是 ...

恰恰说明了传统媒体的某些优势是自媒体不能取代的

自媒体互联网的兴起对传统媒体有不小的影响和打击

但是自媒体要想完全取代传统媒体在可预见的未来还是做不到的

毕竟专业记者的深度报道专业挖掘是自媒体很难做到的

发表于 2024-10-31 07:46 |显示全部楼层

此文章由 hgaox 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

凯瑟琳琳发表于 2024-10-31 02:55
大纪元唱红歌可能订阅人会变多

不太可能人民日报在澳洲都是免费赠阅的还很少有人愿意阅读

发表于 2024-10-31 07:48 |显示全部楼层

此文章由 hgaox 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

xddt 发表于 2024-10-31 05:37
不破不立，x刚被马斯克买下时也跑了很多用户甚至很多广告商，现在不活的好好的 ...

推特的市值损失了不少相比于musk买入时候的市值

发表于 2024-10-31 10:58 来自手机 |显示全部楼层

此文章由凯瑟琳琳原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者凯瑟琳琳所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

hgaox 发表于 2024-10-31 07:46
不太可能人民日报在澳洲都是免费赠阅的还很少有人愿意阅读

大纪元唱红歌，就打开了中国市场，有十几亿潜在客户

发表于 2024-10-31 11:08 |显示全部楼层

此文章由 hgaox 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

凯瑟琳琳发表于 2024-10-31 09:58
大纪元唱红歌，就打开了中国市场，有十几亿潜在客户

人民不傻

人民日报都是政府机关订阅的

自己掏钱去订阅的很少吧