新足迹

 找回密码
 注册

精华好帖回顾

· 最实惠好用的美容用品 - 每件不超过$20哦! (2008-8-31) 旋木 · 热乎乎正在进行中,迪拜四日自由行(5月7日更新) (2017-3-1) ColorfulLife
· 我也来几张悉尼的照片,给墨尔本筒子们捧个场。 (2005-2-21) 熏肉大饼 · 视碧桃开未 (2013-8-5) daniello
Advertisement
Advertisement
查看: 994|回复: 14

[VIC] 露营双尸案判决:凶手被判32年 [复制链接]

2013年度奖章获得者 2016年度奖章获得者 2021年度勋章获得者 2017年度勋章 2018年度勋章 2019年度勋章 2020年度勋章

发表于 2024-10-19 10:34 |显示全部楼层
此文章由 onlysesia 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 onlysesia 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
四年前,Greg Lynn 在维州山区枪杀了露营人士Carol Clay,现在被判决有期徒刑32年。

Lynn 曾任捷星飞行员,当年在打斗中开枪打中了73岁的Clay 头部。打斗中,Clay 女士的秘密情人、74岁的Russell Hill 也死了。

随后,Lynn 将他们的尸体藏匿林地,纵火焚烧。当Lynn 指引警方找到尸体时,已经没有什么证据留下了。

今年58岁的Lynn 从2021年下半年就被羁押,将服刑至少24年才能申请假释。

今年早前,陪审团认定这两名露营者是2020年3月20日死于Wonnangatta Valley,Lynn 谋杀Clay 罪名成立,谋杀Hill 罪名不成立。

Lynn 坚称自己无罪,他的律师曾说过要上诉。

https://www.abc.net.au/news/2024 ... arol-clay/104483428

管理人员评分

astina  在2024-10-19 13:23  +6分  并说
面干了就加点水,水多了就加点面粉
Advertisement
Advertisement

2014年度奖章获得者 2015年度奖章获得者

发表于 2024-10-19 12:50 |显示全部楼层
此文章由 蚝 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 蚝 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
只是一个谋杀罪定的邢?如果两个就是终身了吧?不会惦记着79还能出来

发表于 2024-10-19 13:33 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 星辰大海 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 星辰大海 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
蚝 发表于 2024-10-19 12:50
只是一个谋杀罪定的邢?如果两个就是终身了吧?不会惦记着79还能出来

憋着上诉把唯一谋杀也推翻,直接回家继续猎鹿
Let judgment run down as waters, and righteousness as a mighty stream.

发表于 2024-10-19 14:20 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 利马克 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 利马克 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
冲动真是魔鬼

发表于 2024-10-19 14:24 |显示全部楼层
此文章由 pepsico 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 pepsico 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
行为太恶劣,焚尸毁迹。幸好陪审团判他有罪。

发表于 2024-10-19 14:30 |显示全部楼层
此文章由 tumbleweed 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 tumbleweed 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
记得好象嫌犯不作误杀的辩护。打算要么无罪脱身,要么就是故意杀人。看来赌输了。
Advertisement
Advertisement

发表于 2024-10-19 15:32 |显示全部楼层
此文章由 weekends 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 weekends 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
证据确凿,法网恢恢
这种人还做飞行员,可怕

2013年度奖章获得者 2016年度奖章获得者 2021年度勋章获得者 2017年度勋章 2018年度勋章 2019年度勋章 2020年度勋章

发表于 2024-10-19 17:25 |显示全部楼层
此文章由 onlysesia 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 onlysesia 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
weekends 发表于 2024-10-19 12:32
证据确凿,法网恢恢
这种人还做飞行员,可怕

检控方证据明显不足,所以被告人还在上诉

法官也承认,此案有很多疑点,比如:作案动机、过程、两人的死亡顺序等等
面干了就加点水,水多了就加点面粉

发表于 2024-10-19 17:34 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 gycyc 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 gycyc 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
谜案追踪里看到过这个案子

发表于 2024-10-19 19:16 |显示全部楼层
此文章由 自游自在 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 自游自在 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
纳税人得养他到老死了

发表于 2024-10-19 19:47 |显示全部楼层
此文章由 JYP 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 JYP 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
判的公正。
Advertisement
Advertisement

发表于 2024-10-19 21:16 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 星辰大海 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 星辰大海 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
tumbleweed 发表于 2024-10-19 14:30
记得好象嫌犯不作误杀的辩护。打算要么无罪脱身,要么就是故意杀人。看来赌输了。 ...

不给陪审团考虑误杀罪名的选项是控辩双方都同意由庭审法官做的决定。对辩方的好处显而易见。但控方应该也在赌。因为呈堂证据的限制,控方可能也担心提供这个选项会削弱他们的主张,以致影响陪审团对后一项谋杀罪名的裁定,所以做了这个策略性的决定。

最后陪审团定了谋杀一项不成立一项成立。虽然算控方赌赢一半,但这个裁定结果也导致法官无法决定罪名成立那项谋杀的动机,也因此无法根据动机来考虑量刑。事后看来,如果当时误杀这个选项是开放的,陪审团是有可能裁定一项误杀一项谋杀的。如果是这样的结果,谋杀动机就不成问题,谋杀罪的量刑会更重。

评分

参与人数 1积分 +2 收起 理由
tumbleweed + 2 感谢分享

查看全部评分

Let judgment run down as waters, and righteousness as a mighty stream.

发表于 2024-10-21 09:59 |显示全部楼层
此文章由 saturday10pm 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 saturday10pm 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
onlysesia 发表于 2024-10-19 17:25
检控方证据明显不足,所以被告人还在上诉

法官也承认,此案有很多疑点,比如:作案动机、过程、两人的死 ...

感觉证据比林家血案薄弱的多。

发表于 2024-10-21 10:15 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 Evo 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Evo 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
星辰大海 发表于 2024-10-19 20:16
不给陪审团考虑误杀罪名的选项是控辩双方都同意由庭审法官做的决定。对辩方的好处显而易见。但控方应该也 ...

从情形和犯罪心理的方向猜测,杀第一个人的时候可能是误杀,杀第二个人大概率是为了灭口。

另外我感觉陪审团能同意一项谋杀,跟被告杀人后有计划的毁坏转移尸体有关。



There are three types of people: those who make things happen, those who watch things happen, and those who wonder what happened.

发表于 2024-10-22 09:02 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 星辰大海 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 星辰大海 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
Evo 发表于 2024-10-21 10:15
从情形和犯罪心理的方向猜测,杀第一个人的时候可能是误杀,杀第二个人大概率是为了灭口。

另外我感觉陪 ...

困难是第一项谋杀不成立带来的。认定动机是灭口,就会跟法官庭审中的指示以及陪审团无罪裁定产生矛盾。

案发后破坏现场这些归罪行为是本案检控论据很重要的一部分。法官确实因此指示过陪审团,如果不能认定被告相信自己犯下谋杀罪行,就不能认定被告有罪。既然结果是至少一项谋杀,那么说明陪审团认定被告是知道自己犯下谋杀罪行而有计划地毁坏转移尸体。
Let judgment run down as waters, and righteousness as a mighty stream.

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Advertisement
Advertisement
返回顶部