卫报评论：David McBride被判入狱是澳洲民主和新闻自由的黑暗一天

dootbear

卫报评论：David McBride被判入狱是澳洲民主和新闻自由的黑暗一天

将一名举报者关进监狱，这名举报者的行为导致了有关阿富汗战争罪行的公众利益报道，真的能让我们的国家变得更好吗？

当第一位因澳洲军队在阿富汗犯下的战争罪行而被判入狱的人不是战犯而是举报者时，这对我们的民主意味着什么？

当我们的国家广播公司ABC的《阿富汗档案》的重要公众利益报道的来源被判入狱近六年时，这向潜在的举报者，那些因为看到了错误和腐败而站出来说话的人，传递了什么信息？

当阿尔巴尼斯政府拒绝撤销对McBride的案件，反而对其进行保密时，这又对他们意味着什么，尽管他们承认澳洲的举报者保护法是有问题的？

周二，军事举报者David McBride被判处长期监禁，这一判决结束了一场令人遗憾的事件，这与其他最近的举报者起诉案件一起，损害了澳洲的民主。今天是一个黑暗的日子，严重削弱了这个国家的新闻自由和举报者保护。

McBride是一名军事律师，曾两次赴阿富汗服役。

在一份宣誓书中，他解释说“阿富汗平民被杀害，而澳洲军事领导人至少在视而不见，最坏的情况下默许了这种行为，同时，士兵们被不当起诉，作为掩盖领导层无所作为和未能追究应受谴责行为的烟幕。”

在对内部提出担忧的努力越来越不满后，McBride联系了几名记者，最终将大量文件交给了ABC，这些文件构成了《阿富汗档案》的基础。他在2018年被捕，此后一直面临起诉。

他漫长的法庭斗争在周二达到了高潮，被判处五年零八个月的监禁（他可以在25个月后寻求假释）。

McBride可能是有记忆以来第一个被判入狱的澳洲举报者，尽管他不是唯一一个面临迫害的人。Witness K和Bernard Collaery帮助揭露了澳洲对东帝汶的不道德间谍活动；K在2021年被判缓刑，而Collaery的案件则在总检察长Mark Dreyfus介入后才结束。

Troy Stolz揭发了ClubsNSW的反洗钱失败，他被起诉并几乎破产。

研究显示，多达八成的举报者在工作场所面临某种形式的报复。

这些起诉案是煤矿里的金丝雀：澳洲的透明度和诚信框架严重受损。难怪澳洲本月早些时候在世界新闻自由指数上滑落到第39位。我们迫切需要举报改革和设立举报者保护机构（正如工党在2019年反对党时所承诺的那样）。

我们需要废除使澳洲成为世界上最秘密民主国家之一的严厉保密罪。我们需要通过《媒体自由法》保护公众利益新闻，并以联邦人权法为基础。

在对McBride判处如此长时间监禁的理由中，法官David Mossop强调了威慑的需要，阻止像McBride这样的人在未来发声。从一个方面来看，这足够正统：威慑是刑法判刑的一个长期确立的原则。

但在这种情况下，威慑有双重意义。这个案件及类似案件对澳洲的举报者产生了巨大的威慑效应，决定监禁McBride加剧了这种效应。错误行为将因此继续隐藏；公众利益新闻将无人撰写。

Mossop的工作是考虑阻止未来的非法行为；但阿尔巴尼斯政府的工作是解决近年来对举报者战争对我们民主造成的巨大破坏。

未来的真相告白者感到被威慑，这是理所当然的，们所有人都因此受害。

周二早上，Jeff Morris在堪培拉寒冷中勇敢的支持者集会上发表讲话。作为前联邦银行员工，Morris是上个十年中向记者揭露金融机构错误行为的众多举报者之一，数百万澳洲人因此受益。

将讲真话的人判入狱不符合公众利益。

工党必须结束这些举报案件Morris是举报和调查性新闻力量的一个重要例子。未来的Jeff Morris会在知道McBride的遭遇后站出来吗？如果举报者选择保持沉默，还有什么我们不会知道的？

尽管这起诉案复杂，但其核心是一些简单的事实。David McBride向澳广泄露了文件，导致了对澳洲在阿富汗战争罪行的开创性调查报道。这无疑符合公众利益。

鉴于澳洲的举报和新闻自由法律状况，McBride从未有机会证明其行为的公众利益，因此他入狱了。

有人能说这让澳洲变得更好吗？

本文作者：

Kieran Pender是人权法律中心（Human Rights Law Centre）的代理法律主任。

Peter Greste教授是记者自由联盟（Alliance for Journalists’ Freedom）的执行董事和获奖记者。





来源：

https://www.theguardian.com/medi ... reedom-in-australia

Tue 14 May 2024 16.18 AEST

Kieran Pender and Peter Greste

dootbear

本文要点：

1. David McBride因泄露军事机密而被判入狱，引发对澳洲民主和新闻自由的担忧。

2. McBride的举报导致了ABC的《阿富汗档案》报道，这无疑符合公众利益。

3. 澳洲政府拒绝撤销对McBride的起诉，尽管承认澳洲的举报者保护法有问题。

4. 其他举报者如Witness K和Bernard Collaery也曾面临迫害，显示出澳洲的透明度和诚信框架严重受损。

5. McBride的案件对潜在的举报者产生了巨大的威慑效应，可能会阻止他们揭露错误行为。

dootbear

英国BBC：澳洲军队丑闻的吹哨者因泄露文件被判入狱近6年

一名帮助揭露澳洲在阿富汗战争罪行指控的举报者，被法庭判处五年零八个月监禁。

David McBride在去年审判前夕对窃取和分享军事机密的指控表示认罪，此前法律裁决摧毁了他的辩护。

作为一名前澳洲军队律师，McBride表示他觉得有道德义务站出来说真话。

后来，根据他的举报，澳洲政府进行了一项具有里程碑意义的调查后发现，澳洲部队在战争期间非法杀害了39名阿富汗人。

McBride的案件在澳洲引发了轩然大波，引发了对举报者保护措施薄弱，以及对涉嫌在澳洲国旗下肆无忌惮杀人的士兵进展缓慢的起诉的关注。

McBride，60岁，承认他向澳广（Australian Broadcasting Corporation，ABC）提供了大量文件，称他担心指挥官的态度以及他当时认为的对部队的“过度调查”，法院听取了他的陈述。

但实际上，他提供的信息支持了2017年的一系列报道《阿富汗档案》（The Afghan Files），这些报道前所未有地深入了解了澳洲精英特种部队在阿富汗的行动，并包含战争罪行的指控。

检察官认为McBride的动机是“个人报复”，他收集、存储和泄露文件的方式危及了澳洲的国家安全和外交政策。

但McBride的律师请求宽大处理，称他是出于“荣誉”意图和个人职责感分享信息。

周二，在堪培拉联邦法庭的判刑中，法官David Mossop同意McBride是“好品德”的人，但表示他似乎对自己意见的正确性变得痴迷。

法官David Mossop说，David McBride分享军事机密是“严重的失信行为”，他对此“没有表现出悔意”。

McBride将在27个月后有资格获得假释。

判决宣读后，公众席上的一些人对法官离开法庭时喊道“Shame On you”。

在旁边的支持犬陪伴下，McBride在被带走入狱前拥抱了他的朋友和家人。

他坚持认为他的泄密是正当的，因为它最终揭露了不当行为。

他在周二判刑前对支持者表示，其中包括维基解密创始人阿桑奇的亲属和同为举报者的Jeff Morris，“我没有违背对澳洲人民和保卫我们的士兵的誓言”。

即使在成为澳洲最知名的举报者之一之前，McBride也过着多姿多彩的生活。

他从英国牛津大学毕业后获得法律学位，他在英国军队中开始了职业生涯。

达到上尉军衔后离开军队，他随后尝试了从私人保安到真人秀和政治等各种工作，最终加入澳洲国防军（Australian Defence Force，ADF）。

作为一名部队的法律官员，他在2011年和2013年两次前往阿富汗执行任务，后一次与特种部队一起。这时他开始觉得指挥官“越界”了。

在接下来的几年里，McBride说，他在未被诊断为创伤后应激障碍（PTSD）并滥用药物和酒精的情况下，越来越觉得需要站出来说话。

他在堪培拉附近的一个军营中熬夜工作，开始偷偷复制数百份敏感文件，并在18个月内用背包将它们偷运回家。

他首先尝试了内部投诉，甚至举报给警察和国防部长。当这失败时，他最终求助于媒体。

他认为自己编写的档案会显示出ADF的指挥链对非法杀戮的看法如此关切，以至于他们在寻找替罪羊并削弱特种部队的信心。

但相反，ABC记者Dan Oakes发现这些文件包含澳洲部队犯下战争罪行并撒谎掩盖证据。

他最近告诉ABC《四角方圆》节目，“我越深入研究，就越无法理解有人会认为这些人受到过多的监督。事实恰恰相反”。

“在战场上发生的事情就留在战场上。”

《阿富汗档案》揭露了军事领导人自己对部队内部的“战士文化”表示担忧，以及士兵们如何掩盖非法杀害手无寸铁的平民和儿童的细节，包括一名在2013年被指在睡梦中被射杀的六岁男孩。

在此之前，几乎没有报道过关于战争罪行的指控。

McBride很快被认为是泄密者，并在澳洲联邦警察（AFP）突袭他公寓前逃往西班牙。

警方在他公寓的一个柜子里发现了四个装满机密文件的塑料箱。

在躲藏了一年后，McBride回到澳洲，被指控盗窃联邦财产、违反《国防法》和泄露机密信息。

警方还开始对Oakes和他的制片人Sam Clarke建立案件。

2019年，他们戏剧性地突袭了ABC的悉尼总部并没收了文件。

这在澳洲是前所未有的时刻，引起了全球的关注。在公众压力下，检察官最终决定不对记者提出指控，认为这样做不符合公共利益。

一个月内，一项称为布雷顿报告（Brereton report）的具有里程碑意义的调查结果发现了2007年至2013年期间在阿富汗非法杀害平民和囚犯的可信证据。

政府还成立了特别调查办公室（Office of the Special Investigator）开始对这些指控进行刑事调查。目前只有一人被指控。

但尽管压力越来越大，政府拒绝下令检察官撤销对McBride的案件。

“寒蝉效应”

澳洲在法律中规定了一些举报者的保障措施。但倡导者长期以来抱怨这些措施不够强大，还要求举报者在披露信息前满足一系列繁重的要求，其中一些讽刺的是让当局更容易抓住他们。

McBride最初计划依靠这些保护措施，但他的法律团队表示，在他们的大部分证据因国家安全原因被排除后，被迫放弃了这种辩护。

在说服总检察长德雷福斯（Mark Dreyfus）介入并撤销起诉的尝试失败后，正如德雷福斯在2022年对另一个举报者伯纳德·科拉里（Bernard Collaery）案件中所做的那样，McBride试图辩称他有义务泄露文件，因为这样做符合公共利益。

但这种辩护也被法官驳回，法官裁定它没有法律依据，不能提交给陪审团审理，McBride的律师表示，他们将对此进行上诉。

倡导者表示，McBride的案件表明举报者保护措施不起作用，并将阻止其他人揭露不当行为。

人权观察（Human Rights Watch）澳洲主任丹妮拉·加夫森（Daniela Gavshon）说，“澳洲一些士兵被指控在阿富汗犯下战争罪行，而第一个因这些罪行被定罪的人却是举报者而不是施虐者，这是对澳洲声誉的污点”。

批评者包括一系列称这是“荒谬”结果的联邦议员。

独立议员Allegra Spender说，“对David McBride的判决给告诉澳洲的举报者（吹哨者）传递了一个令人寒心的信息。

我们迫切需要更好的举报者保护措施”。






来源：

https://www.bbc.com/news/world-australia-69006714

26 minutes ago
By Tiffanie Turnbull,
BBC News, Sydney

---

本文要点：

1. 澳洲举报者David McBride因泄露军事机密被判五年零八个月监禁。

2. 他的泄密引发了公众对澳洲军队在阿富汗战争罪行的关注，并揭露了“阿富汗档案”。

3. McBride的辩护团队曾试图依靠举报者保护措施，但因国家安全原因被迫放弃。

4. 尽管有公众压力，政府拒绝撤销对McBride的起诉。

5. McBride的案件引发了对澳洲举报者保护措施薄弱的批评。

6. 一些议员和人权组织认为对McBride的判决，给所有举报者传递了一个令人寒心的信息，他们呼吁改进对举报者的保护措施。

独照峨眉峰

红版早晨好！感谢一大早辛苦翻译！

新闻自由人权什么的，多方抢夺话语权高地而已，没有谁比谁更清白

wmxu

这是不是阿桑奇2.0啊？

根据各国现有保密法及涉密规定，政府对此类泄密事件好像又不能不管，听之任之则后患无穷……

ub_mike

这个确实挺讽刺的，别说政府雇员了，就连护士入职都要签保密协议，工作单位内的信息，没有经过单位书面同意，都不能泄露的，更别说对媒体发声，或发到社交媒体，铁定会吃官司的

独步闲庭

阿桑奇别回来了，在哪儿坐牢不是坐啊

玉堇

言论自由从来都不是绝对的，真相也不是每个场合都能发报的，都是有consequence的。

yelleft

独照峨眉峰 发表于 2024-5-15 07:14
红版早晨好！感谢一大早辛苦翻译！

新闻自由人权什么的，多方抢夺话语权高地而已，没有谁比谁更清白:l ...

红版早晨好！感谢一大早辛苦翻译！
不就是考100分嘛, 有人只拿了10分开心的不得了，有人丢了10分痛惜不已.
多方抢个分数而已, 没有谁比谁学习更好哈.

Poweregg

ub_mike 发表于 2024-5-15 07:26
这个确实挺讽刺的，别说政府雇员了，就连护士入职都要签保密协议，工作单位内的信息，没有经过单位书面同意 ...

这个的确很矛盾
就像牧师要听别人忏悔但是要保密，如果忏悔的人是忏悔恋童或者罪行怎么办

两难
不处理的话，以后谁都可以为了“正义”，随意泄密
处理的话，对“曝光黑暗”的人比较讽刺

只能判有罪，从轻判，大家再经济上众筹一下？

gifox

2件事可以补救

1 修改立法。法官不能创造性宣判，如果法律基础不支持他那样干，他也没办法

2 上诉，针对刑期本身

swallow7

dootbear 发表于 2024-5-15 07:08
本文要点：

1. David McBride因泄露军事机密而被判入狱，引发对澳洲民主和新闻自由的担忧。

没有被自杀，已经很仁慈了，澳洲比米粒尖好多了

Evo

而第一个因这些罪行被定罪的人却是举报者而不是施虐者，这是对澳洲声誉的污点

国防军的调查已经发现了战争罪的可信证据，2020年就发布了布兰登报告。

4年过去了，只有一个战争罪嫌疑人被起诉。举报人先入狱，不知道有多少滥杀平民的军人还是自由身

独照峨眉峰

yelleft 发表于 2024-5-15 07:59
红版早晨好！感谢一大早辛苦翻译！
不就是考100分嘛, 有人只拿了10分开心的不得了，有人丢了10分痛惜不已 ...

以前的时候叫人家小甜甜
现在吹哨被抓了叫人家牛夫人
过几天一起怼中国的时候又会变成小甜甜的，(*^_^*)

leo_shtj

“法官David Mossop强调了威慑的需要”,澳洲日益增多的打砸抢的刑事案件判决时，这些白痴法官，怎么就不想威慑的需要了，很多严重的刑事案都比这判的少

Evo

leo_shtj 发表于 2024-5-15 08:29
“法官David Mossop强调了威慑的需要”,澳洲日益增多的打砸抢的刑事案件判决时，这些白痴法官，怎么就不想 ...

Justice is blind. 其实可以理解成两层含义。

limyae2009

Evo 发表于 2024-5-15 08:24
国防军的调查已经发现了战争罪的可信证据，2020年就发布了布兰登报告。

4年过去了，只有一个战争罪嫌疑 ...

阿伟，这个是1年多前的报道。

后来战争罪坐实了吗？那位被起诉的军人结果是？

vch801

本文的两个作者也可以进去了。

Evo

vch801 发表于 2024-5-15 08:53
本文的两个作者也可以进去了。

警方还开始对Oakes和他的制片人Sam Clarke建立案件。

2019年，他们戏剧性地突袭了ABC的悉尼总部并没收了文件。

这在澳洲是前所未有的时刻，引起了全球的关注。在公众压力下，检察官最终决定不对记者提出指控，认为这样做不符合公共利益。

不会的，ABC的记者也没被起诉，因为起诉记者不符合公共利益。

lilyfan2

澳洲的吹哨人也可以给个训诫嘛，就是警察找他谈一回话。或者强度再高几十倍，给个警告。或者是强度高上几千倍，给个缓刑也行。大家的观感也不会那么差了

wakingwq

是不是应该筹款买个椅子放在联邦大楼旁的公园里。。。

大杨树

2件事可以补救

1 修改立法。法官不能创造性宣判，如果法律基础不支持他那样干，他也没办法

2 上诉，针对刑期本身

3，拒绝给联邦政府工作。号召已经工作的马上辞职。

cheapers2003

這個噁心人了

xq052b

Poweregg 发表于 2024-5-15 08:04
这个的确很矛盾
就像牧师要听别人忏悔但是要保密，如果忏悔的人是忏悔恋童或者罪行怎么办

记不清美国哪个大法官对这个进行过释法的

只有在有即刻and重大的危险时，才有义务举报/公开，否则要遵守保密规定

ilovecoffee

他应该是勇敢的。

https://www.oursteps.com.au/bbs/ ... page=1&mobile=1

挑灯亮剑

不是说有保护吹哨人制度吗？这几年下来，看了这么多次相关新闻，他对澳洲军队产生了什么危害呢？因为让莫里森上了五和麒麟的漫画？

Evo

挑灯亮剑 发表于 2024-5-15 10:49
不是说有保护吹哨人制度吗？这几年下来，看了这么多次相关新闻，他对澳洲军队产生了什么危害呢？因为让莫里 ...

澳军自己的调查还是很彻底的：

The Brereton Report recommended that the Chief of the Defence Force refer 36 matters comprising 23 incidents and 19 individuals to the Australian Federal Police (AFP) for criminal investigation (p. 40). These 19 individuals could face prosecution for war crimes in Australia under the Criminal Code Act 1995 (Cth) Division 268. These crimes could also potentially be prosecuted at the ICC as Australia is a state party to the Rome Statute.

来自北方

秋后算账

gjc

他首先尝试了内部投诉，甚至举报给警察和国防部长。当这失败时，他最终求助于媒体。
政府企图掩盖战争罪行，最后还是通过媒体给公众知道了，让大家看到了战争的丑陋
太正义的人到哪个国家都是不受政府欢迎的，特别是捅破了那张掩盖的纸

fayefaye

法律已改，将来记者如果单纯收到不宜发表的东东，不发表，无罪。所以，以后记者基本都会选不发表。路已截断了、将来没有吹哨滴地方了，大家欢喜。