联邦法庭公布了对德约签证决定的理由

astina

联邦法庭披露了拒绝德约科维奇挑战政府取消签证的决定的原因。

首席法官James Allsop, 法官Anthony Besanko和法官David O'Callaghan一致说移民部长霍克取消德约签证的决定并非不合理或不符合逻辑。

霍克担心反疫苗阻止对德约的支持会鼓励抗议和进一步的社区传播，三位法官认为这种担忧并非不合理。

法官们说他们不考虑部长决定的好处或智慧，只考虑它是否合法。

在尝试推翻取消签证的决定未果后，德约周日晚被遣送出澳洲。

联邦法庭的全部法官在周日做出了同意不接受德约上诉申请的决定，而澳网周一开始。



周四下午发表的决定指出了这位球星在公众中的影响力。

法庭说：“因为标志性的世界网球明星可影响各种年龄层的人，但是可能最能影响年轻人以及易受影响的人去模仿他。”

“这并非空穴来风；这不需证据；这是基于熟知的人类体验而导出的对人类行为的认可。”

“哪怕德约不在澳网夺冠，他能出现在澳洲打网球就能鼓励人们模仿他或希望能像他那样，这是他可能促发反疫苗情绪的一个合理基础。”

法庭也说换一个人做部长可能就不会取消签证。

“但是这位部长做了这个决定。在法律行动中做的投诉并未能满意地得出部长非法使用了量裁权的结论。”

然而法庭还说在多大程度上“人们可以或应该将自由表达政治或社会观点的（哪怕激烈的）合法集会和抗议描述为……对良好秩序的威胁”，这仍然是个问题。

https://www.abc.net.au/news/2022-01-20/novak-djokovic-visa-decision-reasons-released-federal-court/100760588

rockbox

最后一句话很有深度，自由表达观点和社会责任之间还是有平衡点的，并不是完全只要自由不要责任，但问题是平衡点并不好掌握。

yysyd

跟那天宣判的说法没什么不同，无论谁在部长那个位子上，都有权利做出任何体现出他个人认知水平的判断。好与不好无需证明，也无从证明。

leben

再来口水战

amyo(∩_∩)o

三个不要脸的玩意，举国之力欺负一个打球的。

缓缓

同意-他会触发反疫苗情绪，但这一点在当初发签证前就存在的。

要不咱这么理解，当初发豁免签证，有个条件是必须在入境前打了针。你没打针，所以我取消你签证？

emily-dd

先给个答案，慢慢滴百思之下写出过程

瞧你那损色

缓缓 发表于 2022-1-20 19:38
同意-他会触发反疫苗情绪，但这一点在当初发签证前就存在的。

要不咱这么理解，当初发豁免签证，有个条件 ...

德约和他的法律团队除非是文盲，你说的条件如果在他的签证上他才会来

tracker

这也太莫须有了

kolinxu

你们觉得这是法律事件还是政治事件？

法律事件请打1

政治事件请打2

我们来简单看看民众对此事的看法

smallpizza

支持法官的判罚，最好再罚这厮600万澳币

silvers

意料之中的失望，总结没有任何新东西。
今天西里奇在小场地的比赛上座率至少90%，很多人不戴口罩其中很多小孩子，这就是covid safe的澳网。

AFL123

这个说明
1.联邦政府一开始就不应该给签证
2.那天凌晨德约到达之前已经做出拦截的决定
3。入境卡根本就不是问题，纯粹鸡蛋里挑骨头，我敢说他们过去10年没有人认真看过他的入境卡

RBaggio

法官的说法让人心服口服啊，赞

AFL123

澳网与政府没有协调好，或者你干脆宣布拒绝不打针的，否则那些豁免还有什么意义

zhuzhu007

第一，法律往往只能作为最后的手段。而且很多时候，等到需要法律来裁决的时候，已经太迟了，造成的损失无法挽回了。
第二，法律并不能代表公平和正义。人们希望通过走这个程序，来寻求公平和正义，美其名曰程序正义。

很好奇小德下一步会告到哪家法院，如果还是澳洲的，估计胜算还是不大啊。反正看得出来，他很不甘心就这么算了。

AFL123

kolinxu 发表于 2022-1-20 19:41
你们觉得这是法律事件还是政治事件？

法律事件请打1

2

southstar

那一堆反疫苗的议员怎么处理？

AFL123

kolinxu 发表于 2022-1-20 19:41
你们觉得这是法律事件还是政治事件？

法律事件请打1

2 绝对的

而且，疫苗已经成为政治和社会问题，不在是医学，很可惜

Sping

现在只要对疫苗有点看法，一个人的前途全部玩完。 这个球星只要打了疫苗，什么人品渣不渣的都不是问题了.

qzhang10

southstar 发表于 2022-1-20 19:51
那一堆反疫苗的议员怎么处理？

装看不见呗

AFL123

Sping 发表于 2022-1-20 19:52
现在只要对疫苗有点看法，一个人的前途全部玩完。 这个球星只要打了疫苗，什么人品渣不渣的都不是问题了. ...

而且阳不阳阴不阴也不是问题了
一句话，听政府的就没问题

righttang

我觉得没什么问题啊，法院只是判决移民部长做的这个决定是否违法，是否越权。
结论是没有。。

至于移民部长为什么做这个决定，他也解释了，并不希望因为这个人有名，就给予特殊的豁免权，尤其是大多数年轻人都会效仿他的情况下。

之前给签证的确是错了，但并不能因为签证给错了，然后就不能取消了？
之前在海关，取消签证是理由是充分的，只不过程序没走对，法官判留下
现在移民部长，程序走对了，理由也充分了，法官判他走，没什么问题啊。

牛

既然人家是部长，法律赋予部长的特权就可以使用

不服？把他们选下去就好了

规则就是规则

难道，德约不是在玩规则吗？

fenolee

不要太天真，其实澳洲法律系统也是受政治影响的。之前参与了一个工业开发项目的诉讼，开发商明显不合标准规定。搞到最后，法官私下里告诉我们，这个项目给当地带来很多就业机会，我们可以增加额外的要求，但不要搞黄这个项目。
所谓程序正义的法律系统，比起国内来说，只是给普通人多一个陈述自己意见的机会。能耐心玩到最后的必定是财力雄厚

Sping

AFL123 发表于 2022-1-20 19:54
而且阳不阳阴不阴也不是问题了
一句话，听政府的就没问题

人品是和疫苗挂钩的，和阴阳没什么关系.

melon

莫须有

如果一开始不给签证还可以理解，但却假装给了签证然后安排整场戏，一场权力的游戏而已

AFL123

Sping 发表于 2022-1-20 20:00
人品是和疫苗挂钩的，和阴阳没什么关系.

你这更上一层楼，疫苗成为道德问题

Sping

AFL123 发表于 2022-1-20 20:04
你这更上一层楼，疫苗成为道德问题

怎么不是，你反过来如果这个球星打了疫苗 你觉得媒体会因为他测试阳性不隔离，或者在边境卡上填写矛盾信息去大肆批斗吗.要挖明星的黑料太容易了，他只是个政治斗争的牺牲品而已.虽然他也未必就是个好人，但是现在事实就是名人不能对疫苗说半个不字.不然前途尽毁.

雾沉半垒

Sping 发表于 2022-1-20 19:52
现在只要对疫苗有点看法，一个人的前途全部玩完。 这个球星只要打了疫苗，什么人品渣不渣的都不是问题了. ...

去年UAP反疫苗的群发短信给他们带来任何麻烦了么