苦主的说法和DNA证据不足获信，强奸案被告人上诉成功

onlysesia

一名顶级消防员因为涉嫌在圣诞派对之后性侵一名女子，被判刑至少两年半，现在他上诉成功，罪名被撤销了。

周二，Andrew Thomas Dadley 在位于悉尼的新州最高法院恢复了自由身。

去年9月份，Dadley 被一个陪审团认定1项未经同意的性交和1项猥亵罪名成立。涉及的案件时间是2016年12月份圣诞派对之后，地点是那名女子的家。

新州地区法院的陪审团认定他的另一项未经同意性交罪名不成立。

原审判决他入狱三年零三个月，其中两年不得假释。

Dadley 当即就发起了上诉，质疑那名女子的说法以及DNA证据。

新州上诉庭接受了上诉之后，他获准了保释。

在周二，法官 Andrew Bell, Michael Walton 和Geoff Bellew 撤销了原审的定罪。

在庭外， Dadley 的家人们拥抱、欢呼，其中一名支持者朝天高举双臂。

2016年12月9日凌晨，圣诞派对之后，女子邀请了 Dadley 和另一人去她家睡觉。

Dadley 受邀睡在女子的床上，女子本人选择去另一间卧室睡觉。

在庭审中，女子说，她在入睡的那间卧室醒来，发现 Dadley 在侵犯她。她说是他把她带去了另一间卧室，再次侵犯她。

法庭此前被告知，这名女子以为自己是在做梦，无法解释她是怎么去的那间卧室。

她醒来之后，脚踢 Dadley ，说“你XXX地以为你在干嘛？” 她揪着他的头发，把他赶出家门，事后还向几个朋友抱怨了此事。

在庭审中，Dadley 否认有任何性行为，否认一切对他的指控。

他说，他入睡时身穿自己的牛仔裤、衬衫和袜子，是被女子大叫着打醒的。

他也否认把女子从一间卧室搬移到另一间卧室。

他上诉了。

在上诉审理中，他的绿色在今年早前对法庭说，认定他第二项性侵罪名成立而第一项性侵不成立，是“对逻辑的侮辱”。

上诉庭认为，原审对于第一项性侵罪名的裁定只能解释为陪审团对苦主的可信度有疑问。

法官 Bell, Walton 和Bellew 说，有疑问就该对第二项控罪也做出无罪裁定。

在庭审中， Dadley 的律师还抨击检控方的DNA证据。

辩方大律师 Matthew Johnston 强调，女子的内裤上没有发现精液，她是阴道拭子上也没有发现精液。

庭审的重点放在Yfiler 样本上，这是从阴道的低端和高端采集的拭子，符合 Dadley的资料，但是也符合其他的男性细胞。

Dadley 在庭审中辩称，DNA匹配可能是二次转移的结果，并不是性交的证据。

“陪审团关于罪名二和罪名三的定罪是受了苦主阴道 SAIK 检测的DNA 结果影响。“上诉庭法官说，”专家证据说，这种DNA在阴道里不可能存活超过12小时，而此案的 SAIK检测是在指控案件发生的17-18小时之后做的。”

https://www.perthnow.com.au/news ... arty-rape-c-4486426

挑灯亮剑

双方表述的差距太大了。

蚝

他的绿色在今年早前对法庭说

律师是吧？

老婆是CPA

庭审的重点放在Yfiler 样本上，这是从阴道的低端和高端采集的拭子，符合 Dadley的资料，但是也符合其他男性细胞。

Dadley 在庭审中辩称，DNA匹配可能是二次转移的结果，并不是性交的证据。

我是没有看懂 有谁给我讲讲吗

lxk

这个用DNA做证据的确会冤枉人

1251

老婆是CPA 发表于 2021-11-9 13:49
庭审的重点放在Yfiler 样本上，这是从阴道的低端和高端采集的拭子，符合 Dadley的资料，但是也符合其他男性 ...

就是说这个样本里不只有被告一个人的DNA，可能是 secondary transfer 的，就是说可能通过其他媒介传过去的

xiaozaocha

相信科学 相信证据

a-goodman

如果这种DNA鉴定方式不可靠，为什么法庭还采用呢？

onlysesia

1251 发表于 2021-11-9 10:54
就是说这个样本里不只有被告一个人的DNA，可能是 secondary transfer 的，就是说可能通过其他媒介传过去 ...

我理解，是他的DNA，但是不是精液，所以可能是其他部位的细胞，用其他方式放进去的

Murphy

不大明白凸凹的法律体系怎么搞。陪审团才裁定一般都是终审吧，除非有重大法律的瑕疵。这是因为证据有证据有重大瑕疵从而陪审团裁定被撤销么？

懂法律体系的请解释一下。

xiaoyuanzi

看不明白是咋个操作。还有顶级消防员是个啥职务呢？

1251

onlysesia 发表于 2021-11-9 14:10
我理解，是他的DNA，但是不是精液，所以可能是其他部位的细胞，用其他方式放进去的 ...

The trial focused on Yfiler samples found in swabs from the low and high parts of the vaginal canal, which matched Mr Dadley’s profile but also included matches for other male cells.

other male cells是啥意思啊，可能你是对的

ADrich

onlysesia 发表于 2021-11-9 14:10
我理解，是他的DNA，但是不是精液，所以可能是其他部位的细胞，用其他方式放进去的 ...

所以说戴套不算强奸的说法不是没有道理的

onlysesia

1251 发表于 2021-11-9 11:15
The trial focused on Yfiler samples found in swabs from the low and high parts of the vaginal cana ...

你粘贴一段英文给我干嘛，明明是我先看到的英文

1251

onlysesia 发表于 2021-11-9 14:22
你粘贴一段英文给我干嘛，明明是我先看到的英文

知道你翻译的，刚刚没写完

whereareyou

DNA如何二次转移的呢？

难道还有第三个人？

yatimmy

实在想不明白，XX里有男主的DNA，怎么可能不是性侵

sky00100

没看懂, 很复杂的感觉

虞宅与美丽

看不懂。

WACT

受邀睡到女子的床上。。。。。。。
我不知道还能怎么更直白？

onlysesia

1251 发表于 2021-11-9 11:29
知道你翻译的，刚刚没写完

为了避免你误解，我修改了，加了一个“的”字

onlysesia

yatimmy 发表于 2021-11-9 11:44
实在想不明白，XX里有男主的DNA，怎么可能不是性侵

XX里有男主的DNA，但不是精液，你能想出有多少种解释？难道只有性侵一种？

JHHHS

都有毛病

fadingcolor

1251 发表于 2021-11-9 14:15
The trial focused on Yfiler samples found in swabs from the low and high parts of the vaginal cana ...

我觉得说的是从阴道里采集的样本不止有消防员的，也有其他男人的。所以这不能作为被强奸的证据。只能说有性交，而且同时，前后和不同的人性交。但作为强奸的证据显然是不够的。无法用来证明是自愿还是被动。

ivy_cn

这个女人为什么要花钱请律师处理一个自我造假案?

WACT

ivy_cn 发表于 2021-11-9 15:44
这个女人为什么要花钱请律师处理一个自我造假案?

她一分钱都不花，指控错了也不承担责任。

ivy_cn

WACT 发表于 2021-11-9 16:53
她一分钱都不花，指控错了也不承担责任。

啊还可以这样?

Evo

onlysesia 发表于 2021-11-9 16:02
XX里有男主的DNA，但不是精液，你能想出有多少种解释？难道只有性侵一种？ ...

最重要的三段在最后，你没有翻译完。@onlysesia

“First, it suggested that ... (the DNA) had survived notwithstanding (expert) evidence which was to the effect that it would not have survived for more than 12 hours,” Justice Bell said.

“Secondly, it necessarily increased the likelihood that the DNA had been innocently transferred at some time within the 12 hours preceding the complainant’s examination. This was what was described as a secondary transfer.

“In this context, it is to be recalled that the complainant would have picked up traces of the applicant’s DNA when physically dragging or ‘frog marching’ him out of the apartment shortly after 3.00am.”

onlysesia

Evo 发表于 2021-11-9 14:10
最重要的三段在最后，你没有翻译完。@onlysesia

“First, it suggested that ... (the DNA) had survive ...

不是我没翻完，是原文改了又改

Evo

onlysesia 发表于 2021-11-9 17:13
不是我没翻完，是原文改了又改

错怪你了，安慰一下。