参加活动-关于COV-19全球爆发的反思之一--留给自己2020的文字

babalaangel

一  对人与自然关系的反思

从1月份爆出武汉出现不明肺炎并于1.23日实施封城，之后6个星期的时间中国都处于全体抗疫的状态，我虽远在墨尔本却也是天天关注国内的新闻。封城之后朋友圈开始流传关于病毒起源的文章---关于食用野生动物的残忍图片，让我颇为震撼。当时内心挣扎进而深刻反思了人与自然之间的关系，认为人在工业化以来过度开发自然的过程中完全打破了与自然的平衡----人类从文明伊始开始学习蓄养动物食用动物，到近现代把它当做一种超然的生活方式，然而多种病毒恰恰都是来源于动物。在千年过程中人类医学在进步，但病毒也在进化，人与自然的博弈没有输赢，自然没有人类依然照样存在，亦会进入另一个循环。

之后我决定成为一个素食主义者----一方面由于伦理道德的考量，一方面想给家人积福----当时有位朋友说了一个故事，他知道的一对开肉店的夫妻虽然收入颇丰却争吵不断，最后改做素食店后情形好转，因此庆幸此决定。我起初不以为意并抛之脑后。后在反思疫情时偶尔想起并深思，结合自己了解不多的心理学知识，我意识到：杀戮带给人的是索取和掠夺，即便成为习惯，也是有潜意识的负面影响，进而影响整个人的气质和气场，以及和他人交往的方式；然而，慈悲和怜悯带给人的是内心的安稳和沉着，对自身气质的影响体现在气质上便是佛家的“福相”。举例如：厨师捕捉饲养鸡、鸭、鱼、猪、牛、羊各类家禽杀各类动物，便是在剥夺它们活动的自由；杀戮切割，是剥夺它们的生命权和自然处理自身身体的权力。在一次次“夺取”的过程中个人的心态也会随之改变，变得对生命漠然和冷酷。而从一个产品加工者和进食者反思，食肉的目的若是为了摄取营养，有植物或其他蛋白可以作为补充，若是“三日不知肉滋味”的难受，则是一种习惯和对味蕾满足的追求。对个人欲望而言，虽说“食色性也”，但“满足”之后是否有真正的“满足”还是空虚？这很难说。我当时想起了林则徐的“制欲”，反其道思考，“制欲”反而让人身心清明。

再后来，在某次聚会中和某些环保主义者沟通接触，他们多聚焦于世界灾难的应急处理，基本上都是严格的素食主义，我意识到国内的疫情带给我的反思是一种视角的转变和视野的拓展，拘泥于个人的得失或不可取，然在个人力量在国家机器前如浮游撼动大树般弱小的现实下，改变自身生活方式或许是自己唯一能做的事情。

二  发展

2020年2月份，在疫情未从中国蔓延到世界的时候，西方社会是看热闹的居多---事不关己，高高挂起，国内关于“黄种人比白种人更容易感染”的猜测甚嚣尘上，美国趁火打劫作壁上观而中国疲于应对安静以待，西方媒体对于中国“封城”“方舱医院”的种种措施进行各种人权主义抨击----媒体报道从来都有其视角和立场，反映到普通民众群体，多数人的心态是“看热闹”和“难以理解”“不赞同”----我把他们的反应理解为基于种族差异和意识形态差异上的隔阂，并私以为前者占更多的因素。

真正让白人群体有危机感的是疫情在意大利的快速恶化。3月初的时候，澳政府已经要求几个疫情大国返回澳洲进行自我14天的隔离，我当时心心念念澳政府反映的迟缓，是因为我已经变相的经历了国内大爆发流行以及受到2003年SARS阴影的影响，然对白人而言，他们只是晓得有一种病毒，他们口气无所谓地说起：“类似于FLU嘛，才几十个cases，它依然离我的生活很远，何况都老年人才是高危群体，年轻人基本都是轻微症状并且能自我康复，所以 I DONT CARE。” 他们依然个人意识强烈地批判政府要求隔离的措施是对人权的违背，并很明明白白的宣告他们不会自主隔离。

作为一个多元文化国家，澳大利亚在上世纪排华时期大规模引进欧洲的移民，因此多数白人都是欧洲移民的后代，又有哪户人家没有几个亲戚在欧洲？国际频繁的人口流动增加了社区传播的可能性，随着意大利关闭边境和澳案例的增加，大家渐渐开始有了危机意识，然而大多数人还是觉得无所谓的，因为电视的宣传是让大家不要担心的，虽然政府一句可以适量囤货的提醒引发了厕纸抢购潮，然而当时只局限于抢购厕纸和意大利面。民众如此，政府却开始紧张，但依旧观望，意大利封国后的两周，澳案例开始大幅度增加，80%引进的案例都是来自欧洲和美国。天知道美国在经历怎样的利益斗争，导致其确诊人数那样少但实际却很多，因为根据澳大利亚确诊案例里从美国引进的数额，即使当时美国报道确诊数额不多，眼睛雪亮的观众也能推测美国实际情况已经糟糕透顶。
---- 然而，澳政府依旧什么也不做。这时，本地各种渠道报道定点检测医院早已排起长队，还有人揭露当地医疗中心拒绝给没有海外旅行历史和和确诊患者密切接触历史的疑似患者做检测的----种种迹象指向社区传播已然开始，虽然政府一再声明80%是引进案例，但只要不是傻子便已经不会相信了。直到加拿大宣布关闭边境后几天，澳大利亚在短暂宣布任何回国者必须自主隔离14天的禁令后，紧急召回海外澳居民，并和新西兰同时宣布关闭国境。

三  对媒体报道的反思

对中西方媒体报道的反思：

在海外包括澳洲疫情的初期爆发阶段，中国外交部和美国进行了关于COV-19起源的各种口诛笔伐，澳洲ABC NEWS发布不少相关新闻到FB，我比较关注大家的评论如何。其实，这段时期，我自身关注的新闻媒体基本上是9 NEWS,7 NEWS的APP，他们的YouTube频道，YouTube官方中国频道，以及腾讯新闻等国内媒体。我虽然不是党的坚实拥护者，但受中国文化熏陶，对国家，对民族的认同感是难以撼动的，看到很偏激的留言也会变相驳斥。但经历这段时间对相关媒体的关注和对比，我深深意识到，每个媒体都有自己鲜明的立场，而ABC 等新闻媒体则是西方价值观的代表，他们虽然并没有对中国强烈的敌视态度，但基于意识形态差异的文化差异的存在，加上从大家充满误解，偏见，甚至歧视的留言当中，我意识到生活在西方的人假如没有去过中国便不可能真正了解中国。我进而明白，西方和东方是对立的，这不仅仅是意识形态的对立，也是文化思维差异造成的对立。中国人是讲究集体主义的，听话的，谨慎的，勤奋的，然而白人是追求个人主义的，政府的力量是弱的，他们不在乎政府并批判政府。这种差异引起的反思让我想到了周恩来“求同存异”外交理念的美好，“求同存异”说到底是尊重文化的多元性，是中华“以和为贵”价值观的体现，澳洲的小孩子在幼儿园便被教育尊重文化多样性，尊重本地的土著群体，因为地缘政治之故，这个国家虽然是白人主导，并且是美国的跟屁虫，但因对中国的强烈依赖又似乎有着和美国不同的政治文化氛围。美国是强大的，它的观念和国际关系的处理模式给我一种“我是老大我最牛”，“我的体制好我的文化好，跟我不一样我便要影响和同化你”的感受。因此，基于“人权（human rights）”对中国的批判成为其意识形态同化的常用攻击手段。然而，诸位是否反思过“人权”又是否是一个过于充满西方文化色彩的词汇呢？既然要尊重文化多样性，为何不能尊重中国“因地制宜”的治理体系和模式呢？在美国外交关系的指导思想下，周恩来的“求同存异”愈加具有理想主义色彩。

对某些YouTube自媒体的反思：

公共应急危机的出现需要全社会的动员和合作，这恰恰会暴露出政府体制、处理问题的长处或者短板，而中国自古以来的问题便是“欺上瞒下”和“真实”的缺乏。因此，国内疫情伊始，我关注了某些中文YouTube自媒体对国内疫情的报道----只能如此，西方媒体的报道有较多的偏见和立场。然而，我慢慢发现，所有的媒体都有立场，其价值观决定了其立场，其人生经历决定了其价值观。比如陈秋实在武汉封城之际进入武汉报道了一些浅层的情况，相对而言还是客观的，是有一番理想寄予的行为，还呼吁中国青年要敢于讲话；我也看了一些stone记的视频，刚开始觉得还OK，但当疫情于美国肆虐时他的立场则愈加明显，多是说的中国的坏，多是说的美国的好----这样的话便没必要多看了，权当一乐子瞅瞅标题就行。还有一些其他华人自媒体，明显看出被海外某些势力支持的反动宣传者，意在挑起海外傻X对中国的憎恶。我只能猜想他们这些人在国内混的不好才“吃不到葡萄说葡萄酸”。----因此，总结而言，对于各类消息的来源，看看可以，总结信息可以，但必须保持怀疑的态度，然后进行自己的判断。

三  对于疫情处理模式的反思

对于公共应急灾难的处理不仅体现一个国家的管理水平，更多的体现了这个国家的文化价值观。假如说，UN对于某地区的灾难派出人员进行援助，在需要和当地政府和社区进行合作时必须要在考虑当地文化社会背景的前提下进行，而COV-19带来公共危机后各国政府所采取的应对措施则基于一个国家和社会文化的政治、经济、价值体系的考量。对于中国而言，强大的国家体系，集体主义精神和“集中力量干大事”的模式可以让它在短时间内严格防控并从中开始复苏，然而，此法个人主义普遍且国家力量较弱的西方社会则完全行不通，他们只能采取循序渐进的措施，他们只能寄希望于个人能听话自主隔离，然而因为关于病毒的宣传和教育不到位，以及其他因素的影响，个人往往不听话不自主隔离，这些个人会“要自由”，“要人权”，“及时享乐”，他们不去考虑给别人造成的危害，这给社区传播造成了更大的风险。

以上是关于价值观的讨论，除此之外，各国应对公共危机的措施还综合政治经济因素的影响。比如，对比澳大利亚和美国，澳大利亚有着简单的政治环境，它和周边国家的关系比较友好，内部各个州之间关系也不错；它是英联邦老牌福利国家的福利体系和医疗体系，民众在此方面压力较小，并且因为枪支限制，其社会秩序恶化风险性相对小一点；而美国相对复杂，各个州之间关系复杂，新兴福利国家的体系意味着民众承担着不小的医疗保险和医疗开支，再加上各方利益纠纷较多，协调种种关系共同抗击疫情则经历了更复杂的过程。或许这是美国应对机制至今被多方诟病的原因。

四  总结

看到关于本土媒体对于中国充满偏见的报道以及各种满是误解的回复，我看到偶有华人回复说“病毒是人类共同的敌人，需要共同应对”，这是比较包容的价值观，然而并非所有人买账----说是“求同存异”和“尊重文化多样性”，试问多少人内心真的完全“一视同仁”呢？反问下自己，难道不是看到和自己长得一样的更亲近么？（虽然群体内部也各种鄙视和各种不团结）---- 种族的差异是永远存在的，并且无法消除的，这点是不得不承认的现实，因此，不要天真的想着“融入”，只要还是黄皮肤黑头发，就永远不可能融入。在一个白人占大多数的社会里，能做到的就是让自己强大，支持自己的民族强大，进而让自己的内心强大，足够以自以为平等的姿态面对他人。社会的公平是理想的追求，因为公平永远按照majority喜欢的方式存在着，对我们，重要的是，作为minority，需要知晓自己在所处社会中可以享受的权力，懂得社会的运作机制才能加以利用。所以，看到那些具有种族歧视或者偏见误解的言论行为，最常见的是：“COV-19发源于中国，中国需要给全世界道歉。”，便可直接怼他们：“你没科学依据乱说什么，特朗普还不敢这么说，只是说或许首先发生于中国。但HIV 和H1NI首先发生于美国，你看到美国给全世界道歉了吗？”

最后想提一提我至今难以理解的一个现象：我记得武汉撤侨时oursteps发过一位妈妈希望政府帮助她把国内孩子带回澳洲的帖子，引起了一批跟帖骂声，跟帖大意这个人活该现在想起来利用澳洲资源云云，她这样绝对不是澳公民，都这么久了还不入籍有什么资格妄想得到澳帮助。言语颇为刻薄。我当时看到也颇为震撼难以理解----选择入籍与否是每个人的权力，而趋利避害是人的本性。对于华人而言，选择澳洲或许只是认同一种生活方式，难道入籍了便里里外外真成澳洲人了吗？此外，对人而言，武汉严重时往其他地方跑，其他地方严重时往国内跑，这种行为只是求得安全的生存，只要不把其他人至于风险的环境中，我以为该行为无可厚非，然而，为何大家缺少相应的同理心，而几乎全然刻薄的批判呢？或许，这是另一个值得我们反思的问题。