美联储其实没有所谓的“印钞机”

tobeyhw

真正的钱是商业银行的负债，而不是美联储(央行）的负债。比如你我存钱到银行，这笔钱是银行的负债（等于银行向我们借钱然后再贷出去，贷款是银行的资产）。美联储所谓的“印钞”只是它自身负债端和资产端的扩张，商业银行的资产负债表并不会扩张。也就是说并没有新钱出来。 这个问题，美国的一位分析师Jeffrey Snider讲得很透彻，本穷受益匪浅。

huang003261

商业银行的存款是钱没错 但是每一块钱存款可以贷款好几倍 商业银行是加了杠杆的 而美联储控制着加杠杆的钱的利息 当银行缺乏流动性的时候 美联储还可以提供现金买入银行的固定资产给银行提供流动性  所以你说美联储有没有印钞能力？

MXST18

总觉得不对，又不知道哪里不对

dlcat

你这个理解也是市场普遍的理解，但是我也是最近才理解了市场理解的误差在哪里。
之前高盛大小摩根说的融涨，释放出的原因是人们怕踏空，而实际上，除了很小一部分资金量小的散户，能看到的讨论里，10年以上的专业人和大户，全都在10月就认为高估太多，而1月这个CFO的调查，更有70%以上的专业人士认为overvalue。所以我认为是新闻把融涨解释错了。昨天刚看了一个分析才恍然大悟。
在十二月初联储加倍印钞5000亿的声音出来的时候，就有人说华尔街的聪明基金找到了薅羊毛的机会。
我现在才理解。
资产价格受两个条件制约，它的股息和市场的流动性限制。
只要流动性被联储定向放给商行，商行必然要去购买ETF的资产来平衡，因为ETF产品是风险产品，必然要高于资金的使用利息，所以只要流动性释放，就必然出现ETF产品股息无限接近无风险产品的现象，就类似被动指数基金的操作。所以华尔街一些基金每天都会看美联储的计划，每天收盘后迅速开多单等待0.3%的理论涨幅，等待第二天实盘联储注入，这个月一直都这样。

这个也从无股息，只有交易价值的黄金和大宗追不上美股涨幅，以及ETF越集中的股票，涨的越多，没有ETF分布的小微股票，几乎纹丝不动，都可以看出来，还有每天联储注入的时候那个0.3%的跳空区间持续了一个月，都和商行得到联储注入的现金能联系上。

但是作为极大流动性支撑的风险产品，目前联储的巨大问题是如果负债表不持续上升，一旦减速或者终止，这个图形必然有巨大的修复，如果持续上升，联储就越来越像日本，进入资金限制无约束，但股票价值终究跟不上的穷途陌路，当然，他们这么做，也就是想撑到川普大选结束，现在的联储主席和纽约联储主席都是川普提名的木偶。

我们都知道终将要回落，巨大的泡沫爆炸，但谁能抓到那个点是一个运气问题，现在四大头部权重28+的PE，在古今中外的历史上都没见过，苹果一只的股价，竟然占美国GDP的6.6%，上个季度最乐观的分析师给苹果的价格是297，现在312，细节上明显这个月电子单的被动买入特征。作为风险投资，高估已经远超2008年前夕和略超越2000年科网，但当年纳斯达克刚出来，和今天体量不可同日而已，大家都在等待大萧条重来那一刻，在抓到那一刻之前，大多数人被融涨的被动持续上涨逼死了，目前实际华尔街期权空头只有1%占比，不是没有空头，是空头都死了，纳斯达克从上一个历史高点8000点，三个月推土机一样几乎没回调的涨到9200点，中间只消息影响的极短的一天左右调整，推死了所有实盘空头，一将功成万骨枯。

huang003261

dlcat 发表于 2020-1-11 11:23
你这个理解也是市场普遍的理解，但是我也是最近才理解了市场理解的误差在哪里。
之前高盛大小摩根说的融涨 ...

现在就是要玩耍流氓的游戏
大部分人都觉得高估了 可能反而不会出现大的crash, 而是反复出现10%的回调 也许每次回调都是慢慢买入的机会

huang003261

dlcat 发表于 2020-1-11 11:23
你这个理解也是市场普遍的理解，但是我也是最近才理解了市场理解的误差在哪里。
之前高盛大小摩根说的融涨 ...

现在就是要玩耍流氓的游戏
大部分人都觉得高估了 可能反而不会出现大的crash, 而是反复出现10%的回调 也许每次回调都是慢慢买入的机会

dlcat

huang003261 发表于 2020-1-11 12:53
现在就是要玩耍流氓的游戏
大部分人都觉得高估了 可能反而不会出现大的crash, 而是反复出现10%的回调 也 ...

多杀多的深度关键看联储的工具箱，而各种工具箱归根结底就是你敢放空逼多头杠杆，我就释放流动性让你逼不动杠杆，目前市场就是这个游戏。

李闲闲

和1999年末美股40倍市盈率相比，现在的28倍市盈率算得了什么。再说了，市盈率又能说明什么，1987股灾时美股市盈率是18倍，2000年互联网泡沫爆时，市盈率是44倍。

孤独马夫

印钞是老百姓的口头用语，并非各国央行的具体操作流程。
美国商业银行的放贷方式是基于在美联储本行国债抵押规模和美联储的即时信贷控制政策，远非那里是印钞机那么简单。

dlcat

李闲闲 发表于 2020-1-11 13:41
和1999年末美股40倍市盈率相比，现在的28倍市盈率算得了什么。再说了，市盈率又能说明什么，1987股灾时美股 ...

最直接的是股票市值与GDP比例，现在在历史最高，超过历史任何一次泡沫破裂的高度

dlcat

孤独马夫 发表于 2020-1-11 13:50
印钞是老百姓的口头用语，并非各国央行的具体操作流程。
美国商业银行的放贷方式是基于在美联储本行国债抵 ...

这次在不符合任何一次QE条件下的宽松，只有股票市场一个目的，所谓的CPI目标，就是实在没别的解释了，鲍威尔作为律师出身的联储主席，全靠川普给饭碗，这次联储新闻发布会，将会面临强烈的质疑其REPO的动机和目的，实际上两次发布会已经有这个问题提出了，这次舆论几乎爆炸repo对经济质量完全没帮助，只是推高资产价格到这个位置的理由。

李闲闲

dlcat 发表于 2020-1-11 13:59
最直接的是股票市值与GDP比例，现在在历史最高，超过历史任何一次泡沫破裂的高度 ...

这个巴菲特指标是个长期指标，只是巴菲特自定义指出美国股票市场的泡沐程度。巴菲特指标是用来买出股票的参考，而不是用来做空股市的依据。股市上有句话叫做谁都无法预测股市疯狂（泡沐）程度，这就是那些认为目前股市被高估而不断做空股市的基金和个人惨败的原因。当然，如果你从现在做空股市，你能坚持到那年那月股市泡沐终于爆的那天才行。而在那泡沐终于爆破那天之前，谁都不知道还要经历多长时间，经历多少疯狂程度。

WACT

所谓的印钞，指的是
市场上的货币供应量和流动量较之前增加了很多。
现代科技，已经并不需要印出真正的物理货币。
美国通过增加负债的方式，左手换右手的方式，从实质上增加了市场上的货币的供应量和流通量。

孤独马夫

dlcat 发表于 2020-1-11 14:03
这次在不符合任何一次QE条件下的宽松，只有股票市场一个目的，所谓的CPI目标，就是实在没别的解释了，鲍 ...

QE本来就是资本市场毒药，也就是偶然在极具风险的情况下，冒险一用。但是，任何毒药都有一个特性就是上瘾，会越用越多，毒性慢慢积累发作，且正面意义的作用越来越小。

李闲闲

孤独马夫 发表于 2020-1-11 14:42
QE本来就是资本市场毒药，也就是偶然在极具风险的情况下，冒险一用。但是，任何毒药都有一个特性就是上瘾 ...

现时代的问题是，我们不应该老是停留在“QE是资本市场毒药”这个认识程度，而是要去研究如何解决QE带来的负面影响。

dlcat

随便说说

很多人觉得fed和central banks是普通人的朋友。。

其实fed和其他central bank只是控制经融体系，确保大多数人永世为奴罢了，有钱人可以拿到大量的低利率贷款，而普通人贷款买个房子就背上几十年贷款所以不得不工作为富人创造财富。

dlcat

随便说说 发表于 2020-1-11 15:26
很多人觉得fed和central banks是普通人的朋友。。

其实fed和其他central bank只是控制经融体系，确保大多 ...

犹太集团的利益工具

nnii

感觉就算这个资产泡沫是确实存在 而且变的越来越大
又有几条好汉可以真金白银压上去做空? 亦可以一直扛到泡沫破掉的那个时候呢?
顺势而为做交易 做好风控才是大多数人的选择吧

dlcat

nnii 发表于 2020-1-11 16:25
感觉就算这个资产泡沫是确实存在 而且变的越来越大
又有几条好汉可以真金白银压上去做空? 亦可以一直扛到泡 ...

起码5日线确认后的追空，因为逆势的这波被干光了，只有追趋势的还保留着实力。
市场一直都有抓转势和抓趋势两大流派，只是解释起来千变万化。

数据派

我觉得其实央行联储这种机构，控制的实际是国家信用扩张的程度。扩张太慢了，会限制经济发展，金本位的时候就是这样，所以自然发展出了纸钞和银票。太快了，会产生通胀，当代不少案例，从百姓手中掠夺财富。到了现代，就更加复杂了，做武器用。
可惜这些道理只由少数人掌握。有些人用来攻城略地，有些人用来纳土归降。总之老百姓不要搞懂，高层才能做交易。

简单的道理想搞懂不容易。不如自己闭关推算，远胜读一车车没用的洗脑书。

数据派

当代财经名人大多具有骗人不眨眼的本事。所以演员可以做总统。
只有自己搞懂了，外加演技高超，才能骗过大多数人。
手握一只可以清除人口的特工部队，才能保证另外少数懂事的草民不会随便发声。
懂事的草民大多默默挣钱，所以很多不为人知的发家史。

lummar

huang003261 发表于 2020-1-11 09:02
商业银行的存款是钱没错 但是每一块钱存款可以贷款好几倍 商业银行是加了杠杆的 而美联储控制着加杠杆的钱 ...

这个绝对是冷笑话。

QE不过是美联储通过增加负债来购买债券之类的资产，首先这个钱就不是市场上本来就有的，如果这不是印钱，神马是印钱，这一部分可以说直接增加银根。更重要的是，这个钱最终必然进入商业银行，成为商业银行的存款，商业银行再在它的基础上发放贷款，于此同时，商业银行在美联储注入的银根的基础上，按准备金比率发放贷款，上限是银根除以准备金率。也就是说如果美联储QE5000亿，假设准备金率20%，实际流通的货币会增加5000/20%=25000亿。


当然，这个过程中，并没有一张纸美元被印出来，说美联储没有印钞机并不错，因为印钞机在铸币厂。我勒个去

lummar

孤独马夫 发表于 2020-1-11 14:42
QE本来就是资本市场毒药，也就是偶然在极具风险的情况下，冒险一用。但是，任何毒药都有一个特性就是上瘾 ...

伟哥偶尔吃一颗可以助兴，吃个不停怕是嫌死慢了。

superdigua

李闲闲 发表于 2020-1-11 12:41
和1999年末美股40倍市盈率相比，现在的28倍市盈率算得了什么。再说了，市盈率又能说明什么，1987股灾时美股 ...

市盈率不能单独看，要结合当时的利率。

在1987，2000年和2008年股市泡沫破裂之前，一方面市盈率很高，一方面利率也很高。

https://www.macrotrends.net/2015/fed-funds-rate-historical-chart

而今天的情况有所不同：利率很低，而市盈率也很低（28倍）。这种情况下，根本不存在股市泡沫。

为什么股价这么高？

1. 股价高不高，看市盈率。从市盈率看，股价不高。
2. 利率这么低，高股价很正常。

为什么利率这么低？

这是一个对现有巨大错误的修订：资本收益远高于劳动力收益。这是不对的。

目前商品市场供大于求，资本收益不应该高于劳动力收益。而低利率（甚至零利率）正是对这种不合理现象的修订。

利率何时会反弹？或者说，股价何时会“崩”？

在可以预见的未来都不会发生。

dlcat

superdigua 发表于 2020-1-11 19:17
市盈率不能单独看，要结合当时的利率。

在1987，2000年和2008年股市泡沫破裂之前，一方面市盈率很高，一 ...

你的理论，我几乎都无从说起怎么讨论，就是论据莫名其妙，论点也莫名其妙。

28PE是四大权，不是全市场，低利率是央行利率，而实际的贷款利率不低，甚至信用卡违约利率近年历史高位。

如果你想证明股价不算高，最好说出一些合适的论点论据，不能乱用论据。

还有低利率对应劳动所得资本所得的修复，现在美国贫富指数超过历史最高的大萧条时期，恰恰是因为四轮QE下来的结果，和你说的完全是相反的，我第一次看到这么奇怪的思路。

李闲闲

superdigua 发表于 2020-1-11 19:17
市盈率不能单独看，要结合当时的利率。

在1987，2000年和2008年股市泡沫破裂之前，一方面市盈率很高，一 ...

的确以前有个经济学家提出过市盈率和标准利率的关系，记得是标准利率的倒数就是合理的股市市盈率倍数，例如5%的标准利率对应于20倍的市盈率，10%的标准利率对应股市市盈率在10倍是合理的。不过那时期3%的标准利率是最低利率，现在利率这么低，连负利率也出现了，这个衡量股市泡沐的公式已没人再用了。

superdigua

李闲闲 发表于 2020-1-11 19:17
的确以前有个经济学家提出过市盈率和标准利率的关系，记得是标准利率的倒数就是合理的股市市盈率倍数，例 ...

正因为利率低，泡沫已不再是泡沫

dlcat

李闲闲 发表于 2020-1-11 20:17
的确以前有个经济学家提出过市盈率和标准利率的关系，记得是标准利率的倒数就是合理的股市市盈率倍数，例 ...

然后1927年欧文费雪说了一段话，成为记入历史的滑铁卢的一段话

孤独马夫

lummar 发表于 2020-1-11 19:02
伟哥偶尔吃一颗可以助兴，吃个不停怕是嫌死慢了。

其实，到了饮鸩止渴的程度，已经是病入膏肓了，无非是不靠猛药不能续命而已，多吃更是雪上加霜。