原创: 5G 通信是鸡肋(20240317更新)

superdigua

mobiusstrip 发表于 2021-10-5 10:27
内卷不是科技的概念，是对人类发展现状的一种主观判断，内卷和进步就不是同一个范畴的概念，不能相提并论 ...

>>5G从技术角度，无论如何都是进步的，这你没法否认

是无用型进步。

逆鳞龍

闻樱 发表于 2019-2-17 14:59
搂主在思维上已经全面融入澳洲主流社会了

看起来没主见和思辨的人还是那么格格不入

逆鳞龍

科技发展需要阶段，你用3G转入4G也不是一天就一蹴而就的，你在3G时期是不是认为4G也是无用型进步呢？

遥想移动电话推出时，很多人想着家里都有电话，遍地还有公用电话亭，配合呼机，带个大砖头干嘛……情况是一样的

superdigua

逆鳞龍 发表于 2021-10-6 06:21
科技发展需要阶段，你用3G转入4G也不是一天就一蹴而就的，你在3G时期是不是认为4G也是无用型进步呢？

遥想 ...

>>你在3G时期是不是认为4G也是无用型进步呢？

不是。

从目前看， 4G+ 已经到达物理极限。

5G 只是内卷，是无用型进步。

逆鳞龍

superdigua 发表于 2021-10-6 07:26
>>你在3G时期是不是认为4G也是无用型进步呢？

不是。

什么叫作物理极限？

看看手机各项指数进步

芯片

帧率

显示亮度尼特

光圈

像素

像素密度

内存大小

1080P

4K

8K
等等方面

请问极限在于哪？立足当下就觉得都是天花板了？

superdigua

逆鳞龍 发表于 2021-10-6 08:28
什么叫作物理极限？

看看手机各项指数进步

极限是原子的大小。

5G FR2 的频率是 24 GHz

这个频率的信号无法穿墙。这就是物理极限。

逆鳞龍

superdigua 发表于 2021-10-6 08:32
极限是原子的大小。

5G FR2 的频率是 24 GHz

FR2不是单一频率。频率范围是 24250MHz 到 52600MHz

来看看WiFi和5G网络对比。电磁波在空气中通常是直线传播，但在遇到墙壁等障碍物时，会产生穿透、反射、衍射等现象

同时因为电磁波的特性，反倒是波长短的5.8G信号，穿透能力是强于2.4G信号的，

但现实情况是因为这两种信号大部分能耗都发生在穿墙的过程中，都使得穿墙信号衰减很大，

所以最关键作用反倒是反射波和衍射波，这两个方面波长更长的2.4G信号具有绝对优势，最终导致结果是2.4G信号赢了，不过实际是2.4G并不是穿墙赢的，而是绕墙发生的。

注意这其中5G不是彻底不行，而是不佳，也不是因直接穿墙能力不佳导致的。这还是一个理论结论，因为现实中不以这种理论情况为准。

而实际情况中2种信号的穿墙能力还跟所穿透物质的材质有关，比如木门、铁门、玻璃装饰墙、隔板墙、实心砖墙、承重墙这些材质，对信号的衰减程度就各不相同（差距很明显）

除了材质，这两种信号的发射功率、天线增益等，对接收端设备的影响也很大，不然为什么市面上有些WiFi设备卖那么贵，一分钱一分货的道理。

mobiusstrip

jerryzhang77 发表于 2021-10-6 04:48
投资肯定有风险。但是要看投资的主体是谁？如果是私人/公司投资，盈亏自负。但是如果主体是政府/国企，那 ...

5G主要还是设备商、运营商自己投资为主，政府不是投资主体。而且政府投资也一样要一分为二的看，有些是过几年才能逐渐看到效益和战略意义，比如光伏、电动车，都曾经一地鸡毛过，但现在看，却是成功帮助中国在新能源时代取得了先机，有些是具有经济拉动作用和巨大社会效益，比如高铁，你如果算经济账，那得综合考虑各个方面，而不只是高铁运营本身。

jerryzhang77

mobiusstrip 发表于 2021-10-6 08:49
5G主要还是设备商、运营商自己投资为主，政府不是投资主体。而且政府投资也一样要一分为二的看，有些是过 ...

>>5G主要还是设备商、运营商自己投资为主，政府不是投资主体。
没有中国政府压着，哪个运营商会主动上5G？

>>>而且政府投资也一样要一分为二的看，有些是过几年才能逐渐看到效益和战略意义，比如光伏、电动车，都曾经一地鸡毛过，但现在看，却是成功帮助中国在新能源时代取得了先机，有些是具有经济拉动作用和巨大社会效益，比如高铁，你如果算经济账，那得综合考虑各个方面，而不只是高铁运营本身。
光伏不清楚。不过说电动车取得先机？特斯拉到上海开厂，就算质量一个级别，但是售价比国内的同级电动车便宜。这也叫先机？国内前几年疯狂投资搞电动车有两个原因。1.没有技术能力突破发动机和变速箱。2.骗国家补贴。
投资不算经济账那还叫投资吗？高铁浪费了大量资源和资金。强推5g的后果就是设备商赚钱，运营商亏钱，用户除了被涨价没啥好处。

以政府为主体是不应该做这种事儿的。政府应该投教育，公共医疗之类的涉及老百姓公共服务的方面。用技术提高生活水平的事儿应该交给公司去做。

有兴趣的话就去查查“铱星系统”，看看是怎么失败的。

sun2012

5G 的先天劣势导致应用的局限，只能期待下一代技术能够改善

jerryzhang77

逆鳞龍 发表于 2021-10-6 06:21
科技发展需要阶段，你用3G转入4G也不是一天就一蹴而就的，你在3G时期是不是认为4G也是无用型进步呢？

遥想 ...

我觉得至少中国差不多是跳过了家用电话时代。差不多是在90年代末的时候开始推广固定电话，从2000年开始就大量开始用手机了。后来装固话就是为了上互联网。
3G->4G的边际效用是从小流量的网页到视频。但是4G->5G,从个人消费者来说，实在没啥提高。对于运营商来说，现在都成为为管道公司了。他们也没有动力推5G.

mobiusstrip

jerryzhang77 发表于 2021-10-6 09:37
>>5G主要还是设备商、运营商自己投资为主，政府不是投资主体。
没有中国政府压着，哪个运营商会主动上5G ...

5G不是只有中国在部署，都是政府在强压？

电动车产业，中国已经占据了全产业链，动力电池占据了全球一半的市场份额，你的思维还停留在骗补？

逆鳞龍

jerryzhang77 发表于 2021-10-6 09:51
我觉得至少中国差不多是跳过了家用电话时代。差不多是在90年代末的时候开始推广固定电话，从2000年开始就 ...

中国跳过了家用电话时代？要知道当年现代化标准之一就是“楼上楼下，电灯电话”，固化普及乃至到了新世纪后还经历过一段时间漫长的竞争，当时还是座机固话无绳类型，想想当年央视播出的刘仪伟出演的广告“喂，小丽啊”。家用电话真正比较淡出人们生活重心也仅仅是这十来年的事情。

移动网络是伴随4G从无到有再到发展壮大而逐渐形成当下规模的，未来的物联网的美好愿景也需要5G，乃至更高技术的提升。5G发展短期内可能起色一般，但假以时日肯定变化很大。不过5G兴许只是此过程中短暂阶段。

mobiusstrip

superdigua 发表于 2021-10-6 05:44
>>5G从技术角度，无论如何都是进步的，这你没法否认

是无用型进步。

你的意思是5G是不应该搞的，应该直接跳过。那我就很好奇你觉得未来的无线通信应该怎样发展，还是到此为止再不发展了？

技术控

lz真的是有空哦。