破除清真验证的最好方法是引入基督验证和佛教验证

Cash1800

基督和佛教验证不需要做得太严格，只需要注明购买此产品，0.5%零售价的捐款将会捐赠给佛教/基督教总会作为慈善用途。

这样一来，作为基督教徒为主的澳大利亚市场必然倾向于购买基督验证的产品，而商家为了迎合社会主流也只能引入基督验证，同时把基督和清真验证同时印出来，看见基督验证，虔诚的穆斯林自然不买，长久下来，清真验证必然渐渐消失。而实行基督和佛教验证也有一个好处，政府可以减少对宗教学校的投入，改成验证费用代替政府教育拨款。

一举两得，减少争议的教会学校拨款又能轻松解决清真食品问题。

并且实行这两个验证，绿党可谓无话可说，毕竟尊重多元文化就得全部平等尊重

李十三

请联系梵蒂冈，英王，各教会，各寺院

tony_wang99

这样不对， 不能把正统信仰和邪教一起去竞争

Cash1800

tony_wang99 发表于 2017-4-13 17:58
这样不对， 不能把正统信仰和邪教一起去竞争

并非竞争，甚至不能叫基督验证，只是一个简单的基督或者佛教与商家的慈善合作计划，并且在食物包装印出万字号和十字号作为验证，有此记号就代表买了这个产品，商家会捐钱给对应宗教的教会学校

南航也有买机票，捐钱给希望工程的慈善计划，每买一机票，就会捐五分

stardust058

想法不错

tony_wang99

Cash1800 发表于 2017-4-13 18:00
并非竞争，甚至不能叫基督验证，只是一个简单的基督或者佛教与商家的慈善合作计划，并且在食物包装印出万 ...

消灭邪教是唯一出路

Cash1800

tony_wang99 发表于 2017-4-13 18:02
消灭邪教是唯一出路

我提出的方案是以和平方式消灭清真验证

tony_wang99

Cash1800 发表于 2017-4-13 18:03
我提出的方案是以和平方式消灭清真验证

没用的， 人家不停的养， 15岁开始养，，，，，，，，，

KaTharina

把你们都灭了就不用交了

小亮

很难吧？

hollowgal

好想法！问题是这边也是有很多不同的教，要实现恐怕不容易。

SoftSome

别人想吃什么不想吃什么跟我没关系，随便。只要别干涉我吃什么就行。

dtmr17

tony_wang99 发表于 2017-4-13 20:58
没用的， 人家不停的养， 15岁开始养，，，，，，，，，

早点的都有9岁。

席卷全球的趋势啊。

KaTharina

SoftSome 发表于 2017-5-23 14:57
别人想吃什么不想吃什么跟我没关系，随便。只要别干涉我吃什么就行。

你吃就是不尊重人

cangaru

SoftSome 发表于 2017-5-23 14:57
别人想吃什么不想吃什么跟我没关系，随便。只要别干涉我吃什么就行。

澳洲不许吃狗肉

SoftSome

cangaru 发表于 2017-6-1 13:36
澳洲不许吃狗肉

是啊，光想着猪肉，忘了狗肉了。看来还是主流文化包括宗教会干涉你吃什么不吃什么。在吃什么这一点上我们华族和其他非msl人群是大体一致的

cangaru

SoftSome 发表于 2017-6-1 14:41
是啊，光想着猪肉，忘了狗肉了。看来还是主流文化包括宗教会干涉你吃什么不吃什么。在吃什么这一点上我们 ...

不一致啊，我们吃，鬼佬不许吃

李十三

cangaru 发表于 2017-6-1 13:36
澳洲不许吃狗肉

如果我告诉你，澳洲其实并没有禁止食狗肉，你相信吗？

cangaru

chenyunsun 发表于 2017-6-1 15:14
如果我告诉你，澳洲其实并没有禁止食狗肉，你相信吗？

我相信

法律上没有惩罚吃狗肉的条款，但是规定不可以以食用目的杀狗，也不允许商家卖狗肉，所以就是禁止吃狗肉的意思

SoftSome

cangaru 发表于 2017-6-1 15:11
不一致啊，我们吃，鬼佬不许吃

狗肉我只吃过一次，估计大部分华人也是没吃过几次，不吃也无所谓。

李十三

cangaru 发表于 2017-6-1 15:47
我相信

法律上没有惩罚吃狗肉的条款，但是规定不可以以食用目的杀狗，也不允许商家卖狗肉，所以就是禁止 ...

根据RSPCA 的说法。以食用目的杀狗是否违法有争议。只有南澳是明文规定。
So while the sale of meat derived from a cat or dog is prohibited, technically, the home production and consumption of such meat is not (with the exception of South Australia). The method and manner in which an animal is killed under such circumstances would however be subject to the provisions of state and territory animal welfare legislation. If such killing caused the animal unnecessary pain or caused the animal not to die instantly, it would be likely to constitute an offence under the general cruelty provisions of such legislation. It is also arguable that the act of killing a cat or dog for the purpose of consumption (regardless of how instant or ‘humane’ the killing was) may constitute animal cruelty or ill-treatment under the legislation due to the unnecessary nature of the activity. This however would be a legal argument for the courts to decide.

cangaru

chenyunsun 发表于 2017-6-1 17:51
根据RSPCA 的说法。以食用目的杀狗是否违法有争议。只有南澳是明文规定。
So while the sale of meat der ...

你放心，所有澳洲法院都会判决杀狗食用是animal cruelty 或 ill-treatment，是非法的

李十三

cangaru 发表于 2017-6-2 09:51
你放心，所有澳洲法院都会判决杀狗食用是animal cruelty 或 ill-treatment，是非法的 ...

没什么放心不放心的。我是不同意你的看法的。

cangaru

chenyunsun 发表于 2017-6-2 10:34
没什么放心不放心的。我是不同意你的看法的。

你引用的RSPCA的那篇，开头第一句话就确定了澳洲的态度，也是对你的看法的回答

引用如下：
RSPCA Australia is opposed to the use of dogs and cats for fur or food as these animals have a specific place in Australian society as companion animals and close working partners of humans.

李十三

cangaru 发表于 2017-6-2 11:01
你引用的RSPCA的那篇，开头第一句话就确定了澳洲的态度，也是对你的看法的回答

引用如下：

我对此没有异议

cangaru

chenyunsun 发表于 2017-6-2 11:23
我对此没有异议

嗯，这就是澳洲法院会如何判决的clue

ItsThere

Ｌｚ的正文在哪儿？

淡淡的定

少林寺驻武当山办事处大神父王喇嘛

椎名道哥

cangaru 发表于 2017-6-2 09:51
你放心，所有澳洲法院都会判决杀狗食用是animal cruelty 或 ill-treatment，是非法的 ...

不过，如果一条狗不幸遭遇车祸死掉，而又没有人认领，那如果一个人正巧碰到了，确认其死亡后烤熟了吃似乎也不违法吧。

cangaru

椎名道哥 发表于 2017-6-5 19:03
不过，如果一条狗不幸遭遇车祸死掉，而又没有人认领，那如果一个人正巧碰到了，确认其死亡后烤熟了吃似乎 ...

不然邻居或其他鬼佬知道可能没事