我也开个投票贴，孤女作证有没有改变你对谢五重杀人案的看法

hornsay

我也开个贴，看看孤女作证对谢五重杀人案的影响。

说明一下第五项：任然存疑。

这个选项可以是先前认为有罪或无罪而转变成疑问的，或者是作证前后都是有疑问的。

谢谢大家的参与。

coeur

不清楚案情究竟怎样，但是相信谢和命案有瓜葛

孤独马夫

孤女说什么？我是指具体的证言，抱歉，我真没有看到，所以不好说。

hornsay

孤独马夫 发表于 2017-2-18 11:31
孤女说什么？我是指具体的证言，抱歉，我真没有看到，所以不好说。

应该是孤女作证谢性侵了她。从案发前到案发后。

有些证言应该有媒体报道过，足迹的帖子里也有提到过。

基于有人反对把性侵的具体描述贴出来，所以这里也不便重复这样的证词。

只要知道有这么一件事就可以了。

孤独马夫

hornsay 发表于 2017-2-18 11:46
应该是孤女作证谢性侵了她。从案发前到案发后。

有些证言应该有媒体报道过，足迹的帖子里也有提到过。

我觉得这个事情，还是有必要探讨的，因为，性侵在东西方社会的定义完全不同，每个人因此引发的情绪完全不同。

hornsay

孤独马夫 发表于 2017-2-18 11:50
我觉得这个事情，还是有必要探讨的，因为，性侵在东西方社会的定义完全不同，每个人因此引发的情绪完全不 ...

这就是控方的艺术。

作证除非被发现是伪证要受到法律的制裁，一般只要法官或者陪审团相信就可以了。

性侵会不会另外成立一个案子，我估计不会，因为这些东西法律上很难被证明，如果真的立案，我估计也是不了了之。

孤独马夫

hornsay 发表于 2017-2-18 11:59
这就是控方的艺术。

作证除非被发现是伪证要受到法律的制裁，一般只要法官或者陪审团相信就可以了。

是啊，所以我很想知道到底是什么，这个确实很重要。

coeur

孤独马夫 发表于 2017-2-18 12:07
是啊，所以我很想知道到底是什么，这个确实很重要。

那就自己搜一下足迹旧帖，新闻版的

孤独马夫

coeur 发表于 2017-2-18 12:13
那就自己搜一下足迹旧帖，新闻版的

我是在找啊，一直没有找到，都是含糊的定义。

coolmate

其实，这个所谓的性侵案，应该在杀人案之前审理，有就是有，没有就是没有。有，根据法律判多少年，没有，大家walk away。从控方声称的实际性侵时间上看，所谓性侵跟林家案子实际上没有关系。但是，如果审理清楚，很可能会让林家案子的陪审团不再能够对谢有反面印象。为了阻止这一可能的发生，控方就只让孤女作证，而不是起诉谢。这些都是控方的手腕和经验。

coolmate

另外，其实我觉得很多人会选1，即使他们真正的选项是3，因为现在他们已经坚定地认为谢有罪了。

笑和尚

孤独马夫 发表于 2017-2-18 04:37
是啊，所以我很想知道到底是什么，这个确实很重要。

你可以通过短信和hornsay或猫儿，ggnant，有口难言，fly88，等等等等底下联系，他们知道。

gohappy

我填5，但是你的帖子不严谨，不应该说是否有罪，应该说是否一人杀了五口，或者把有罪和一人作案分开选

gohappy

hornsay 发表于 2017-2-18 11:59
这就是控方的艺术。

作证除非被发现是伪证要受到法律的制裁，一般只要法官或者陪审团相信就可以了。

你这话说的，那想害谁就买通个相关的人告他性侵不就行了？反正只是他们两间的事，别人无法作证

大牛哥

coeur 发表于 2017-2-18 11:31
不清楚案情究竟怎样，但是相信谢和命案有瓜葛

+1

大牛哥

抛开是否性侵不说，就从其他已经公布的证据（比如洗车库、剪鞋盒、报警时的异常。。。）看，谢与这个案子肯定脱不了干系，我一直使用的词是“知情者或者参与者”。。。所以，我一直认为他是有罪的。

但他的罪，是否是警、检、陪审团、法官所认定的“谋杀5人的唯一凶手”，我个人存疑。

这就是为什么我选1的原因。

老衲

5

个人理解，性侵不能作为谋杀直接证据

ggmmusst

你这个应该增加一个
开始不知道谢有没有罪，但是性侵后，认为有罪

wollonguy

ggmmusst 发表于 2017-2-18 14:32
你这个应该增加一个
开始不知道谢有没有罪，但是性侵后，认为有罪

不就是3吗

louiz

什么事情都没说清楚，我们怎么投票？

hornsay

ggmmusst 发表于 2017-2-18 14:32
你这个应该增加一个
开始不知道谢有没有罪，但是性侵后，认为有罪

选择3应该符合这种情况，作证前认为有罪或者有疑问的。

大牛哥

老衲 发表于 2017-2-18 14:32
5

个人理解，性侵不能作为谋杀直接证据

但是已经作为“作案动机”被陪审团或明或暗地采纳了

大牛哥

个人建议，对“有罪”需要做个额外说明

老衲

大牛哥 发表于 2017-2-18 14:39
但是已经作为“作案动机”被陪审团或明或暗地采纳了

因为这个动机，还有那个线人，所以我才觉得检方理屈词穷，谢可能是被冤枉的。

hornsay

gohappy 发表于 2017-2-18 14:10
我填5，但是你的帖子不严谨，不应该说是否有罪，应该说是否一人杀了五口，或者把有罪和一人作案分开选 ...

我把题目改成五重杀人案了。这样更准确点。

谢谢建议。

ttmum2

could you guys please leave her alone?

hornsay

大牛哥 发表于 2017-2-18 14:41
个人建议，对“有罪”需要做个额外说明

谢谢。

题目改了，是五重杀人案。这样有罪就是指杀人罪了。

大牛哥

老衲 发表于 2017-2-18 14:43
因为这个动机，还有那个线人，所以我才觉得检方理屈词穷，谢可能是被冤枉的。 ...

我倒不觉得谢很冤枉。作为知情者，嘴硬就自己扛着呗。。

但警方和检方如此草率、如此明目张胆、如此恶意罗织。。。却是令人瞠目结舌的。。

至于陪审团的智商，我就不评论了，毕竟陪审团都是控辩双方根据自己的需要“挑选”出来的

对比我们昆州唐警官的应景故事，NSW此案的警察们和检察官们真应该去吃屎。

Hi5

他的眼睛告诉我是他干的。

ggmmusst

hornsay 发表于 2017-2-18 14:37
选择3应该符合这种情况，作证前认为有罪或者有疑问的。

如果我开始认为谢有罪，作证后，认为谢有罪是选哪个？
你这个有疑问时相反的意思吗？就是说有罪如果有疑问就是无罪吗？
我觉得你的表述很有问题。
还有就是肯定有一种人，就是在开始没有立场。不是认为有罪也不是认为没罪。就是中立。
那这种人怎么选？