强制性汽车安全性标识是否有必要？

清墨水

ANCAP指出某些汽车经销商误导消费者安全性评级。

一家独立汽车安全性倡导组织说，部分汽车经销商为了确保销售而误导消费者关于新车的安全评级信息。

澳洲新车评估项目（ANCAP）在其提交给ACCC的新车市场调研报告中引用了实例。

“我们关注的问题是有人虚假地利用了ANCAP的评级，或是在评级方面误导了消费者，”ANCAP首席执行官James  Goodwin 说。“一些提供给消费者的信息是错误的。”

ANCAP测试新车的安全性，只有5星汽车才能列入高等级。

Goodwin说一些经销商把评级低的汽车星级从广告上去掉。

“评级被选择性使用，当评级好他们就用，但是评级不好他们就不提。”他说。

“我们同时还看到当汽车制造商在汽车安全性上对消费者的误导和不实广告，诸如告强度钢材或能量吸收钢材。甚至说类似‘和电子稳控相同标准’的话，这其实是误导，因为这根本就是一项标准条例。”

现在尽管燃油消耗和碳排放的标识是强制性的，安全性评级却不是。

Goodwin说这使系统被钻空子，为损害消费者利益打开了方便之门。

“我们对有人可能利用错误信息实现销售表示关注，对于同一品牌但是不同评级的不同车型显得尤为重要。或许评级高的车型是5星，而其他车型只有3星。对消费者而言他们知道所购车型的正确的安全信息至关重要。”

澳大利亚汽车经销商协会（AADA）首席执行官David Blackhall表示旗下会员清楚他们有如实广告的义务。

“回想起来，我不能确定是否见过（误导广告），但是我不能说这不存在，”他告诉ABC。

“可能一不小心发生过，一个错误，但是我们会告诉会员避免这样的行为，这最终会导致问题。”

Blackhall说汽车安全性评级标识的强制性是有价值的观念。

“这没什么不好，我是说如果经销商和消费者都愿意做正确的事情，那我们为什么不做呢？”

然而联邦汽车工业商会首席执行官Tony Weber不支持ANCAP关于强制执行安全性标示的做法。

“ANCAP只是消费者购买汽车时使用的安全性评测工具之一，还有其他许多部门提供安全性信息，”他说。

“我们的会员，品牌商们自己实际上提供了很多安全性的信息。我认为消费者可以得到很多信息，而强制安全性评级标识没有很大的必要性，即使有也必须经过讨论明确什么样的信息可以标示。”

ACCC在6月发布新车销售的市场调查报告。

调研主要关注4个方面，消费者的权益和保障，虚假/误导以及欺骗性操作，燃油效率和燃油消耗及碳排放。

报告同时还比较售后服务的竞争力，以及消费者和企业在获取汽车数据时是否受到限制。

ACCC的调查将在2017年早些时候结束。




http://www.abc.net.au/news/2016- ... -tells-accc/8084570

LEOZHU

“评级被选择性使用，当评级好他们就用，但是评级不好他们就不提。”