罗胖子“《逻辑思维》你怎么还信中医” 观后感

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-18 21:02
我的逻辑是这样子的，如果主观因素没有影响，NIH为什么画蛇添足的在这里用文字额外说明？ ...

首先我还是要强调， NIH是怀疑”期望和信仰“， 并不是所有的主观因素。 你的逻辑是认为NIH怀疑期望和信仰“有影响， 那针灸镇痛的有效性就不能确定。 而我的逻辑是NIH已经认定针灸镇痛的有效性， 那NIH的怀疑就不能否定针灸镇痛的有效性。 从NIH的官方网站上， 我们可以看到NIH对针灸镇痛有清楚的结论。按照你的逻辑， 如果由于对“期望和信仰”的怀疑， 针灸镇痛的有效性不能确认， 那NIH官方网站的“What we know about the effectiveness of acupuncture"这一段话不就是完全错误的了吗？

至于为什么NIH有关于“期望和信仰”的文字说明， 就是因为NIH怀疑“期望和信仰”也起了一定的作用， 但是并没有到可以否定针灸镇痛的地方。

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-21 12:54
这是个很简单的道理， 我前面都解释过了。重复一遍

这就是一个简单的逻辑问题， 就象我前面举的例子，  ...

护士 医生 主角和配角都不可以缺少

你的比喻不恰当

但是主观因素是负面的，在医学验证有效的过程中，是应该尽可能排除的，对吗？

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-21 12:56
你的比喻不恰当 医生护士是医学服务中不可或缺的成分

但是主观影响因素是要尽可能排除的干扰因素，这个 ...

NIH在做出针灸镇痛的有效性结论的时候肯定已经考虑过这些“期望和信仰”的因素， 所以按照NIH的结论， “期望和信仰”并不能影响针灸镇痛的有效性

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-21 12:58
我本身关于此观点没有相信的数据 但是这个常识不难理解 对吧？

难道你自这里认为NIH特意的说明，毫无用 ...

我的推理比你的假设更加的合理吧。 NIH是怀疑”期望和信仰“， 并不是所有的主观因素。 你的逻辑是认为NIH怀疑期望和信仰“有影响， 那针灸镇痛的有效性就不能确定。 而我的逻辑是NIH已经认定针灸镇痛的有效性， 那NIH的怀疑就不能否定针灸镇痛的有效性。 从NIH的官方网站上， 我们可以看到NIH对针灸镇痛有清楚的结论。按照你的逻辑， 如果由于对“期望和信仰”的怀疑， 针灸镇痛的有效性不能确认， 那NIH官方网站的“What we know about the effectiveness of acupuncture"这一段话不就是完全错误的了吗？

至于为什么NIH有关于“期望和信仰”的文字说明， 就是因为NIH怀疑“期望和信仰”也起了一定的作用， 但是并没有到可以否定针灸镇痛的地步

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-21 12:59
主观干扰因素是药物和疗法有效性验证中应该尽量排除的吧？

你的问题NIH在做出结论的时候肯定已经考虑过， 但是NIH依然做出了这个有效性的结论："研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”， 这就是客观事实。很明显NIH并没有因为这个怀疑而否定这个结论

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-21 13:00
信仰和期望不是主观因素，是什么？可以给出合理的解释吗?

我认为“信仰和期望”只是主观因素的一部分， 所以你不能随意用主观因素来代替“期望和信仰”

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-21 13:01
不能排除主观干扰因素，这种结论有多少可信度呢？

NIH做出的结论， 有非常高的可信度。 你能找出比NIH还要可信的其他医学组织的关于针灸镇痛的结论吗？

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-21 13:02
你也承认信仰和期望是主观因素喽？

请你注意， 我的观点是“期望和信仰”不等于主观因素， “期望和信仰”是主观因素的一部分， 所以你不能随意用主观因素代替“期望和信仰”

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-21 13:04
护士 医生 主角和配角都不可以缺少

你的比喻不恰当

你的问题， NIH在做出针灸镇痛有效性结论的时候肯定已经考虑过了， 但是NIH依然做出了这个有效性的结论："研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”， 这就是客观事实。很明显NIH并没有因为这个怀疑而否定这个结论

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-21 13:08
NIH在做出针灸镇痛的有效性结论的时候肯定已经考虑过这些“期望和信仰”的因素， 所以按照NIH的结论， “ ...

主观因素没有影响的话，为什么要在这里特意说明呢？

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-21 13:09
我的推理比你的假设更加的合理吧。 NIH是怀疑”期望和信仰“， 并不是所有的主观因素。 你的逻辑是认为NI ...

镇痛的临床主要依靠病患的主观描述

现在是没有排除主观的影响因素的前提下，得出这个结论的

现代医学验证有效性的金标准就是要排除主观倾向性因素，双盲就是对应病患与专业人士的

针灸针对针灸师的盲 很难在临床彻底实现

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-21 13:11
你的问题NIH在做出结论的时候肯定已经考虑过， 但是NIH依然做出了这个有效性的结论："研究表明针灸可以帮 ...

有效性不是去否定的，而是去要证明的，现在在证明环节缺失了排除主观干扰因素这个前提

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-21 13:12
我认为“信仰和期望”只是主观因素的一部分， 所以你不能随意用主观因素来代替“期望和信仰” ...

为什么不可以呢？

你的引文说的是信仰和期望 你也认可此两者属于主观因素

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-21 13:13
NIH做出的结论， 有非常高的可信度。 你能找出比NIH还要可信的其他医学组织的关于针灸镇痛的结论吗？ ...

排除了主观干扰因素后，可信度更高，对吧？

医学验证有效性的金标准，你也是认可的吧？