为啥足迹上支持保留负扣税的多

wangxd0528

看看统计图 负扣税最大的收益者是年收入10万以上的 按照足迹平均收入20万+ 肯定支持负扣税的多

不到10万 你们支持啥？富人获得的利益比你们多的多 富人可以获取家庭收益的73% 你最多才获取8%

sylar_y

政府就是想弄点钱来花， 其实可以适当调整一下
比如说第2或者第3套以上的投资房适当限制下，或者按照资产超过多少，要么限制下扣税总额度啥的。

多刮一刮 那些有5、6套，数百万以上的投资房的富人，不要打击小老百姓

水米

足迹地主多啊

七瓦

澳洲大部分是有房的，不愿看到地产价格降低。

wangxd0528

sylar_y 发表于 2016-2-23 17:44
政府就是想弄点钱来花， 其实可以适当调整一下
比如说第2或者第3套以上的投资房适当限制下，或者按照资产超 ...

这个简单 从第二套投资房开始收取房产持有税

七瓦

sylar_y 发表于 2016-2-23 17:44
政府就是想弄点钱来花， 其实可以适当调整一下
比如说第2或者第3套以上的投资房适当限制下，或者按照资产超 ...

地产价格下跌，住小油腻背贷款的穷人也不高兴。

sylar_y

wangxd0528 发表于 2016-2-23 18:10
这个简单 从第二套投资房开始收取房产持有税

澳洲这效率， 新加税种 又要讨论好久，扯皮。。。

现在澳洲的负债率，在过些年就赶上希腊了。。 大家都不想看到吧。。

figtree1

设定一个封顶的金额比较靠谱，比如12500

炸猪排蘸辣酱油

这楼主就不懂了。。。富人的73%管屌丝屁事。。。但是屌丝那8%可就是8%啊！　别说8％了　0.8％都要保留。。。　　

对于屌丝来说 一周省个5刀都能上新闻（参考各类电费水费汽油价格变化的新闻）

但是对于那些大佬来说。。。 一年少个三五万算个屁啊。。。 看看今天新闻人家靠裁员关厂今年年薪一千四百万那位。。。

sylar_y

七瓦 发表于 2016-2-23 18:12
地产价格下跌，住小油腻背贷款的穷人也不高兴。

只要政府不垮掉， 房产价格长期肯定是向上的， 温和通胀嘛。

短期波动也正常，不追求快钱无所谓吧。  

悉尼有些小油腻也要几百万吧。。  他们才不穷呢。。。

七瓦

其实到最后的结果是政府继续印钱借债，皆大欢喜。

shelf

8%不是钱啊？别人吃上龙虾鲍鱼你还不吃饭了咋的。

CITYLOOK

工党是傻逼，群众不是啊
就现阶段而言，房产投资在cashflow上就是亏，不给点税务优惠，谁能抗的住，扛不住，谁买房，不买房，咋收印花税，活跃经济。
负扣税砍了，租金不涨，房东得喝西北风了，必须卖房啊，光指着自住的话，市场哪有那么大

lee2267

wangxd0528 发表于 2016-2-23 18:10
这个简单 从第二套投资房开始收取房产持有税

早就有了。land tax

CITYLOOK

别说十万二十万的收入，听中介说，好多没收入的也十几二十几套房。我支持负扣税改革，但不支持工党这样一刀切，不计后果

wangxd0528

shelf 发表于 2016-2-23 18:27
8%不是钱啊？别人吃上龙虾鲍鱼你还不吃饭了咋的。

是钱 人家吃肉 自己就喝点下水 还高兴的很

好吧 政府本来靠个税不同来调节分配 靠收税来给穷人福利 现在好了 富人负扣税后 很多都不缴税了 然后 政府没钱 就开始减福利或者加税 然后都不愿意 最后政府开始学习希腊 借债 然后破产 一起完蛋

yzh1999

图不对。73%那个是CGT discount

wangxd0528

lee2267 发表于 2016-2-23 18:32
早就有了。land tax

两个概念 那个叫land tax 我要说的是 property holder tax 除去一套自住房和一套投资房外 都必须缴纳房产持有税

wangxd0528

CITYLOOK 发表于 2016-2-23 18:34
别说十万二十万的收入，听中介说，好多没收入的也十几二十几套房。我支持负扣税改革，但不支持工党这样一刀 ...

没收入的这种 属于投机

CITYLOOK

wangxd0528 发表于 2016-2-23 18:39
没收入的这种 属于投机

也不排除中介传销，瞎jb扯蛋的可能lol

wangxd0528

yzh1999 发表于 2016-2-23 18:37
图不对。73%那个是CGT discount

好吧

比如 年入7万5 需要缴税18500的税 就算都拿回来 也就拿回来18500

年入20万 需要缴税68276 可以拿回68276

比如政府每年需要花费50000万，

如果没有负扣税 政府可以收到86776的税 政府盈余36000，现在比如这两人都拿回50%的税 政府只有43000的税收了 政府赤字7000 政府只好减福利或加税 或者静等政府破产

富人本来福利就不多或者没有 所以政府减福利不受影响 但穷人就受影响很大了

如果政府加税 5% 富人税多交10000 穷人多交3750 负扣税还是各拿回一半 政府税收也就从43000增加到49000 还是赤字 政府还得加税或减福利

wangxd0528

CITYLOOK 发表于 2016-2-23 18:41
也不排除中介传销，瞎jb扯蛋的可能lol

肯定有 不然怎么忽悠

yzh1999

wangxd0528 发表于 2016-2-23 18:47
好吧

比如 年入7万5 需要缴税18500的税 就算都拿回来 也就拿回来18500

NG的功力没这么大，你说的听上去就是大类的tax deduction

wangxd0528

yzh1999 发表于 2016-2-23 19:10
NG的功力没这么大，你说的听上去就是大类的tax deduction

现在不考虑其他税和其它减免 说的是负扣税 都是假如

yzh1999

wangxd0528 发表于 2016-2-23 19:14
现在不考虑其他税和其它减免 说的是负扣税 都是假如

这个还是要基于合理的假设来讨论。否则NG如愿取消以后，政府发现钱还是不够怎么办，不如再加个GST吧

wangxd0528

yzh1999 发表于 2016-2-23 19:19
这个还是要基于合理的假设来讨论。否则NG如愿取消以后，政府发现钱还是不够怎么办，不如再加个GST吧 ...

很有可能的 反正不是减福利就是加税 或者借债等破产

yzh1999

wangxd0528 发表于 2016-2-23 19:20
很有可能的 反正不是减福利就是加税 或者借债等破产

这样就没有底限了，比tc还要狠

wangxd0528

yzh1999 发表于 2016-2-23 19:25
这样就没有底限了，比tc还要狠

政府没辙 谁上台都一样

要么减福利或加税恢复盈余 要么借债度日 等待破产

和家庭一样 收入就那么多 要么节衣缩食 要么开源 要么借债

yzh1999

wangxd0528 发表于 2016-2-23 19:29
政府没辙 谁上台都一样

要么减福利或加税恢复盈余 要么借债度日 等待破产

所以又回到一开始。在不得不加税的情况下，加什么税，有什么后果，就很重要，这一下都要建立在正确的假设前提下

wangxd0528

yzh1999 发表于 2016-2-23 19:42
所以又回到一开始。在不得不加税的情况下，加什么税，有什么后果，就很重要，这一下都要建立在正确的假设 ...

还是那个假设 可以直接取消负扣税 既不加税 也不减福利 政府每年开始盈余36000 而不是赤字7000